EA licencie

MadAngel · Message par **MadAngel** » 13 juin 2004 20:47

exerve a écrit :The_lascar, L'éditeur numéro qu'est EA c'est cinq choses...

1. Franchisessss de films
2. Sports réchauffés
3. The Sims
4. Franchisessss de films
5. Battlefield

Ea c'est vraiment pas une référence d'évolution. Ubi est supérieur à eux, par leur créativité. Ea suit les modes, tandis que les -Nintendo-Rockstar"north"-Bioware-Retro-Capcom-Team Ninja- tente de créer de nouvelles expériences de jeux, Ea révolutionne rien, ils veulent du CASH!

Comment d'expenssion pour Battlefield déjà???????

Exerve devait pas être banni ? Bon, je ne comprends pas pourquoi vous vous abstinez à dire que seul EA veut gagner de l'argent. Nintendo, Take Two, Bioware, Capcom, Team Ninja ainsi que n'importe quel entreprise a pour but de gagner de l'argent ! Je ne vois pas pourquoi Electronic Arts essayerai de changer leur méthode alors qu'elles marchent. Si ces entreprises veulent faire vendre leur jeux, elles utilisent différents moyens. Si Nintendo dit que un de ses jeux est révolutionnaire, ca fait parti du marketing ...

agent069 · Message par **agent069** » 13 juin 2004 20:49

ouais mais EA c'est abusé, ils font des jeux bofs, et c'est les numeros 1, ca ennerve ^^

Martinus · Message par **Martinus** » 13 juin 2004 20:50

Et puis c'est pas aux éditeurs d'imposer leurs jeux alors tant mieux si EA répond aux modes. Il faut bien qu'au moins un éditeur le fasse. Ne pas oublier que tout produi répond à une demande alors si EA fait tant d'argent c'est pas pour rien

pierric · Message par **pierric** » 13 juin 2004 21:37

Madangel a écrit :Bon, je ne comprends pas pourquoi vous vous abstinez à dire que seul EA veut gagner de l'argent. Nintendo, Take Two, Bioware, Capcom, Team Ninja ainsi que n'importe quel entreprise a pour but de gagner de l'argent !

Parceque pour certaines entreprises la fin ne justifie pas les moyens. Bien sur que leur but final est de gagner de l'argent. Mais les méthode pour y arriver varient. EA essaye de faire de l'argent avec des jeux basé sur une licence, de mauvaise qualité pour que le développement coute moins cher (de toute facon, le jeu se vendra autant) alors que d'autres cherchent à vendre en faisant des jeux de qualité ...

MadAngel · Message par **MadAngel** » 13 juin 2004 21:41

Euh merci pierric de m'avoir répondu en paraphrasant mes termes ^^

Bon, je ne comprends pas pourquoi vous vous abstinez à dire que seul EA veut gagner de l'argent. Nintendo, Take Two, Bioware, Capcom, Team Ninja ainsi que n'importe quel entreprise a pour but de gagner de l'argent !

Parceque pour certaines entreprises la fin ne justifie pas les moyens. Bien sur que leur but final est de gagner de l'argent.

Je ne vois pas pourquoi Electronic Arts essayerai de changer leur méthode alors qu'elles marchent

EA essaye de faire de l'argent avec des jeux basé sur une licence, de mauvaise qualité pour que le développement coute moins cher (de toute facon, le jeu se vendra autant) alors que d'autres cherchent à vendre en faisant des jeux de qualité ...

Si ces entreprises veulent faire vendre leur jeux, elles utilisent différents moyens.

Mais les méthode pour y arriver varient.

Martinus · Message par **Martinus** » 13 juin 2004 21:46

Pierric a écrit :
Mad Angel a écrit :Bon, je ne comprends pas pourquoi vous vous abstinez à dire que seul EA veut gagner de l'argent. Nintendo, Take Two, Bioware, Capcom, Team Ninja ainsi que n'importe quel entreprise a pour but de gagner de l'argent !
Parceque pour certaines entreprises la fin ne justifie pas les moyens. Bien sur que leur but final est de gagner de l'argent. Mais les méthode pour y arriver varient. EA essaye de faire de l'argent avec des jeux basé sur une licence, de mauvaise qualité pour que le développement coute moins cher (de toute facon, le jeu se vendra autant) alors que d'autres cherchent à vendre en faisant des jeux de qualité ...

Je vais me faire l'avocat du diable un moment : Si leurs jeux étaient si mauvais, ça fait longtemps que les joueurs se seraient faits avoir suffisament souvent pour que les ventes baissent beaucoup. Or ce n'est pas le cas. Il faut admettre que certains titres comme Battlefield, Burnout 3 et Time Splitters 3 ne nuisent surement pas

Mais il n'en demeurent pas moins qu'EA répond à une demande et même plus puisque mème moi je vais probablement acheter un de leurs titres (Time Splitters 3)

pierric · Message par **pierric** » 13 juin 2004 21:55

MadAngel a écrit :Euh merci pierric de m'avoir répondu en paraphrasant mes termes ^^

Bon, je ne comprends pas pourquoi vous vous abstinez à dire que seul EA veut gagner de l'argent. Nintendo, Take Two, Bioware, Capcom, Team Ninja ainsi que n'importe quel entreprise a pour but de gagner de l'argent !

Parceque pour certaines entreprises la fin ne justifie pas les moyens. Bien sur que leur but final est de gagner de l'argent.

Je ne vois pas pourquoi Electronic Arts essayerai de changer leur méthode alors qu'elles marchent

EA essaye de faire de l'argent avec des jeux basé sur une licence, de mauvaise qualité pour que le développement coute moins cher (de toute facon, le jeu se vendra autant) alors que d'autres cherchent à vendre en faisant des jeux de qualité ...

Si ces entreprises veulent faire vendre leur jeux, elles utilisent différents moyens.

Mais les méthode pour y arriver varient.

Je réponds à la question Pourquoi. Pourquoi on s'acharne à dire que seul EA veux faire de l'argent => Pcq les autres société ont assezd'honneur pour essayer de faire autre chose que de l'argent (=> de la qualité)

Martinus => Va comprend le grand public. Il aime les mauvais jeux tiré d'un film. Il se dit, ouah, le film était bien, le jeu va être excellent. Et puis, justement, le grand public ne connait même pas le nom EA. Pour eux, un jeu c'est un jeu, ils se foutent bien de qui l'édite. Alors il ne peuvent pas voir que c'est tjs le même éditeur qui les arnaquent depuis 10 ans

Et Time Splitter c'est pas EA. Ya une différence en tre éditeur et développeur

(éditer des bons jeux, tout le monde sais le faire)

MadAngel · Message par **MadAngel** » 13 juin 2004 22:38

martinus81 a écrit :
Pierric a écrit :
Mad Angel a écrit :Bon, je ne comprends pas pourquoi vous vous abstinez à dire que seul EA veut gagner de l'argent. Nintendo, Take Two, Bioware, Capcom, Team Ninja ainsi que n'importe quel entreprise a pour but de gagner de l'argent !
Parceque pour certaines entreprises la fin ne justifie pas les moyens. Bien sur que leur but final est de gagner de l'argent. Mais les méthode pour y arriver varient. EA essaye de faire de l'argent avec des jeux basé sur une licence, de mauvaise qualité pour que le développement coute moins cher (de toute facon, le jeu se vendra autant) alors que d'autres cherchent à vendre en faisant des jeux de qualité ...
Je vais me faire l'avocat du diable un moment : Si leurs jeux étaient si mauvais, ça fait longtemps que les joueurs se seraient faits avoir suffisament souvent pour que les ventes baissent beaucoup. Or ce n'est pas le cas. Il faut admettre que certains titres comme Battlefield, Burnout 3 et Time Splitters 3 ne nuisent surement pas Mais il n'en demeurent pas moins qu'EA répond à une demande et même plus puisque mème moi je vais probablement acheter un de leurs titres (Time Splitters 3)

Burnout 3 et TS 3 ne sont pas sortis, on verra en temps voulu. Même si globalement les jeux EA s'ameliorent, ils ne sont pas du niveau de développeurs comme Nintendo, Capcom ou Square-Enix.

Je vais me faire l'avocat du diable un moment : Si leurs jeux étaient si mauvais, ça fait longtemps que les joueurs se seraient faits avoir suffisament souvent pour que les ventes baissent beaucoup

Ce n'est pas la préoccupation principale de la majorité des joueurs. Si un fifa leur plait pas ils n'achetent plus de fifa. Electronic Arts fait tellement de jeux qu'ils ne peuvent pas le boycotté. Même nous qui consideront que nous y connaissons quelque chose, on achète du EA.

Martinus · Message par **Martinus** » 13 juin 2004 22:49

Bien d'accord. On a pas trop le choix. Ils distribuent ou développent pratiquement la moitié des itres d'éditeurs-tiers sur GC >_<

En tout cas des vidéos que j'ai vues, TS3 et Burnout 3 promettent autant que bien des bombes de d'autres développeurs...

exerve · Message par **exerve** » 14 juin 2004 15:08

MadAngel, allo! Je suis toujours présente et c'est pour toi

Ea sport est inférieur à Sega sport et c'est simple à comprendre!

- Toutes les NHL de Ea, il est possible d'avoir des pointages de 10-8.
- Même chose pour la NFL, les pointages explosent.
- Pour le foot, ça reste à voir, je ne sais pas!

Ea sport égale arcade et Sega égale simulation.

Harry, Catwoman, ...des anneaux = ??? et pourtant ces jeux ont ou vont avoir du succès seulement parce que les films en ont!

C'est certain que la compétition entraîne du positif, NHL 99-2000-2001-2002-2003 étaient pratiquement tous semblables, alors que le 2004, Sega oblige, il y a eu du changement, un peu, même si c'est pas encore merveilleux.

Ea compte sur le tape à l'oeil, les graphiques sont beaux, mais c'est tout. C'est certain qu'en achetant d'autre compagnies comme Maxie, et en faisant des alliances comme avec les free radical, ils vont publier des jeux de qualité, mais...

C'est pas surprenant qu'ils suppriment des postes...

Je souhaite à EA de tomber, second éditeur mondiale, pour voir comment ils vont réafir dans la foulée

Popo · Message par **Popo** » 14 juin 2004 15:26

Alala Electronic Arts , les pouilleux du jeux vidéo , ils licencient alors qu'ils sont le 2e editeur du monde ( derriere le Grand Big N !! ) et qu'ils sont plein aux as ! vraiment des pourris ! Franchment ca me donne envie de pété un camion plein de play 2

Kilik · Message par **Kilik** » 14 juin 2004 15:33

Popo a écrit :Alala Electronic Arts , les pouilleux du jeux vidéo , ils licencient alors qu'ils sont le 2e editeur du monde ( derriere le Grand Big N !! ) et qu'ils sont plein aux as ! vraiment des pourris ! Franchment ca me donne envie de pété un camion plein de play 2

Non c EA les 1ers, et juste derriere en 2e position y a Nintendo !!
En mm temps a ske je sache le but d'une entreprise est de faire le plus de benefices possibles...

MadAngel · Message par **MadAngel** » 14 juin 2004 15:39

exerve a écrit :MadAngel, allo! Je suis toujours présente et c'est pour toi

Ea sport est inférieur à Sega sport et c'est simple à comprendre!

- Toutes les NHL de Ea, il est possible d'avoir des pointages de 10-8.
- Même chose pour la NFL, les pointages explosent.
- Pour le foot, ça reste à voir, je ne sais pas!

Ea sport égale arcade et Sega égale simulation.

Harry, Catwoman, ...des anneaux = ??? et pourtant ces jeux ont ou vont avoir du succès seulement parce que les films en ont!

C'est certain que la compétition entraîne du positif, NHL 99-2000-2001-2002-2003 étaient pratiquement tous semblables, alors que le 2004, Sega oblige, il y a eu du changement, un peu, même si c'est pas encore merveilleux.

Ea compte sur le tape à l'oeil, les graphiques sont beaux, mais c'est tout. C'est certain qu'en achetant d'autre compagnies comme Maxie, et en faisant des alliances comme avec les free radical, ils vont publier des jeux de qualité, mais...

C'est pas surprenant qu'ils suppriment des postes...

Je souhaite à EA de tomber, second éditeur mondiale, pour voir comment ils vont réafir dans la foulée

Je suis d'accord avec toi, mais bon EA ne tombera pas de si tôt. Si leur chiffre de vente baisse on aura le droit à un Need For Speed 2005 et à un paquet d'add-on pour Sims 2 :/

Pour la comparaison avec Sega Sports, y a aucun doute, Sega est meilleur (mis à part pour le foot Sega Soccer Slam ou Virtua Striker c'est pas vraiment ca :/). Les éditions 2K et ESPN maintenant n'apportent pas beaucoup plus d'améliorations entre elle que les différentes édition d'un NHL ou d'un NBA d'EA mais bon Sega, c'est pas comparable, c'est plus fort qu'EA.

shobunaga · Message par **shobunaga** » 14 juin 2004 16:13

exerve a écrit : Ea sport est inférieur à Sega sport et c'est simple à comprendre!

- Toutes les NHL de Ea, il est possible d'avoir des pointages de 10-8.
- Même chose pour la NFL, les pointages explosent.
- Pour le foot, ça reste à voir, je ne sais pas!

pour le hockey ca ne fait aucun doute

par contre, pour le football américain, là non faut pas abuser, madden explose les 2k point barre : meilleure jouabilité, meilleure ambiance, nettement plus complet, c'est le jour et la nuit....

(je me base sur la comparaison madden 2003 et nfl 2k3)

exerve a écrit :Harry, Catwoman, ...des anneaux = ??? et pourtant ces jeux ont ou vont avoir du succès seulement parce que les films en ont!

catwoman n'étant pas encore sorti difficile de dire s'il est mauvais... harry a eu pas mal de bonnes critiques et le seigneur des anneaux (les deux tours ou le retour du roi) sont tous les deux d'excellent jeux fidele aux films et bien réalisé....leurs succès est peut du a leur titre mais aussi a leur qualités....

zbouboutchi · Message par **zbouboutchi** » 14 juin 2004 17:38

J'ai pas un seul jeu EA .. Ya ptete ssx3 qui me tenterait, mais bon après 1080 je risque de rigoler de la maniabilité..

Martinus · Message par **Martinus** » 14 juin 2004 17:45

Je ne vous conseille pas NightFire... vous allez vite devenir nostalgique de la belle époque de la 64

Je trouve simplement que question graphismes, on semble toujours reconnaitre leurs jeux. Pas très inspirés, on dirait qu'ils proviennent tous du même moteur...

Dolphin Z · Message par **Dolphin Z** » 14 juin 2004 18:26

Ben la Nightfire c'est loin d'être un Golden Eye mais il est quand meme pas si pire! Moi j'ai eu du fun avec ! et le mode Multi est pas trop mauvais!
Mais bon ont pourra jamais comparer un 007 avec GoldenEye! Alors faut arrêter de comparer! 007 GoldenEye cest un Mega Classic.

Pour ce qui est de SSX3 vs 1080 Avalanche! j'ai adorer les deux! ils ont tres bon mais tres different! N'empêche que SSX3 est beaucoup plus complet et a VRAIMENT plus de rejoibilité! 1080 est vraiment trop court!

exerve · Message par **exerve** » 14 juin 2004 18:36

Allo Dauphin,

Ça fait longtemps

Amped c'est plus mon genre de jeu de planche...

Les Bond, ben Golden Eyes est encore le meilleur, malgré les effort de Ea, mais j,avoue que le dernier en pas pire, pas pour être acheter, mais c'est une solide location. Ça me fait penser à Silphon Filter 3 sur ps 2...

MadAngel · Message par **MadAngel** » 14 juin 2004 19:01

shobunaga a écrit :
exerve a écrit : Ea sport est inférieur à Sega sport et c'est simple à comprendre!

- Toutes les NHL de Ea, il est possible d'avoir des pointages de 10-8.
- Même chose pour la NFL, les pointages explosent.
- Pour le foot, ça reste à voir, je ne sais pas!
pour le hockey ca ne fait aucun doute
par contre, pour le football américain, là non faut pas abuser, madden explose les 2k point barre : meilleure jouabilité, meilleure ambiance, nettement plus complet, c'est le jour et la nuit.... (je me base sur la comparaison madden 2003 et nfl 2k3)

exerve a écrit :Harry, Catwoman, ...des anneaux = ??? et pourtant ces jeux ont ou vont avoir du succès seulement parce que les films en ont!
catwoman n'étant pas encore sorti difficile de dire s'il est mauvais... harry a eu pas mal de bonnes critiques et le seigneur des anneaux (les deux tours ou le retour du roi) sont tous les deux d'excellent jeux fidele aux films et bien réalisé....leurs succès est peut du a leur titre mais aussi a leur qualités....

Bon je vais faire le point:
-Pour NFL je ne sais pas mais pour NHL et NBA, j'entends plus souvent dire que la série de sega est mieux.
-Harry Potter est un jeu destiné aux enfants, le 1er était nul au même titre que le Quidditch Cup, le second moyen: court, facile, classique et le dernier même si dans l'ensemble il est bon, il contient des passages trop difficile pour son public principale et est en plus assez moche.
-Le premier seigneur des anneaux lui aussi était franchement décevant et le second s'est un peu amélioré. La troisième mouture est enfin un bon beat'em all.
-Les Fifa ont toujours été en dessous des PES.
-James Bond Espion pour cible et NightFire sont des FPS très moyen.
-Les Sims est un jeu grand public et est vraiment mais alors vraiment nul et incomplet (sans les 6 add-ons vendu séparément)
-Medal of Honor: Soleil Levant est pire qu'un James Bond:NightFire

Les bons jeux:

-BattleField sort du lot et est très bon
-Need For Speed: Underground a crée une nouvelle tendance (tuning dans les jeux de course)
-NFL dont je ne sais rien mais bon puisque shobunaga dit qu'il est bon

La plupart des jeux que je viens de cité sont des suites, après tellement de jeux, je trouve quand même que le niveau des jeux doit être un peu mieux, non ? Surtout pour l'éditeur numéro. Seul la série des Medal of Honor est allé en empirant.

Jodiroga · Message par **Jodiroga** » 14 juin 2004 19:11

[Message introuvable.]

Dolphin Z · Message par **Dolphin Z** » 14 juin 2004 19:37

Salut Exerve

Ca va coucoune?

Oui jvais dire comme toi le dernier 007 everyting or Nothing est bien mais pour louer selement car ont peux faire le tour en moin d'une soirer! et ya pas vraiment de fun a le refaire une deuxieme fois! mais bon il vault la peine d'être jouer cepandant!

Pour les sports moi j'aime mieux NHL et Madden que les Sega Sport. Mais bon ca cest une question de gouts!

shobunaga · Message par **shobunaga** » 15 juin 2004 08:17

MadAngel a écrit : Bon je vais faire le point:
-Pour NFL je ne sais pas mais pour NHL et NBA, j'entends plus souvent dire que la série de sega est mieux.

je confirme en partie, j'ai joué récemment a nhl 2004 et nba live 2004 et c'est une horreur. surtout au niveau de la jouabilité:pour nhl c'est trop brouillon. nba live c'est pire, la version 98 était excellente mais depuis la série a régression au point d'etre nulle....

MadAngel a écrit : -Harry Potter est un jeu destiné aux enfants, le 1er était nul au même titre que le Quidditch Cup, le second moyen: court, facile, classique et le dernier même si dans l'ensemble il est bon, il contient des passages trop difficile pour son public principale et est en plus assez moche.

je n'y ai pas joué juste entendu de bonne critiques

MadAngel a écrit : -Le premier seigneur des anneaux lui aussi était franchement décevant et le second s'est un peu amélioré. La troisième mouture est enfin un bon beat'em all.

il n'y a eu que deux seigneur des anneaux fait par EA : les deux tours et le retour du roi....je les trouve tout les deux très interressant dans la mesure où l'ambiance du film est bien retranscrite

tu confonds peut etre avec la communauté de l'anneau qui lui est fait par vivendi

MadAngel a écrit : -Les Fifa ont toujours été en dessous des PES.

ca n'empeche pas fifa 2004 d'etre excellent (avis personnel

)

MadAngel a écrit : -Medal of Honor: Soleil Levant est pire qu'un James Bond:NightFire

en première ligne avait de bonne idées mais la jouabilité je n'ai pas accroché...

MadAngel a écrit : -NFL dont je ne sais rien mais bon puisque shobunaga dit qu'il est bon

ca me va droit au coeur

MadAngel · Message par **MadAngel** » 15 juin 2004 09:59

shobunaga a écrit :
MadAngel a écrit : -Le premier seigneur des anneaux lui aussi était franchement décevant et le second s'est un peu amélioré. La troisième mouture est enfin un bon beat'em all.
il n'y a eu que deux seigneur des anneaux fait par EA : les deux tours et le retour du roi....je les trouve tout les deux très interressant dans la mesure où l'ambiance du film est bien retranscrite tu confonds peut etre avec la communauté de l'anneau qui lui est fait par vivendi

J'ai confondu

il y en a tellement. Electronic Arts a pris la relève de la série à l'épisode 2 :/

shobunaga · Message par **shobunaga** » 15 juin 2004 10:06

non en fait EA a la license du film qui est basé sur le livre

. les deux tours comprends la communauté de l'anneau et les deux tours tandis que le retour du roi comprend la fin des deux tours ainsi que le retour du roi...

vivendi a la license du livre.

les deux tours d'EA ne suit pas la communauté de l'anneau de vivendi

MadAngel · Message par **MadAngel** » 15 juin 2004 10:08

Tu dis ca juste pour m'embrouillé ?

C'est bon je crois avoir compris tu peux arreter d'esssayer de me l'expliquer