NintendojoFR : Le forum

Konami a annoncé aujourd'hui au Japon que Hudson Soft, l'éditeur de Bomberman, deviendrait officiellement une de ses filiales à compter de fin avril. L'éditeur japonais de Metal Gear Solid a prévu d'augmenter sa participation dans le capital à hauteur de 54%, avec la mise en circulation de 3 millions d'actions, pour venir à la rescousse de Hudson, qui s'apprête à publier un bilan financier 2004/2005 catastrophique faute de sortie majeure. Konami détenait déjà 45% des parts d'Hudson depuis août 2001. Le coût de l'opération, qui se conclura le 27 avril, est estimé à 1,428 milliard de yens (10,2 millions d'€). Une restructuration est attendue.

Source Gamekult.

Sérieux 10 millions pour nintendo c'est rien du tout. Surtout qu'ils sont assez proche avec hudson /mario party. Ils auraient pu faire quelque chose pensez pas.

Pourquoi sauver Hudson ?

RAF de Hudson !

Qu'ils fassent quelque chose pour Capcom plutôt

Martinus a écrit :Pourquoi sauver Hudson ?

Pour Bomberman par exemple

Konami était sur le coup depuis longtemps, et vu l'entente entre les deux société (Hudson qui developpe le cross-over à la SSB des sagas Konami) il parait évident que Hudson a "vendu" les actions à Konami volontairement, et qu'ils l'auraient pas fait à quelqu'un d'autre.
Et puis 10 millions ça reste quelque chose, et c'est pas un Bomberman exclusif Nintendo qui va changer des choses... il est bien plus interessant de se concentrer sur Bandai.

Fox Mc Cloud a écrit : Sérieux 10 millions pour nintendo c'est rien du tout. Surtout qu'ils sont assez proche avec hudson /mario party. Ils auraient pu faire quelque chose pensez pas.

Nintendo en a rien à cirer de Hudson ^^

Comme ils en ont rien à cirer de tout le monde (sauf Namco peut être qu'ils respectent vachement...)

Hudson, je sais pas si vous vous en rendez compte, mais c'est une boite vraiment top ! :o Ils font beaucoup fait avancer le JV à l'époque, en faisant des jeux cultes mais bon maintenant tout le monde à oublié... Et on connait que Bomberman d'eux

En tous cas fuck Nintendo et Konami, vive Koto !!!

Ce qui m'étonne c'est que Konami detennait autant d'Hudson surtout vu les jeux Mario dévellopées par Hudson.

Enfin, ce rachat ne va à mon avis pas changer grand chose. Les Bomberman, ils seront multiconsole, et puis c'est tout. C'est pas une licence à très fortes ventes donc c'est pas un grand mal.

Nintendo a surement d'autre chats à fouetter, pourquoi aller voir en bas quand t'es en haut et que tu peus prendre ce qui a de meilleur ( namco et Capcom, ils n'ont qu'a s'accaparer plein d'actions et le tour est jouer )

FulG0r a écrit :Nintendo a surement d'autre chats à fouetter, pourquoi aller voir en bas quand t'es en haut et que tu peus prendre ce qui a de meilleur ( namco et Capcom, ils n'ont qu'a s'accaparer plein d'actions et le tour est jouer )

Car c'est avec plusieur petit devlopeur qu'ont fais un grand éditeur...
Mais bon, Nintendo qui achète Namco, Capcom ou Bandai, c'est vrai que sa ferais mal!

Je préfèrerais que Nintendo rachète Namco que Capcom ou Bandaï.

Namco fait de bons RPG, de bons jeux de Baston, deux genres qui manquent à Nintendo.
Capcom, c'est les survial horror et les jeux gores, ça manque aussi à Nintendo.
Bandaï, c'est des licences et une possibilité de se diversifier un peu (ce serait une bonne chose vu le climat actuel dans les jeux vidéos)

Mes préférences vont vers les RPG: si tous les tales of étaient exclusifs à Nintendo, ça serait puissant, et avec la licence Baten Kaitos, ça fait pas mal.

Les survival horror, mouais, à la limite ça serait intéressant d'un point de ue général, mais quand on voit la Série des RE, c'est pas ça qui a ammené beaucoups de gens à acheter la GC (et j'aime pas ce genre de jeu)

Les licences Bandaï, ouais, mais bon, sans plus, c'est plus intéressant pour faire autre chose que du JV.

Le fait que Konami passe majoritaire ferme carrément les portes a un Mario Party 7 si vous voulez mon avis, ce qui est quelque chose que Nintendo ne pouvait pas prévoir et qui risque de modifier leurs plans pour la prochaine génération (big N n'a pas l'habitude de lacher des licences aussi juteusses).

Ronan_Berthelot a écrit :Le fait que Konami passe majoritaire ferme carrément les portes a un Mario Party 7 si vous voulez mon avis, ce qui est quelque chose que Nintendo ne pouvait pas prévoir et qui risque de modifier leurs plans pour la prochaine génération (big N n'a pas l'habitude de lacher des licences aussi juteusses).

Faut pas aller trop vite en besogne Si Big N avait vraiment été interessé par Hudson, je pense qu'il l'aurait fait savoir... et de là à dire que c'est la mort des Mario Party...

Question anodine: Pourquoi un paquet d'entre vous veulent à tout prix que Nintendo achète Namco ou Capcom ou Bandaï ?
Pour les exclues ? Ces boîtes traversent des mauvaises passes ? Des rachats à la pelle, ça me fait plus penser à du Microsoft comme politique

J'aimerais plutôt que Nintendo fasse en sorte de continuer à attirer les dévelopeurs autrement que par des rachats (c'est une politique comme une autre d'accord, mais ça me fait gerber comme mentalité )
Je prefère qu'ils gardent leur argent pour se casser un peu le c... pour nous pondre des blockbusters en puissance ce qui rendrait leur console plus populaire et ferait venir plus naturellement les éditeurs tiers sur leur machine.
C'est peut-être utopique comme idée, mais c'est plus ce que j'attends de Nintendo comme philosophie...

Pourquoi konami empêcherait Hudson de développer Mario Party ? Ça rapporte des thunes quand même

Zwarf a écrit :Pourquoi konami empêcherait Hudson de développer Mario Party ? Ça rapporte des thunes quand même

Tu m'étonne, c'est limite si c'était pas ce qui a maintenu Hudson en vie, elle est conne cette idée, le rachat de Hudson par Konami ne va pas changer grand chose au point de vu des projets ludiques...

Zwarf a écrit :Pourquoi konami empêcherait Hudson de développer Mario Party ? Ça rapporte des thunes quand même

C'est genre la phrase la plus sensée que j'ai lu cette semaine !

Et je persiste à trouver que c'est pas une politique pourrie le rachat des boîte. Nintendo l'a bien fait il y a des années pour Rare et ça été un de leur meilleur coup. Idem avec Retro.

Il nous faut Capcom ! >__<

L'idéal se serait que Nintendo se paye Capcom, Namco, Square-enix, Bandai et Konami...

Bon evidemment c'est impossible, trop cher et Nintendo ne rachète que des petites structures.

Par contre l'achat de Capcom serait vraiment le bienvenu, ils ont trop des stars là-bas: Mikami, Kamiya, Kobayashi... et des licences qui roxxent.

Le probleme c'est que Nintendo dépense beaucoup de son argent en R&D (Revo+GBE) et donc le reste n'est pas suffisant pour ce genre d'opération.

Nintendo doit faire un gros coup pour impressionner et donc le rachat d'une boite connue est la seule solution!

Donc on en revient toujours à la même idée.

Le must, ce serait Square-Enix pour poignader Sony, c'est l'idéal.
Mais Square Enix, à part les RPG, ils font pas grand chose.

Donc Namco ou Capcom, ce serait l'idéal. (et Nintendo à intérêt à se grouiller avant que les boites de talent tombent sous le giron de Microsoft, de Sony ou d'Electrinic Arts!

Le rachat de Capcom ferait mal à Sony aussi. Beaucoup de joueurs Sony n'ont pas encore digéré l'exclu de la saga sur GC et n'ont pas pour autant acheté un GC (d'où le semi-échec de la manoeuvre de septemre 2001...).

Martinus a écrit :Le rachat de Capcom ferait mal à Sony aussi. Beaucoup de joueurs Sony n'ont pas encore digéré l'exclu de la saga sur GC et n'ont pas pour autant acheté un GC (d'où le semi-échec de la manoeuvre de septemre 2001...).

Se qui ferais VRAIMENT mal à Sony: Namco absorbe Capcom par fusion, Nintendo organise une mega fusion avec Namco/Capcom holding et avec Sammy/Sega holding (après une campagne massive d'achat d'action) avant d'acheter SquareEnix. Mais bon, c'est TELEMENT vraisemblable (voire impossible) .

INVRAISEMBLABLE oui
A mon avis ce serait plutôt Bandaï qui passerait sous le contrôle de Nintendo ou des petits développeurs.

On en entend encore parler de HAL?C'est la même gamme de Hudson...non?
C'est aussi vieux.

HAL c les licences Kirby non ?

Ethan Qix a écrit :HAL c les licences Kirby non ?

Il me semble qu'il appartiennent déjà à Nintendo. (Sinon, Nintendo a intérêt à les acheter avant de voir Kirby sur X-Box.

En même temps Iwata est un des fondateurs de HAL, c'est un 1rst party et ça le restera jusqu'a la mort de Nintendo

Zwarf a écrit :Pourquoi konami empêcherait Hudson de développer Mario Party ? Ça rapporte des thunes quand même

Peut etre parce que une petite boite comme Hudson serait totalement monopolisé par un tel jeu, qui serait exclusif GC (alors que Konami n'est pas specialement grand ami de Nintendo, préferant de loin le multisupport ou l'exclusivitée PS2) sans pouvoir exploiter tranquillement la licence Bomberman a tout va.
Enfin ce n'est qu'une possibilité, celle qu'a choisit EA dans le meme genre concernant DICE (pourtant developpeur de Rallisport Challenge et Midtown Madness 3 pour Microsoft, qui se concentrera désormait sur Battlefield pour succeder a Medal of Honor).