NintendojoFR : Le forum

http://www.nintendojofr.com/lecteurs/analyses/?id=afAv

Elle a été écrite il y a longtemps quand même. Enfin bon, donnez votre avis dessus SVP

C'est hélas ô combien vrai >_<

Mais à mon avis ce topic va finir à la Poubelle ^^

Je vois pas pkoi il finirait à la poubelle >_<.
Qu'est-ce qu'est vrai ? Mon jugement du jeu ?
Donne un avis plus constructif SVP ^^ (en plus je suis exigeant :p).

SFA ça sux

Je suis pas du tout d'accord...j'aurais mis 7 ou 8. Les animations sont ecellentes,les graphismes aussi,les phases de jeu sont très variées même si il reste linéaire on peut tout de même revenir dans les niveaux pour trouver les pièces qui débloquent des bonus. Le scénario change un peu par rapport à la série et le personnage de starfox est très bien travaillé (charisme). J'ai beaucoup apprécié le design de certaines structures comme le temple krazoa,ça fait penser à stargate,ce mélange de science-fiction et de mythes anciens...et enfin la coopération avec le petit dinosaure est sympa,son charisme à lui aussi est très bien travaillé.
Au final,le jeu est très loin de surprendre au niveau des idées qui y sont développés mais il constitue un bon jeu d'aventure tout de même.

Ethan Qix a écrit :Mais à mon avis ce topic va finir à la Poubelle ^^

Ben faudrait mieux que ne soit le jeu^^
**-Koi? Okay, je sors...**

OkyDoky a écrit :Je suis pas du tout d'accord...j'aurais mis 7 ou 8. Les animations sont ecellentes,les graphismes aussi,les phases de jeu sont très variées même si il reste linéaire on peut tout de même revenir dans les niveaux pour trouver les pièces qui débloquent des bonus. Le scénario change un peu par rapport à la série et le personnage de starfox est très bien travaillé (charisme). J'ai beaucoup apprécié le design de certaines structures comme le temple krazoa,ça fait penser à stargate,ce mélange de science-fiction et de mythes anciens...et enfin la coopération avec le petit dinosaure est sympa,son charisme à lui aussi est très bien travaillé.
Au final,le jeu est très loin de surprendre au niveau des idées qui y sont développés mais il constitue un bon jeu d'aventure tout de même.

La note compte tellement peu.. Mais le texte oui. J'ai pas envie de justifier une nouvelle fois pourquoi je trouve ce jeu insipide, intéresse plutôt au texte donc
Les majeures parties de SFA sont : les intrigues, désastreuses, et les combats, ridicules et ulta répétitifs.

c'est un livre interactif, on se balade, c'est joli mais il se passe rien et c'est chiant.

En référence à ton article, Rare, plus souvent qu'autrement, à été supérieur à Nintendo pour ce qui est de sa musique. Mais enfin... c'est un détail

Pharaoh a écrit :

OkyDoky a écrit :Je suis pas du tout d'accord...j'aurais mis 7 ou 8. Les animations sont ecellentes,les graphismes aussi,les phases de jeu sont très variées même si il reste linéaire on peut tout de même revenir dans les niveaux pour trouver les pièces qui débloquent des bonus. Le scénario change un peu par rapport à la série et le personnage de starfox est très bien travaillé (charisme). J'ai beaucoup apprécié le design de certaines structures comme le temple krazoa,ça fait penser à stargate,ce mélange de science-fiction et de mythes anciens...et enfin la coopération avec le petit dinosaure est sympa,son charisme à lui aussi est très bien travaillé.
Au final,le jeu est très loin de surprendre au niveau des idées qui y sont développés mais il constitue un bon jeu d'aventure tout de même.

La note compte tellement peu.. Mais le texte oui. J'ai pas envie de justifier une nouvelle fois pourquoi je trouve ce jeu insipide, intéresse plutôt au texte donc
Les majeures parties de SFA sont : les intrigues, désastreuses, et les combats, ridicules et ulta répétitifs.

je ne remet pas en cause ton jugement,tu penses ce que tu veux...mais je trouve la note un peu sévère,en meme temps si tu as fait ce topic,c'est bien que tu attendais un débat autour de ton test et de la note que tu lui a mis,je me demande meme si peut etre tu ne regrette pas un peu, enfin bon...consoles+ lui avait mis 95% et la seule remarque négative c'était que les énigmes étaient trop semblables aux précédants jeux de rare.Franchement dans le genre action-aventure,y'a beaucoup de jeux plus mauvais que ce SFA mais très certainement que l'attente de ce jeu et le résulat final a du en décevoir plus d'un...

C'est ton avis ou celui de console + dont on parle ?
J'ai trouvé ça un peu trop subjectif, au sujet de la note, ptet un peu trop severe (faut prendre en compte que le jeu coute 30 euros aussi) et de quelques déffauts.
Et j'ai ptet mal lu mais j'ai rien vu sur le systeme de caméra merdique. (aucune liberté, juste le R, comparé à WW ça fait mal)

Ben jlattendais po...
Au début, j'était émerveillé, j'y jouai beaucoup etc.
Pis après tu vois que c'est répétitif, combat, tonneau, combat, Tricky qui saoul...

martinus81 a écrit :En référence à ton article, Rare, plus souvent qu'autrement, à été supérieur à Nintendo pour ce qui est de sa musique. Mais enfin... c'est un détail

Pour moi, Nintendo reste le meilleur, The Legend of Zelda, Super Mario, Starfox sur SNES et autres ayant des morceaux MYTHIQUES. APrès, j'adore aussi Rareware, évidemment.

Sinon, Oky, j'attendais rien de Starfox Adventures, donc j'ai pas été déçu mais j'ai trouvé le jeu très mauvais. Je ne regrette pas Par contre, je regrette ma note pour FFTA (analyse de demain je crois), avec du recul, je me rends compte qu'il est très chiant... Fire Emblem : The Blazing Sword PPPOOOWWAAAAA

EDIT : nan, je crois que j'ai pas parlé des caméras, THe Lascar. MAis je me rappelle pas avoir été ennuyé par ce problème

FFTA est nul.
C'est un tactics sans saveur.

Me_Marcadet a écrit :FFTA est nul.
C'est un tactics sans saveur.

Oui, et des dialogues niais, des combats répétitifs et lents... bref... et un character design merdique aussi...
Alors qu'à côté, Fire Emblem est bien plus dynamique, ambiance moyenâgeuse très bien représentée, suffisamment difficile. Une perle !

Mais bon, parlons de mon analyse et de SFA aussi. M'enfin à la base, je demande une critique de mon analyse, ensuite on parlera SFA si ça vous amuse ^_^.

je suis pas d'accord avec le menu à objet, je le trouve beaucoup mieux dans Starfox, mais le truc c'est que les objets ne servent jamais à rien alors que dans Zelda ils servent un peu trop ^^

sinon je trouve que 4 c'est déjà beaucoup pour un jeu aussi ... plate

Pharaoh a écrit :

martinus81 a écrit :En référence à ton article, Rare, plus souvent qu'autrement, à été supérieur à Nintendo pour ce qui est de sa musique. Mais enfin... c'est un détail

Pour moi, Nintendo reste le meilleur, The Legend of Zelda, Super Mario, Starfox sur SNES et autres ayant des morceaux MYTHIQUES. APrès, j'adore aussi Rareware, évidemment.

Mouais, mais fo pas oublier les Banjo Kazooie qui du coté bande son était plutôt bien servi.

Le problème est à mon avis, dans SFA, le manque de saveur. Je ne sais plus qui a dit plus haut insipide : c'est exactement ce que je pense. Certes très joli, mais fade en terme de plaisir de jeu.
La difficulté était également mal dosée : le jeu était facile, à l'exception de courts moments très difficiles. Je prends en exemple le passage à dos de ptérodactyle sur l'Ile du Dragon, que g dû recommencer quinze fois... Alors que le boss qui suivait immédiatement (Drakor me semble-t-il) était d'une facilité déconcertante malgré une apparence assez impressionnante !

Bref, ca aurait pu être un jeu très bien, mais on sentait quand même que 4 ans de développement pour pondre ça ct du temps perdu.

Ce que je reproche a ce jeu c'est tout simplement (comme je l'ai habillement souligné en mettant le genre du jeu :p) que c'est une copie de Zelda.
Je suis pas contre l'inspiration d'autre jeu, je trouve toujours con les producteurs qui disent "ouais nan je joue jamais aux jeux de la concurrence, faut pas que ça m'influe, faut que soit mes idées à moi" mais la le probleme est bel est bien que le jeu est carrément naze à côté d'un Zelda.

Pharaoh a écrit :

Me_Marcadet a écrit :FFTA est nul.
C'est un tactics sans saveur.

Oui, et des dialogues niais, des combats répétitifs et lents... bref... et un character design merdique aussi...
Alors qu'à côté, Fire Emblem est bien plus dynamique, ambiance moyenâgeuse très bien représentée, suffisamment difficile. Une perle !

Fire Emblem, c'est du tactical non ?

Ethan Qix a écrit :

Pharaoh a écrit :

martinus81 a écrit :En référence à ton article, Rare, plus souvent qu'autrement, à été supérieur à Nintendo pour ce qui est de sa musique. Mais enfin... c'est un détail

Pour moi, Nintendo reste le meilleur, The Legend of Zelda, Super Mario, Starfox sur SNES et autres ayant des morceaux MYTHIQUES. APrès, j'adore aussi Rareware, évidemment.

Mouais, mais fo pas oublier les Banjo Kazooie qui du coté bande son était plutôt bien servi.

Le problème est à mon avis, dans SFA, le manque de saveur. Je ne sais plus qui a dit plus haut insipide : c'est exactement ce que je pense. Certes très joli, mais fade en terme de plaisir de jeu.
La difficulté était également mal dosée : le jeu était facile, à l'exception de courts moments très difficiles. Je prends en exemple le passage à dos de ptérodactyle sur l'Ile du Dragon, que g dû recommencer quinze fois... Alors que le boss qui suivait immédiatement (Drakor me semble-t-il) était d'une facilité déconcertante malgré une apparence assez impressionnante !

Bref, ca aurait pu être un jeu très bien, mais on sentait quand même que 4 ans de développement pour pondre ça ct du temps perdu.

C'est moi qui ai dit insipide
Moi je trouve ça fade aussi visuellement, je trouve que ça ne communique rien. A côté, t'as des Zelda où tu peux presque toucher l'ambiance ^^

Me_Marcadet a écrit :

Pharaoh a écrit :

Me_Marcadet a écrit :FFTA est nul.
C'est un tactics sans saveur.

Oui, et des dialogues niais, des combats répétitifs et lents... bref... et un character design merdique aussi...
Alors qu'à côté, Fire Emblem est bien plus dynamique, ambiance moyenâgeuse très bien représentée, suffisamment difficile. Une perle !

Fire Emblem, c'est du tactical non ?

Non non, c'est un FPS

Me_Marcadet a écrit :

Pharaoh a écrit :

Me_Marcadet a écrit :FFTA est nul.
C'est un tactics sans saveur.

Oui, et des dialogues niais, des combats répétitifs et lents... bref... et un character design merdique aussi...
Alors qu'à côté, Fire Emblem est bien plus dynamique, ambiance moyenâgeuse très bien représentée, suffisamment difficile. Une perle !

Fire Emblem, c'est du tactical non ?

D'où la comparaison...
Mais c'est pas mal different d'un FFT, c plus du Advance War version RPG.

bah justement, ff c'est un tactics.
C'est different de tactical.

Ah bon ? Je suis pas spécialiste la question mais ça me semble tiré par les cheveux non ?

non, c'est vraiment deux variantes differentes.
Les tacticals sont bcp plus strategiques et ont leurs caracteristiques propres.
Les Tactics c'est une variante dont le precurseur est Tactics Ogre, il me semble.