NintendojoFR : Le forum

Hein, qu'est ce que c'est? Perso je me demande si on peut vraiment parler de jeux casual, tout jeu a pour but d'être accessible à la base, les game designers s'amusent pas à rajouter des options et des commandes pour faire chier le monde, ils essaient toujours de simplifier les interfaces au maximum... Je crois qu'en fait c'est pas bien de coller des étiquettes comme ça aux jeux Les 3/4 de nos jeux "gamers" sont bourrés de cinématiques, on crève jamais, genre le solo de Call of Duty 4 ou de Gears of War pour moi c'est du casual quoi C'est tout linéaire c'est tout scripté, c'est archi-facile, d'ailleurs ces jeux s'accommodent mal de la difficulté tant leur modes difficiles sont mal calibrés. Donc un jeu avec des ponay c'est forcement casual et un jeu avec des marines c'est hardcore? On parle plus de gameplay la, on parle d'ambiance ^^

J'ai l'impression que y'a vraiment un problème d'image et d'ouverture d'esprit en fait, le gameur ca le fait chier de jouer avec des mii et des toutou parceque ca lui fait bobo à son amour propre, et le casual de base il a peur d'un pauvre pad et des jeux avec des millitaires, alors que c'est tellement fun de faire des headshot et de bien placer une grenade

Bah c'est ça :

Si le terme casual existe c'est bien qu'il désigne quelque chose. Donc, une définition globale peut être trouvée.
Agent, tu ne donnes pas une définition classique du casual mais elle découle de ton expérience de hardcore gamer (ce qui d'ailleurs te fais percevoir certains jeux gamers comme casuals). Pour ma part, si il faut classer les jeux par "genre", je distingue 3 classes :

- les jeux casuals
- les jeux gamers
- les jeux hardcore gamers

Pour ma définition du casual, je l'ai plus ou moins donné dans l'autre topic :

Quand on parle de jeux casuals ce sont des jeux faciles d'accès, sans réelle histoire, dans lesquels il n'est pas nécessaire de s'investir en temps et souvent inspirés d'expériences de la vraie vie (en ce qui concerne la nouvelle vague de jeux qui a vue apparaître cette expression : Wii Fit, Nintendogs, les Lea Passion, ...).

D'ailleurs, les exemples de Zwarf illustrent bien la dernière condition que je mentionne et qui me semble assez importante.
Pour moi, un jeu casual est défini par l'ensemble de ces conditions et non pas une seule extirpée quand ça arrange. D'ailleurs, j'en oublie sûrement pour que la définition soit vraiment complète.

Classer les jeux par catégorie façon c'est de la merde

Le jeu casual est une définition qui s'applique à une catégorie de personne, que sont les casuals. C'est un terme qui a une raison d'être d'un point de vue essentiellement commercial. Le casual se définissant comme quelqu'un qui en temps normal ne joue pas, la seule définition valable d'un jeu casual c'est quelque chose de très accessible. Un FPS ne peut donc être casual, parce que la maniabilité "compliqué" l'en empêche, même Mario Kart c'est pas casual, juste grand public. Tout ça : "sans réelle histoire, dans lesquels il n'est pas nécessaire de s'investir en temps et souvent inspirés d'expériences de la vraie vie" c'est complètement hors sujet :o Layton est un excellent produit casual par exemple, et l'histoire a une place importante dans le jeu.

C'est pas hors-sujet, Layton n'est pas un jeu casual à mon sens mais un jeu grand public comme tu le dis de Mario Kart.

Je rebondit sur ta définition orientée vers la personne plutôt que vers le jeu.

Ainsi, le book IGmag en donne une définition que voilà :

casual/hardcore gamer : joueur occasionnel (souvent assimilé au nouveau public du jeu vidéo : votre sœur, votre copine, votre grand-mère), par opposition au joueur hardcore, seul digne de respect et de considération.

Chat-Minou a écrit :C'est pas hors-sujet, Layton n'est pas un jeu casual à mon sens mais un jeu grand public comme tu le dis de Mario Kart.

Arguments ?

Agent a raison la seule vrai différence c'est que chez les casuals c'est tout mignon, et chez les gamerz c'est gangta grenade.

L'argument c'est qu'il aurait tort donc c'est pas bon.

Si Layton a fait acheter une DS à des personnes qui n'ont jamais eu de console ou qui ne jouent pas en règle générale, c'est un jeu casual. Et ce genre de cas est avéré. Rien que dans mon entourage, j'en connais 2.

Un jeu casual n'a pas non plus besoin d'être un system seller pour être un jeu casual

Je suis plus de l'avis de The_Lascar : ce sont les joueurs qui définissent ça. C'est le jeu occasionnel qui fait le joueur occasionnel ou casual. Maintenant, un jeu peut être conçu pour une utilisation occasionnelle, ou pour une utilisation intensive.

Mais il n'empêche que même un jeu comme Wii Fit, ben tu peux y jouer 2 heures de suite tous les jours si ça te fait plaisir et tenter de battre des records de ouf au défi pompe comme un grand bien hardcore (et ça franchement, c'est une vraie performance !!) si tu veux ou le ranger dans un placard et le ressortir tous les 3 mois…

Mes arguments correspondent à ceux de ma définition.
Ce n'est pas un jeu ou tu joues directement après avoir lancé le jeu (donc déjà pas facile d'accès pour un nouveau joueur de type grand-mère), il faut se taper une histoire racontée par de longues cinématiques, les dessins sont très travaillés et il y a un vrai travail artistique derrière (ce qui va à l'encontre d'un jeu casual, à mon sens, où tout est très épuré pour qu'un maximum de nouveaux joueurs puissent s'identifier facilement)...
Je considère comme casuals des jeux comme ceux que Zwarf a donné en exemple. Le code de la route, les mots fléchés, comment s'occuper de bébé, devenir actrice, s'entraîner le cerveau, s'occuper d'un animal virtuel, ... Tout ces jeux inspirés d'occupation de la vraie vie, qui ne crée aucun univers particulier ou travaillé.

D'ailleurs, j'ai déjà fait l'erreur de considérer Tetris comme un jeu casual, mais ce n'en ai pas un. C'est un jeu qui peut se destiner à des joueurs casuals mais en aucun cas un jeu casual. Pourquoi ? Parce que comme tu le dis, le terme de "jeu casual" est un terme marketing créé récemment et que Tetris est un jeu sorti bien avant l'exploitation de ce terme. Les joueurs occasionnels (ou casuals par extension), ça a toujours existé. Les jeux casuals, par contre, c'est très récent.

Donc je ne suis pas d'accord avec ta définition qui associe joueurs casuals et jeux casuals. Un joueur casual, il peut toucher à tout : Du PES, GTA, ... Un jeu casual, il se limite à une tranche de personnes bien définies.

Cyrare a écrit :L'argument c'est qu'il aurait tort donc c'est pas bon.

Si Layton a fait acheter une DS à des personnes qui n'ont jamais eu de console ou qui ne jouent pas en règle générale, c'est un jeu casual. Et ce genre de cas est avéré. Rien que dans mon entourage, j'en connais 2.

Laisse moi le temps de répondre ^^
Je l'ai déjà dit mais le gros problème c'est que vous confondez deux choses bien différentes : jeu casual et joueur casual ? Le premier phénomène est très récent, l'autre a toujours existé.

T'es en train que le jeu casual n'existe pas ou que le joueur casual n'existe pas ? Je suis un peu perdu dans ton raisonnement…

Tu raconte n'importe quoi Le problème de l'exemple de Zwarf, c'est que c'est que des jeux qui ont pas marché

Tetris est évidemment un jeu casual, c'est pas parce que y a une mode de casual depuis quelques années que le jeu casual a jamais existé. Tous les FPS sortis avant le démocratisation du terme "FPS" ne sont pas des FPS ? C'est complètement con comme logique Mais bon le problème de ta définition tu le résume bien à la fin, tu fais l'amalgame à la con grand public et casual. Non, un casual ne joue pas à PES et GTA, ce sont des jeux grands publics.

Manière essayer de définir un mot qui existe pas vraiment c'est assez dur
Limite un jeu casual moi je vois ça comme un jeu formaté pour des parties courtes et sans prise de tête et dont le gameplay est assez simple pour que la prise en main soit immédiate le tout pour s'adresser au plus grand nombre de joueurs possible évidement.
Genre tetris quoi

edit : en fait je pense que pour certains jeux casuals == jeux pourris surtout.

Golden cube a écrit :Limite un jeu casual moi je vois ça comme un jeu formaté pour des parties courtes et sans prise de tête et dont le gameplay est assez simple pour que la prise en main soit immédiate

Quake 3 est donc un jeu casual

Lascar --> C'est quoi le rapport entre un jeu qui n'a pas marché et un jeu casual ? Wii Sport est un jeu casual, Nintendogs est un jeu casual, Brain Training est un jeu casual et ce sont des jeux qui ont bien marché J'ai pas compris ta réflexion...

Comment tu appelles un mec qui ne joue qu'à PES à dose homéopathique ? Si ce n'est pas un joueur occasionnel, je ne sais pas ce que c'est :nard

@ Mortal

Je pense pas que le gameplay d'un fps puisse être considéré comme simple.
Sans parler que Quake c'est pas un fps promenade de santé

Chat-Minou a écrit :Comment tu appelles un mec qui ne joue qu'à PES à dose homéopathique ? Si ce n'est pas un joueur occasionnel, je ne sais pas ce que c'est :nard

Un beauf?

Mortal a écrit :

Golden cube a écrit :Limite un jeu casual moi je vois ça comme un jeu formaté pour des parties courtes et sans prise de tête et dont le gameplay est assez simple pour que la prise en main soit immédiate

Quake 3 est donc un jeu casual

Genre la prise en main de Quake3 est immédiate

4 boutons, une souris, fais plus simple. Il faut 10 secondes pour comprendre les commandes.

Je veux pas faire le chieur mais le gameplay ça se résume pas au nombre de bouton
En plus dans Quake si tu n'utilise pas un bouton pour sauter tu fais pas long feu ^^

Vous êtes qu'une bande de zemmouristes.

Bah quand je compare à CS pour prendre un exemple que tout le monde connaît, c'est bien plus complexe rien qu'au niveau des commandes. Alors que Q3, même ma femme elle y joue alors qu'elle est vraiment pas douée quoi ^^