NintendojoFR : Le forum

Depuis quelques jours, j'ai changé mon avatar pour une version en n&b et surtout ajouté une bannière "le net en France ... Black Out". Pourquoi ?

Cette idée vient de la Quadrature du Net, collectif en lutte contre le projet de loi Création et Internet, mieux connu sous le sigle HADOPI qui vise à contrer le piratage sur internet.

Alors que propose cette future loi, et pourquoi rallier ce mouvement de contestation ?

Vous vous rappelez tous de Donnedieu de Vabre, l'ancien ministre de la culture. Il a fait voté, après des rebondissements cocasses comme l'épisode de l'amendement "licence globale" voté par l'Assemblée puis retiré en urgence, la fameuse loi DADVSI. Cette loi, en vigueur, protège au même titre que n'importe quelle œuvre, les mesures techniques de protection ou DRM, elle interdit entre autre leur contournement.

Que sont devenus les DRM aujourd'hui ? Abandonnées par les producteurs (qui expliquent même comment les contourner pour lire des contenus anciens alors sous DRM).

Et je ne vous parle même pas de l'exception de copie privée qui fut laminée par cette loi, ainsi savez vous qu'elle n'existe tout simplement pas pour les DVD (oui, vous n'avez pas le droit de copier un dvd que vous avez acheté).

Voilà pour un bref récapitulatif de la situation pré-HADOPI qui ne concernait que l'utilisation et l'accès aux œuvres. Car HADOPI va bien plus loin et s'étend à l'utilisation même du net.

Le projet de loi envisage la fameuse riposte graduée qui suppose une surveillance du réseau constante.

Mais par qui ? Ce seront des officines privées certainement plus intéressées par le résultat et leur chiffre d'affaire que par le respect d'une procédure respectueuse des droits des utilisateurs.

Et comment ? Par un relevé automatiques des adresses IP (aujourd'hui seulement autorisé par l'autorité judiciaire, un juge, au cas par cas). Pour identifier l'utilisateur, le projet pose une présomption : l'adresse IP relevée présume que c'est la personne à qui appartient le compte qui a fauté (je vous laisse imaginer les conséquences avec le wifi en famille ou en entreprise et dont la clef wep est réputée craquable en 20 mn sans compter les fausses adresses IP).

Mais le wifi justement ? Le projet envisage l'installation obligatoire d'un logiciel de protection, payant bien entendu et de plus non interopérable, en gros un mouchard non compatible linux)

Et ensuite ? une fois l'IP repéré, la sanction tombe : un rappel gentil tout d'abord par mail du genre : "nous avons repéré un téléchargement illégal opéré depuis votre adresse IP, vous êtes un méchant pirate alors arrêtez immédiatement", puis un second plus menaçant par lettre recommandée :"vous stoppez vos activités de téléchargement ou nous vous coupons internet" et enfin la sanction ultime : la coupure d'internet ("vous l'avez cherchez, maintenant vous l'avez profond".

Comment se défendre alors ? Il faudra prouver son innocence car comme vous l'avez compris l'utilisateur dont l'adresse IP est captée est présumé coupable. Cela en démontrant que vous n'avez pas téléchargé en envoyant par exemple votre DD ou en prouvant avoir été la pauvre victime d'un méchant pirate.

Et la coupure ? Ses modalités sont toujours en discussion : totale ? limitée à du 512kb ... mais que se passe-t-il pour la partie téléphone et télévision des offres triple-play ? Même les FAI ne savent pas comment résoudre ce problème.

Et je ne vous parle même pas du filtrage possible des bornes wifi publiques avec une liste blanche de sites autorisés.

Le projet de loi HADOPI est supposé entré en discussion le 4 mars.

Edit : Alors que faire ? La Quadrature du Net (cliquez sur la bannière pour y accéder directement) propose d'afficher en premier lieur son désaccord avec le texte de loi en adoptant une couleur noire pour ses sites, blogs ou avatar. Je sais que ce n'est pas grand chose, mais c'est un petit pas qui permet de faire circuler l'information et au final de faire prendre conscience aux décideurs de la montée d'un mécontentement sur le sujet.

Tu comprends ce que tu as écrit ou tu as fait un copier coller ?

Je comprends tous les mots, mais pas de quoi ça parle.

Je viens de l'éditer, en espérant avoir été plus clair.

Désolé mais c'est ma culture générale qui ne comprends strictement rien à ce que tu racontes.

En Europe seulement ou dans le monde ???

Sinon je pense que c'est que du bla-bla pour que les concernés aient un peu la chiottes !

T'as oublié le :l@ndo:

On peut craquer aujourd'hui un routeur qui a un réseau wifi protégé par clé WEP/WAP + filtrage adresse mac ?

oui, mais c'est pas évident (enfin surtout le wpa, l'adresse mac ça se spoof facilement)

Ouais enfin encore faut-il avoir le matos compatible
Sinon, les réseaux Neuf hot spot, on ne peut pas les pirater non ?

Si aussi

Tu peux faire du tunelling ssh sur le port 80

(enfin du coup c'est le serveur distant qui télécharge les trucs pirates donc celui qui a son hotspot ne peut pas être inquiété ^^)

Ah ça m'intéresse T'as des tutos ? ^^

Nan je sais juste qu'un pote l'avait fait chez lui ^^

Mais bon faut un serveur pour se connecter en ssh déjà, et ensuite il faut 3 programmes, un côté serveur qui tunnel tout dans le port 80, et un côté client qui arrive à tout démêler (+ putty qui fait le tunnel ssh entre les deux). Enfin dans mes souvenirs c'est ça, mais à priori c'était pas trop stable non plus ^^

Toad San a écrit : Et ensuite ? une fois l'IP repéré, la sanction tombe : un rappel gentil tout d'abord par mail du genre : "nous avons repéré un téléchargement illégal opéré depuis votre adresse IP, vous êtes un méchant pirate alors arrêtez immédiatement", puis un second plus menaçant par lettre recommandée :"vous stoppez vos activités de téléchargement ou nous vous coupons internet" et enfin la sanction ultime : la coupure d'internet ("vous l'avez cherchez, maintenant vous l'avez profond".

Comment se défendre alors ? Il faudra prouver son innocence car comme vous l'avez compris l'utilisateur dont l'adresse IP est captée est présumé coupable. Cela en démontrant que vous n'avez pas téléchargé en envoyant par exemple votre DD ou en prouvant avoir été la pauvre victime d'un méchant pirate.

A part si on te vole ton compte, c'est pas bien dur de prouver ton innocence, non ?

Aussi, c'est bien de condamner ces lois, mais si on en est là c'est aussi car beaucoup, beaucoup de gens téléchargent illégalement (et beaucoup de choses pour certains)

Tu as quoi à proposer contre ça, vu que tu es contre toutes les nouvelles lois ?

C'est surtout de l'argent gaspillé, les "gros" pirates auront vite trouvé la parade, des tutos seront disponibles sur le net etc...

Enfin bon, selon moi c'est malheureusement inutile. S'ils veulent gaspiller leur argent, je veux bien qu'ils m'en donnent.

Mon post était pas là pour dire si c'est utile ou pas, mais moi je ne suis pas pour la critique de nouvelles lois dans un but de pouvoir continuer à faire dans l'illégalité dissimulée (je ne dis pas ça pour Toad, mais y'en a bien qui sont contre juste pour ça: pouvoir continuer à télécharger)

Je suis moi même dans l'illégalié, vu que je télécharge des animes en raw et sub, mais donc justement si je recevais un mail "vous avez effectué un téléchargement illégal", ça ne me choquerait donc pas et je pense que je n'aurais rien à dire .

Donc quid de ça ? La loi est une chose, notre comportement en est une autre.

Si nous, le peuple, on respectait les règles du jeu, y'aurait peut être pas ce genre de loi en chantier.

ClitoriX 2 a écrit :Donc quid de ça ? La loi est une chose, notre comportement en est une autre.

Si nous, le peuple, on respectait les règles du jeu, y'aurait peut être pas ce genre de loi en chantier.

Et pourquoi ne respectes-tu pas les règles du jeu ? Toi qui n'es pas dans le manque, pourquoi attends-tu qu'il y ait un bâton prêt à te battre pour agir "correctement" ?

Bah justement, si je la ramène pas question critique, c'est pour ça. Car je considère que je fais parti du problème et du pourquoi on en est arrivé là.

J'ai commencé à télécharger des animes que je ne peux pas acheter "pour le moment" ^^, mais je sais que c'est illégal et je n'essaye pas de me défendre à ce sujet.

Tu n'as pas au moins une personne que tu connais qui télécharge et critique ces nouvelles lois comme si ce qu'il faisait était légal ? Moi j'en connais.

Le propos c'est plus de seulement savoir si c'est légal ou non mais de trouver une solution et de vouloir en discuter, et pas qu'entre industriel ou industriel et politique victime de lobby mais industriel et consommateur, on peut choisir de partir en guerre, ou de reconsidérer ses bénéfices un moment et d'appliquer de nouveau modèle, au pire on peut toujours revenir à l'ancien. Mais partir en guerre contre 6 milliards d'électron libre c'est perdu d'avance.

ClitoriX 2 a écrit :Car je considère que je fais parti du problème et du pourquoi on en est arrivé là.

Ma question n'était pas là, ma question était, pourquoi si tu sais que tu fais partie du problème, n'essaies-tu pas de le résoudre de toi-même par ta propre volonté au lieu d'"obliger" le gouvernement à gaspiller EN PLEINE PERIODE DE CRISE lorsqu'on n'a plus d'argent dans les caisses ?

Tout cet argent gaspillé en partie à cause de toi alors que tu aurais pu y mettre du tien.

Je pêche pardi. Je sais que je devrais arrêter, mais je continue . Mais je t'avoue que cette discussion me fait beaucoup réfléchir (j'ai beaucoup réfléchi avant de poster car je savais qu'en me prenant en exemple on me poserait cette question).

Mais que j'arrête maintenant ou non, le mal est déjà fait et est-on (les gens qui ont téléchargé) prêt à assumer les choses faites si demain la justice nous les balance à la gueule ? (je ne dis pas que je le suis forcément, c'est juste une question que je me pose)

J'ai toujours compris que les sanctions de la justice étaient là pour faire réfléchir ceux qui ont fauté. On met en prison quelqu'un pour qu'il ait le temps de réfléchir à ses actes passés.

A mon avis, même si la justice te balance un jour les méfaits à la gueule, tant que tu as compris et arrêté c'est l'essentiel.

Je crois que pour la musique, les séries, les anime et le cinéma, le pb est triple:

1- Le tarif des oeuvres est excessivement cher.
2- Le délai de sortie d'une même oeuvre d'un pays ou d'un média à l'autre est bien trop long
3- Les mesures anti-copie sont très contraignantes pour l'interopérabilité entre les différents supports qu'on peut avoir dans notre quotidien.

L'offre légale en ligne n'est pas satisfaisante. Je n'ai par exemple pas envie d'acheter un fichier mp3 à 1 euro. Si j'achète une chanson, je dois avoir une qualité maximale. Je dois avoir un fichier non destructeur de l'oeuvre (lossless) et libre de tout DRM.

Quand je sais qu'un épisode d'une série est diffusé des fois un an avant qu'il arrive en France avec un doublage misérable, je préfère regarder l'oeuvre originale avec ou sans sous-titres.
Là encore, les majors réagissent comme des cons. C'est eux qui devraient proposer des sous titres rapidement, et proposer des téléchargement financés par la pub.

Mais elles sont trop concentrés à interdire toute marge de manoeuvre aux gens et les contenir dans un modèle qui est totalement dépassé, et bien heureusement d'ailleurs que ce modèle est dépassé parce qu'on se rend compte maintenant que tout est à portée de clic qu'ils se foutaient royalement de nos gueules.
L'HADOPI va dans ce sens de la grosse sodomie numérique des majors à qui le gouvernement donne la vaseline pour faire la fête à nos petites fesses.

C'est débile ce que tu dis. Je trouve que les pommes c'est trop cher et les pommes pas chers me conviennent pas donc je vole les pommes chères. Avec un raisonnement comme ça, on peut tout légitimer.
Et puis Dieu a ordonné : "Tu ne voleras pas." et non "Tu ne voleras pas, sauf si c'est trop cher ou que y'a des DRM."

HADOPI est pas parfait, mais la situation actuelle non plus. (La situation actuelle c'est que tu prends 1 fois tous les ans quelques exemples, et tu fous leur vie en l'air en leur donnant une amende tellement énorme qu'il passera sa vie à la payer.)

La réponse graduée, je trouve que c'est un principe raisonnable.

Sa mise en place pose quelques problèmes surtout sur la fiabilité de l'information. Mais comme Clito, j'aimerai bien que ceux qui sont contre soit disent clairement "Je suis pour le vol sur Internet" soit proposent mieux.

Rayy, tu as parfaitement synthétiser le problème : l'inadaptation des majors à internet et aux nouvelles technologies. De la même manière que ces majors ont voulu contrer l'essor de la K7 puis de la VHS vierge, ils ne savent pas, ou ne veulent pas réagir face aux phénomènes internet, p2p and co. autrement que par la sanction, car cela suppose de revoir entièrement leur modèle économique et ça, ils ne l'acceptent pas.

Le texte est simplement inacceptable : êtes vous prêts à installer un spyware gouvernemental ? A aller devant le juge avec votre DD pour prouver votre innocence alors que la base de notre justice est le principe de présomption d'innocence ?

Alors Clito, que peut on proposer face à ce texte ?

Une alternative existe, plusieurs en réalité.

On peut continuer comme aujourd'hui, ne pas s'immiscer dans la vie des gens mais il s'agirait d'attaquer le problème à la source par le blocage de tout site proposant des liens de téléchargements illégaux, un filtrage du net en somme. Pas très réjouissant.

L'alternative positive résiderait dans la licence globale. Une forme de licence globale existe déjà : la taxe pour copie privée. Peu importe que tu remplisses ton DD de photo et/ou vidéo de la petite dernière, tu payes ... et pas juste une fois. Lorsque tu veux importer un cd sur ton PC, tu payes, quand tu veux le placer dans ton lecteur mp3, tu payes, quand tu fais une sauvegarde générale sur un DD externe, tu payes, quand tu te fais un cd mp3, tu payes cette taxe.
Et en toute illégalité, cette taxe qui ne devait viser que les oeuvres achetées légalement, est calculée également sur les oeuvres piratées (la question est toujours devant le Conseil d'Etat).

Le système de licence légale permettrait de se caler sur la réalité en évitant de placer en suspicion la majorité de la population (quand un gouvernement se méfie de son peuple, c'est grave je trouve).

La licence globale, ça veut dire que ceux qui ne volent pas payent pour ceux qui volent. Cool comme principe.

Et permet moi de remettre en cause ta dernière phrase : La licence globale, c'est justement considérer tous les français comme voleurs et donc tous les faire payer. Exactement ce que tu dénonces.