NintendojoFR : Le forum

Seriez vous pour ou contre la suppression de la règle du hors jeu ?

Contre.

Ca n'a rien à voir, mais moi par contre, je serais pour sanctionner les joueurs qui font obstruction en défense pour protéger la balle (quand elle va sortir en sortie de but par exemple).

les obstructions sont sanctionnées, mais courir derrière le ballon et le protéger c'est dans les règles du jeu.
Et ça oudrait dire que les techniciens en attaque qui protègent leurs ballons sont aussi punissables.

Il y a des cas où les defenseurs ne courrent pas après le ballon.

Le ballon passe à côté d'eux vers la ligne de but, et certains se contentent juste de bloquer la course du joueur adverse qui arrive. La balle est parfois à 1m50 d'eux après ça.

De plus, ils n'ont pas le contrôle du ballon, ils ne le touchent même pas une fois. Contrairement aux attaquants.

si le ballon va sortir c'est de la technique c'est normal. C'est l'attaque qui a merdé et qui abalancé un ballon en sortie de but bah le boulot du defenseur c'est de proteger le ballon. Si par contre y'a un attaquant qui est la et qui fonce pour vaoir le ballon et que le defenseur court pour le pousser avant que l'attaquant prenne la balle c'est faute.

Je suis contre. Le hors jeu c'est un peu la base du jeu quoi. T'aimes pas le foot si t'aimes pas le hors jeu.

C'est comme si tu voulais autoriser les passes en avant au rugby.

Oh tiens un topic !
Et si on le détournait ?



Sérieux, moi j'ai toujours trouvé cette règle merdique.
Soit disant elle apporte un coté stratégique, je trouve juste qu'elle tue le jeu.

A ceux qui sont contre, je leur demande si c'est parce que genre le vrai football c'est ça ou parce qu'ils sont convaincus que cette règle apporte quelque chose.

Parce que le vrai football c'ets ca et que ca fait des decennies que le foot ball s'est developpé avec cette regle et que tout tourne autour de ca.

Comme j'ia dit avec le rugby, la passe en avant rendriat le jeu bcp plus spectaculaire mais ce serait plus du rugby.

La regle du hors jeu ne tue pas le jeu vu qu'elle fait partie du jeu.

J4ai l'impressio nque tu vois juste que ca tue le jeu parce que dans le smatchs on a de belles actions sifflées pour un hors jeu de 50 cm et donc ca te frustre parce que ca auriat pu etre magique. Mais si t'enleves la regle du hors jeu, t'as meme plus la possibilité que ce genre d'actions magnifiques se produisent vu que l'organisation du jeu se ferait de maniere totalement differente. Ce serait plus du tout le meme sport et ca se jouerait plus du tout de la meme facon.

La ou je pourrais te suivre, c'est si on elimine pa sle hros jeu mais qu'on tolere 50 cm de hors jeu. Ce serait deja un gros changement mais ca preserverait quand meme l'essence du foot.

Je ne suis pas d'accord.
La règle de la passe en avant change intégralement le rugby là ou la règle du hors jeu ne fait "que" déformer un aspect, la proportion d'incidence est incomparable.

Mon problème avec ton raisonnement, c'est que tu vois la règle comme partie intégrante du déroulement de l'action. L'action magique du timing parfait entre la passe et le dépassement n'est magique que parce que c'est la règle du hors jeu qui veut que ça se déroule comme ça.
Sans cette règle, le jeu aurait une autre forme de déroulement magique qui n'existe pas vu que cette règle l'empêche.

Au basket, on a le droit à 2 pas, au handball, on a le droit à 3 pas, si ça avait été l'inverse des le départ, ca n'aurait choqué personne, si on proposait ça aujourd'hui, ça hurlerait au scandale.

[Message introuvable.]

Jodi bizarrement je trouve que ton argument de 2 ou 3 pas va dans mon sens.
A moins que pour toi "le foot est comme ça donc c'est comme ça" soit un argument.

[Message introuvable.]

j'ai écrit "pas va" et non "va pas"

L'action magique du timing parfait entre la passe et le dépassement n'est magique que parce que c'est la règle du hors jeu qui veut que ça se déroule comme ça.
Sans cette règle, le jeu aurait une autre forme de déroulement magique qui n'existe pas vu que cette règle l'empêche.

bah y'aurait uen autre forme de deorulement magique oui. C'est pour ca que ce serait un autre sport.

J4ai l'impression que t'y connais vraiment rien au foot et que tu te rends pas compte de l'importance du hors jeu. C'est vraiment une des regles de base apres le fait qu'on peut pas jouer de la main.

Le foot est defnie par cette regle tout comme le rugby est defini par le fait qu'on puisse pas passer en avant.

Si tu enleves le hors jeux, les defenseurs peuvent plus monter, les attaquants peuvent camper devant les cages adverses, les joueurs seront etalées sur toute la surface du terrain et faudrait jouer de maniere completement differente. Ca privilegiera pas plus l'attaque et le spectacle, ca fera juste un nouveau sport ou on demandera aux joueurs d'autres qualités.


Le seul moyen de privilegier l'attaque sans changer les fondements du foot c'est de faire comme j'ai dit en laissant une marge de 50 cm.

En enlevant completement le hors jeu tu changes completement le foot.

Je suis contre la suppression...Comme le dit très justement Me_Marcadet, le jeu s'est développé depuis bien trop longtemps à cette règle, pour qu'on puisse la supprimer...

Cela dit, je verrais bien un simple et léger changement; Activer le hors-jeu uniquement depuis la ligne des 16 mètres, qui serait allongée jusqu'à aux lignes de touches...
De cette manière il serait, premièrement, plus facile pour le juge de touche de signaler "l'infraction", deuxièmement cela bloquerait moins le jeu et cela privilégerait ainsi l'action offensive...

Voilà comment je verrais la chose... Vous trouveriez inutile ? Une zone "hors-jeu" de 16-20 mètres ?

bah le problème de ton truc, c'est que tu enlèves la possibilité de pressing défensif.

Et je suis d'accord avec marca c'est une règle trop importante pour l'enlever, c'est une règle qui prend en considération la taille du terrain en plus, ne pas avoir de hors jeux ça vaut pour le foot de plage.

Moi j'ai jamais rien compris à cette règle :gonzesse:

Le foot et le sport en général, c'est vraiment de la merde! :troll:

Finalement, Lakitu_Delita n'a pas tout tort...Le hors-jeu détruit le beau jeu...Voir un beau match dans le championnat italien (que je vois chaque week-end) est presque impossible...Les défenses sont bien trop organisées tactiquement, autour de cette règle...C'est ennuyant

Me_Marcadet a écrit :J4ai l'impression que t'y connais vraiment rien au foot et que tu te rends pas compte de l'importance du hors jeu. C'est vraiment une des regles de base apres le fait qu'on peut pas jouer de la main.

La grosse phrase de merde.
Vas-y, je m'y connais 1000fois plus que toi en foot et je parle pas de culture générale genre "Qui a inscrit le but décisif de la finale de l'UEFA en 1981 ?"

J'ai surtout l'impression que c'est toi qui comprends pas vraiment ma question.

Ma question propose :

1 Ne rien changer au foot
2 Faire un changement léger au foot
3 Faire un changement important au foot

Évidemment que la solution 3 propose "un autre sport", la question c'est de savoir si cet autre sport serait pas plus intéressant.

Désolé pour la comparaison de merde, mais au basket avant y'avait pas de ligne à 3pts. Rajouter cette ligne en a fait un tout autre sport aussi, et au delà des considérations du style "on peut pas comparer", cette règle à apporté une dimension au jeu là ou je trouve que la règle du hors jeu, si elle apporte aussi son lot de dimension, apporte également un lot de contraintes bien relou.

J'ai dit que je trouvais cette règle merdique, ça veut pas dire que je suis contre. Je pense qu'elle mérite un certain remaniement. L'idée de 7887 est intéressante : pas de hors jeu avant les 16m, interdiction d'entrer dans la surface avant une passe à moins d'être couvert par un défenseur, autoriser le hors jeu au moment de la passe uniquement si le joueur est en pleine course continue et que cette course démarre de derrière le dernier défenseur, etc.


Si la règle du hors jeu n'avait jamais existé et que j'avais crée un topic proposant la création d'une telle règle, tu m'aurais sorti "Ca serait pu du foot ". Justement, ma question portait sur une comparaison de l'intérêt des 2 versions.

EDIT :
Et franchement, je pense que l'arbitrage n'aide pas à faire évoluer ce sport.

Tu dis trop de la merde serieux.
Va regarder un autre sport si tu trouves pas ca beau une belle defense bien organisée

Le probleme c'est surtout que certains croient que jouer bien au foot et le beau foot c'est du Footsalle.

Si la règle du hors jeu n'avait jamais existé et que j'avais crée un topic proposant la création d'une telle règle, tu m'aurais sorti "Ca serait pu du foot Cool". Justement, ma question portait sur une comparaison de l'intérêt des 2 versions.
_________________

Mais ca veut rien dire ton truc la.

Si le foot avait aps la regle du hors jeu, peut etre que ca s'appelerait pas foot deja et peut etre que ca aurait jamais eu de succés et que y'aurait pas des equipes de si haut niveau, peut etre que j'en aurais rien eu a foutre donc je m'en branlerais que tu veuilles creer la regle du hors jeu.


On a un sport tre smature dont le sregles n'ont pas bougé depuis des decenies et qui se joue a tres tres tres haut niveau avec des milliers de joueurs pros, des centres de formation et un buisness enorme autour. On peut plus se permettre de faire evoluer les regles et de changer le sport. Ce serait tout jeter par la fenetre et creer une nouvelle categorie.


En soit, je sais pas si ce sport sera mieux ou moins bien ,je dis juste que ce sera different et que moi j'aime le foot comme il est j'ai pas envie qu'on change une regle fondamentale parce que peut etre ca fera du beau jeu alors qu'on a deja du tres beau jeu actuellement.

[Message introuvable.]

Je sais pas qui a inscrit le but de la finale de l'UEFA en 81, mais j'suis souvent frustré par les hors, y'a souvent des cas ou l'attaque arrive à bien prendre la défense de vitesse et ca saoule de les voir systématiquement sifflé hors-jeux

J'ai voté la 2, parce que je comprend la nécessité du truc (voir des matchs de campeurs serait pas forcement plus intéressant") mais je vois pas trop quoi proposer à la place.

Mais bon, ce qui me frustre le plus c'est les types qui simules, je pense qu'il faudrait renforcer la surveillance camera et mettre de grosses sanctions aux simulatrices

Me_Marcadet a écrit :Tu dis trop de la merde serieux.
Va regarder un autre sport si tu trouves pas ca beau une belle defense bien organisée

Le probleme c'est surtout que certains croient que jouer bien au foot et le beau foot c'est du Footsalle.

Mais va sucer Arsène Wenger.
T'as appris le foot avec Thierry Roland et tu joues les Maradona des petites surfaces.

EDIT :

Non mais Jodi tu dis trop de la merde, retourne à ton basket et le sport spectacle américain :marca:

Supprimer le hors jeu et c'est la porte ouverte aux gitans

Désolé pour la comparaison de merde, mais au basket avant y'avait pas de ligne à 3pts. Rajouter cette ligne en a fait un tout autre sport aussi, et au delà des considérations du style "on peut pas comparer", cette règle à apporté une dimension au jeu là ou je trouve que la règle du hors jeu, si elle apporte aussi son lot de dimension, apporte également un lot de contraintes bien relou.

je connais pas du tout le basket et je sais pas comment ca s'organise donc je peux pas juger de l'imapct de la ligne des 3pts.

Pour prendre un exemple que je connais, au volley les 3 joueurs arrieres n'ont pas le droit d'attaquer devant la ligne des 3 metres. On pourrait dire que le jeu serait plus spectaculaire si ils avaient le droit d'attaquer dans les 3 metres et d'ailleurs ca soule parce qu'a chaque fois les arbitres sifflent mordu alors que le joueur etait pas sur la ligne. A cause de cetet regle, on pourriat croire que ca tue le spectacle parce qu'on interrompt un beau point et que y'a pas eu de jeu. Mais non, cetet regle c'est u nfondement du volley.

Totu comme le hors jeu, oles equipes adaptent leur tactique en fonction de cetet regle. On forme des joueurs en fonction de cette regle, on joue en fonction de cette regle et on cree ce qu'on appelle le volley ball.

Si on aime pas cette regle et qu'on la toruve naze, on aime pas le volley et on veut voir un autre sport.

Au foot c'ets pariel, la regle du hors jeu est contraignante, casse lrythme, mais c'est ca le foot. La beauté du sport, c'est de surpasser les contraintes. Un bon entraineur, un bon joueur, c'est celui qui va reussir a baiser l'adversaire en respectant les regles. Sans les regles et les contraintes, y'a plus de sport, y'a plus de talent, y'a plus de travail.


Par ocntre, au volley on a eu la regle du marquage des points. Avant on allait en 15 et on devait prendre le service avan td emarquer un point. Maintenant, on joue en 25 et on marque un point a chaque fois.

Ca, c'ets le genre d'evolution qu'on peut faire car le marquage des points n'influent pas sur les qualités necessaires pour etre bon. Une bonen equipe avec la marquage a 15 points sera tjs bonne avec le marquage a 25 points. Ca permet juste d'ecourter les rencontres.

Au foot, si tu enleve le hors jeu, une equipe tres forte avec la regle du hors jeux sera naze sans le hors jeu. On a donc plus le meme sport vu qu'il faut changer l'equipe et la facon dont on joue pour se remettre a niveau.

Bon, là je crois que tu le fais exprès.