NintendojoFR : Le forum

Exemple.

Un athée est intimement convaincu que Dieu n'existe pas. Et il a ses raisons de le penser.
Génaralement ce même athée glisse au passage "les gens croient en Dieu parce qu'ils ont peur et s'accrochent à un espoir (vain) pour se rassurer".

Au final, cette personne respecte t-elle la conviction d'autrui en affirmant malgré tout que l'autre à tort ?


C'est un exemple comme un autre, c'est le premier qui me soit venu à l'esprit, d'ailleurs c'est tout aussi valable dans l'autre sens...

Respecter les convictions d'autrui c'est, même si on pense qu'il à tort, le laisser penser ce qu'il pense et ne pas dénigrer. Respecter les convictions d'autrui, c'est admettre qu'il puisse y avoir des opinions différentes (différents?).

Pour ton exemple, l'athé à beau être en contradiction avec le croyant, ce n'est pas pour ca qu'il ne respecte pas. Respecter n'est pas partager, au contraire c'est admettre la différence.

miya a écrit :Pour ton exemple, l'athé à beau être en contradiction avec le croyant, ce n'est pas pour ca qu'il ne respecte pas.

Qu'il ne respecte pas quoi ? Le croyant ou la conviction du croyant ?
Selon toi donc, dans mon exemple, l'athée respecte le croyant, la conviction du croyant ?

Les deux.
Il respecte la conviction car même si elle est différente de la sienne, il admet que d'autres personnes soient croyantes. Il respecte aussi le croyant si il ne dénigre pas son choix.
C'est un tout en fait: respecter qu'il y ait des convictions différentes et que des personnes puissent avoir ces convictions.

Mais alors selon toi, respecter l'avis de quelqu'un c'est le laisser dans l'erreur puisque tu es convaincu qu'il se trompe ?

Ou respecter quelqu'un ce serait plutôt admettre que peut-être, il aurait raison.

"Être sûr" n'est pas incompatible pour autant avec "avoir tort", si ?

Respecter les convictions d'autrui, c'est accepter que les autres n'ont pas les mêmes croyances, ni le même modèle cognitif que le nôtre.

Ensuite si je dis "Dieu n'existe pas" parmi un groupe de chrétiens, cela ne m'empêche pas de respecter leurs convictions. J'ai juste les miennes, je ne force pas les autres à penser comme moi.

Dire "Dieu n'existe pas" OK.

Mais rajouter ensuite "Vous croyez en Dieu parce que vous avez peur alors vous avez inventé (naïvement en bon mouton que vous êtes) un etre supérieur qui vous protegera et qui vous enverra faire la guerre" c'est toujours respecter ?

Bien sûr, si c'est ce que je pense.

Je ne crois pas.

EDIT :

'tain Urd, tu fais chier.

Pour moi, non, parce qu'en disant ce que dis LakDel, pour moi, tu dirais "Vous êtes de gros cons , j'ai raison et vous avez tort"

C'est comme ça que je le vois en tout cas

Je sais pas, je crois pas que les porcs femelles aient beaucoup de conviction de toute façon

19oj19 a écrit :'tain Urd, tu fais chier.

Pour moi, non, parce qu'en disant ce que dis LakDel, pour moi, tu dirais "Vous êtes de gros cons , j'ai raison et vous avez tort"

C'est comme ça que je le vois en tout cas

Personne ne peut savoir s'il a tort ou raison, on se base toujours sur un sous-ensemble de l'espace des observations que l'humain peut percevoir ou modéliser.

Dur de placer une limite par rapport au respect de choses dont l'existence n'est pas prouvée. On a le droit d'avoir des arguments contre les convictions des autres sans pour autant manquer de respect vis à vis de ces convictions. Je pense aussi que l'exemple de la religion est mal choisi car dans ce domaine un point de vue est très vite mal interprété...

Je pense qu'il faudrait reformuler la question ainsi : les croyances sont-elles respectables ?

Car s'agissant des convictions, celles-ci sont l'aboutissement d'un raisonnement s'appuyant sur des faits concrets et une argumentation.

Quant au respect, j'ai trouvé cette définition : Souci de ne pas porter atteinte à une personne ou à une chose. Donc, pour ne pas porter atteinte aux croyances d'une personne, par respect pour elle, il faut la laisser dans l'erreur. Un peu paradoxal certes, mais c'est la condition du vivre ensemble.

Lakitu_Delita a écrit :Génaralement ce même athée glisse au passage "les gens croient en Dieu parce qu'ils ont peur et s'accrochent à un espoir (vain) pour se rassurer".

Peut-être que l'athée aura pour intention de mépriser les choix religieux de l'autre en disant cela. Ou peut-être donnera-t-il juste sa vision sur ce choix religieux, tout en le respectant.

Cela dit, dire que les gens croient en Dieu pour cette unique raison est en soit méprisant, car il y a peut-être d'autres raisons, que les croyants en soient conscients ou pas, pour lesquelles ils croient.

Pour mon cas personnel, je suis un athée qui pense que Dieu n'existe pas et que certaines personnes (pas toutes) croient en Dieu par espoir ou réconfort, ou par besoin d'avoir quelque chose à quoi se raccrocher, ou un repère peut-être. Si ça leur permet de mieux vivre, pourquoi pas ? Personnellement, je respecte les choix religieux de tout le monde et peut en discuter à partir du moment où la personne ne me brise pas les burnes avec ses choix religieux.

Toad San a écrit :Je pense qu'il faudrait reformuler la question ainsi : les croyances sont-elles respectables ?

Car s'agissant des convictions, celles-ci sont l'aboutissement d'un raisonnement s'appuyant sur des faits concrets et une argumentation.

Quant au respect, j'ai trouvé cette définition : Souci de ne pas porter atteinte à une personne ou à une chose. Donc, pour ne pas porter atteinte aux croyances d'une personne, par respect pour elle, il faut la laisser dans l'erreur. Un peu paradoxal certes, mais c'est la condition du vivre ensemble.

La laisser dans l'erreur, ça suppose que tu sais que tu as raison, donc tu ne respectes pas ses convictions mais tu le laisses avoir ses convictions tout en le prenant de haut. Pour dire qu'on respecte les convictions d'une autre personne, je dirais qu'il faut être convaincu que l'on n'a pas raison, ce qui n'exclut pas le désaccord, mais simplement avoir la force de ne pas penser qu'une autre personne a tort sous prétexte qu'elle a des idées différentes des nôtres.

Sur l'erreur, je la joignais aux croyances. Prenons l'exemple de la création, une personne pense dur comme fer que le monde s'est créé en 7 jours, ou que la terre est plate etc.
Tu exprimes ton désaccord, mais pour ne pas froisser ses croyances, tu ne vas pas non plus la harceler.

Remarque par ailleurs les introductions de politiques :"Je respecte votre opinion, mais pour ma part je pense que ..." Véritable respect ou hypocrisie ?

Enfin, je relève une petite contradiction

Pour dire qu'on respecte les convictions d'une autre personne, je dirais qu'il faut être convaincu que l'on n'a pas raison

. Etre convaincu, c'est penser que l'on a raison sur un sujet, non ? Dans ce cas, la seule personne respectueuse ce sera toi, ton interlocuteur pensant qu'il a raison n'aura donc pas de respect pour d'autres convictions que la sienne.
Donc un respect à sens unique.
Au final on aboutit à ce paradoxe : les convaincus n'ont pas pas de respect, car ne veulent pas se remettre en question, méritent-ils alors le respect ?

Si tu penses que la création en sept jours c'est n'importe quoi, alors tu ne respectes pas les convictions de celui qui y croit. Dans le langage courant, peut-être qu'on va dire qu'on respecte les convictions, mais ce n'est pas le cas. Ensuite, sur le fait de ne pas la harceler, c'est sans doute préférable, mais pas parce qu'on respecte ses convictions, plutôt parce qu'on pense que c'est un sujet sur lequel aucun raisonnement n'est possible et que si la personne croit à ça, ce sera impossible de la convaincre par un discours raisonné.

Un point important que j'ai oublié dans mon précédent message, c'est que pour respecter les convictions d'autrui, il faut aussi estimer que cette conviction et ce sur quoi elle repose sont pertinents. Dans certains cas, on peut estimer que plusieurs positions sont pertinentes, tout en ayant une opinion préférentielle. Pour reprendre l'exemple religieux, une personne qui est passée par différentes phases peut comprendre les raisons de telle ou telle opinion, mais à partir des mêmes raisons pencher pour une opinion plutôt qu'une autre. A partir du moment où il n'existe pas de réponse absolue, incontestable, il arrive un moment où la conviction intervient, et c'est là où on peut avoir une opinion tout en reconnaissant la pertinence d'autres opinions.

Toad San a écrit :Sur l'erreur, je la joignais aux croyances. Prenons l'exemple de la création, une personne pense dur comme fer que le monde s'est créé en 7 jours, ou que la terre est plate etc.

Je veux pas t'accuser, mais ce genre d'exemple même rigolo montre bien que beaucoup de gens voient uniquement les croyants comme des gros bouffons. C'est à dire, des connards qui croient que la Terre a été crée en 7 jours, que la terre est plate, et tout ce que tu veux de naze comme ça.
Ça craint, parce qu'on est dans la méconnaissance totale de l'autre, on le juge par des éléments complètement caricaturés. Et c'est pour ça que le débat ne peut pas avoir lieu, quand l'un ne connaît pas l'autre, on n'est pas dans le respect des convictions, mais simplement dans son propre orgueil.

Le concept de "je respecte l'avis de l'autre" j'y crois vraiment pas. Je déteste cette pluralité hypocrite, je préfère affirmer haut et fort des convictions et aboutir à un vrai combat, parce qu'au final quand on croit qu'une chose est vraie pour tout le monde, on a le sens de l'unité, alors que respecter d'une manière méprisante les avis des autres, c'est automatiquement séparé les gens entre eux, les isolés, et il n'y a plus de vivre ensemble réel, on ne peut pas se baser que sur des différences.

Quand j'entends "je respecte ton avis" c'est comme si on me disait "écoute ferme ta gueule t'es qu'une grosse merde" je préfère qu'on me dise direct que je suis une grosse merde, c'est plus cool

Ba déja c'est koi le respect dans ce cas et même en règle générale? Est-ce que le respect est seulement une question d'estime? si oui, est-ce qu'on peut respecter une autre conviction que la sienne si on pense qu'elle est bonne?

Le respect je dirais que c'est reconnaitre l'existence et la légitimité de ce qui est autre.

Azy c'est quoi ce topic de philo de merde? Vous êtes tous des bouffons avec vos idées à la cons.

Par contre vous pouvez continuer à penser comme des nazes, car je respecte vos opinions :o

Le problème vient en plus de la mécompréhension du mot conviction. Une conviction c'est par essence quelquechose sur laquelle on n'a pas d'élément sur lequel se baser et qui repose sur la subjectivité pure. Si il s'agit d'une conviction, les 2 interlocuteurs "adverses" ne savent pas qui à tort qui à raison.
Pour en revenir à ton exemple, je retourne ma veste et change d'avis: l'athé ne respecte pas l'avis de l'autre puisqu'il pense qu'il à tort.

rom vat a écrit :Si tu penses que la création en sept jours c'est n'importe quoi, alors tu ne respectes pas les convictions de celui qui y croit.

Si on trouve que c'est n'importe quoi de ne pas respecter les convictions de ceux qui croient à la création en sept jours, alors on ne respecte pas les convictions de celui qui estime que c'est n'importe quoi. Bonjour le cercle vicieux.

O.P HxH a écrit :
[...]

Le concept de "je respecte l'avis de l'autre" j'y crois vraiment pas.

[...]

Quand j'entends "je respecte ton avis" c'est comme si on me disait "écoute ferme ta gueule t'es qu'une grosse merde" je préfère qu'on me dise direct que je suis une grosse merde, c'est plus cool

+1

je respecte les convictions d'OP mais je respecte pas celle de rayy

http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 642AAHkAXD

ENORME !
Jsais pas si c'est du troll, mais c'est grandiose.