NintendojoFR : Le forum

Ne le cachons pas, le diplôme est donné dans les universités françaises.

N'importe qui qui suit un peu les cours a son année, même moi qui ai séché quasiment toute mon année de L3 ai eu mon diplôme les doigts dans le nez. Il n'y a qu'à voir les résultats de Valentine pour s'apercevoir qu'il suffit de ne rien faire pour valider son année.

Arrivés à la fin du Master (5ème année), on se rend compte que beaucoup sont incompétents et ne sont même pas capables de faire un travail de L2 correctement. Moi-même j'en pâtis car je suis obligé de faire le travail des autres incapables de résoudre des problèmes évidents. Je me tape même des sales notes à cause d'eux car ils ne sont pas capables de coder un programme de merde correctement.

C'est sérieusement grave et je comprends la mauvaise vision qu'ont les entreprises des faqueux.

Selon vous, que faudrait-il pour régler ce problème ?

Ne rien changer parce que ça rend les années étudiantes super kool

Edit : pas été pas en fac, donc sans avis. Ma chérie est plutôt contre.

Je vous donne pas mon avis parce que vous etes trop con pour l'assimiler, mais un collegue au boulot il pense que les etudiants c'est tous des feignasses qui pensent qu'a picoler et a fumer du hachiche.

Ben c'est vraiment pas loin d'être le cas.

Bah, pas tout le monde, tu en es la preuve. (et tu es loin d'être le seul, enfin j'espère)

Me_Marcadet a écrit :Je vous donne pas mon avis parce que vous etes trop con pour l'assimiler, mais un collegue au boulot il pense que les etudiants c'est tous des feignasses qui pensent qu'a picoler et a fumer du hachiche.

Il a fait quoi comme études ton collègue ?

De mon côté je suis contre bien évidemment (ça me fait toujours plaisir quand des étudiants se font renvoyer de mon école parce qu'ils ont rien foutu pendant l'année). L'université devrait vraiment être plus stricte, et l'Etat aussi (bourse au mérite).

Banjo a écrit :L'université devrait vraiment être plus stricte, et l'Etat aussi (bourse au mérite).

Ca ne répond pas vraiment à ma question (à laquelle personne n'a répondu). Dire qu'elle doit être plus stricte ne signifie rien.

Que ferais-tu pour arranger ce problème ?



Déjà je reviendrais sur l'ancien système où on ne pouvait pas faire un DEUG en plus de 3 ans, ni une licence en plus de 2 ans.
En fait je ferais un système : les 3 ans de licence en pas plus de 4 ans sauf raisons exceptionnelles.
J'interdirais aussi le redoublement en Master mais accepterais le changement de spécialité dans une même fillière.

J'interdirais aussi la compensation entre semestres d'une même année qui n'existe pas dans ma fac mais qui existe dans les autres.

J'obligerais un minimum de 12 de moyenne pour obtenir son semestre. La validation d'une UE s'obtiendrait aussi avec 12.

Urd a écrit :

Banjo a écrit :L'université devrait vraiment être plus stricte, et l'Etat aussi (bourse au mérite).

Ca ne répond pas vraiment à ma question (à laquelle personne n'a répondu). Dire qu'elle doit être plus stricte ne signifie rien.

Que ferais-tu pour arranger ce problème ?

Mettre la moyenne de l'étudiant sur le diplôme.
Instaurer des quotas dans les notes.
Renvoyer les étudiants quand la moyenne générale est inférieure à 8 (c'est tout le temps ceux qui ne vont jamais en cours).
Moins d'heures de cours, compensé par plus de travail personnel.

Je précise que ce sont des exemples et que j'ai pas envie de débattre là-dessus.
Il y a énormément de solutions, après ça plaira sans doute à pas grand monde ^^

Tu es beaucoup plus laxiste que je l'imaginais.

Pour les heures de cours je suis d'accord, j'apprends bien plus en me documentant à côté qu'en assistant à des cours de merde.

Y'a beaucoup de choses sur lesquels j'ai pas vraiment d'avis, comme la présence aux cours (d'un côté faut qu'ils viennent, mais de l'autre ils peuvent juste venir, parler et faire chier ceux qui sont là pour écouter).

Je sais que dans mon école, il faut avoir une moyenne générale au dessus de 11, et aucun module en dessous de 8. Un module consistant en 2 matières la plupart du temps, on peut toujours foirer un exam, si on réussit l'autre ça rattrape. Sans ça, on ne peut normalement pas aller en année supérieure (bien sur un jury décide, tout dépend du dossier). Je sais pas comment ça fonctionne en fac (moyenne au dessus de 10?) donc je ne peux pas trop me prononcer, mais quand tu parles d'une moyenne supérieure à 12, ça me fait dire que les exams deviendront plus faciles pour laisser les étudiants passer...

J'y ai pensé en effet, mais demander 12 de moyenne est plus difficile à rattraper que pour 10 de moyenne vu que le plafond relatif devient moins haut.

Pour quelqu'un qui a 4 par exemple dans le nouveau système, pour rattraper son 4 avec une note de même coefficient il est obligé d'avoir 20 et donc de rendre la perfection qui ne change pas quel que soit le système, plutôt que 16 qui s'obtiendrait avec un devoir presque parfait mais pas obligatoirement.

En fait il faudrait mettre la note minimale à 14 ou 15.

pas en médecine

Il faudrait commencer par faire une dictée éliminatoire car l'obtention d'un diplôme universitaire ne devrait pas être possible pour des gens qui écrivent plus mal le français que des réfugiés kosovars .

Sur le plan des connaissances, il faut bien distinguer les connaissances pures et leur utilisation. On peut très bien connaître parfaitement son cours et savoir résoudre les exercices classiques (et donc obtenir une bonne note aux examens) sans pour autant savoir utiliser ces connaissances dans un cas concret. Ce qui présente un intérêt, c'est l'utilisation des connaissances, et pour ça il faut s'être trouvé confronté à des problèmes réels, sinon on n'apprend jamais. Or en pratique, il y a souvent une personne qui s'y intéresse et les autres pas (comme dans l'exemple d'Urd), si bien que seule cette personne apprend vraiment. D'année en année, ça se répète, et on valide les examens et les projets sans pour autant savoir mettre en pratique ses connaissances, et le fossé devient de plus en plus grand . En résumé Urd, tu n'as pas été un bon camarade , car tu aurais dû laisser tes jeunes compagnons se débrouiller afin qu'ils acquièrent cette connaissance que tu leur reproches de ne pas avoir . Après en pratique, s'ils s'en fichent et que rien n'avance, c'est légitime de tout faire tout seul .

Sinon, par rapport au problème de départ, ce qui compte ce n'est finalement pas le diplôme mais ce qu'on a fait. Quelqu'un qui a fait des stages / des projets intéressants va se faire des contacts, va avoir des choses à dire, et se verra offrir l'occasion de montrer ce qu'il sait faire. Dans l'entreprise où je travaille, il y a régulièrement des stagiaires sur des thèmes d'informatique, et l'épreuve du stage (voire même simplement celle de l'entretien) ne trompe pas : on voit "tout de suite" s'ils sont bons ou pas (ce qui ne veut pas dire qu'ils savent tout faire tout de suite, mais plutôt qu'ils connaissent suffisamment de choses pour faire ce qu'on leur demande dans les temps).

[Message introuvable.]

Kenshin83 a écrit :pas en médecine

En médecine Il 'y a que le concours de P1... et encore ça vient plus du numerus clausus terrifiant que de l'épreuve en elle même.

[Message introuvable.]

Médecine c'est nul.

Jodiroga a écrit :En medecine, grace au numerus clausus qui implique une sélection drastique, ça fonctionne bien .

le numerus clausus est induit car il y a un nombre énorme de personne qui choisissent d'aller en médecine.... les meilleurs der a promo passent mais ça n'induit pas que ce sont des bons. Suffit de voir comment ça glande après, même les médecins le disent.

J'reviens de mon DS de maths, je suis allé à tous les cours, TDs, ben non, je prouve ici que même si on assiste à tout, rien n'est gagné

fais chier putain

[Message introuvable.]

Je chie sur l'école comme vous le savez, je suis très anarchiste à ce niveau, j'aime beaucoup la pensée d'Ivan Illich sur le sujet (même si c'est un lien de Normal Sup ) :

http://www.eleves.ens.fr/home/colonna/i ... ation.html

Urd a écrit : Il n'y a qu'à voir les résultats de Valentine pour s'apercevoir qu'il suffit de ne rien faire pour valider son année.

.

Je vais à tous les CM et TD, en parlant des TD je les fait tous (sauf ceux de compta/gestion ) même si je sais que je ne serais pas ramassée, et à chaque veille de partiels je fais des nuits blanches (sauf pour ce qui est de la compa gestion ).

C'est pas un travail énorme par rapport à d'autres, mais pour autant je travaille quand même, c'est juste que j'assimile bien et assez rapidement mes cours (sauf pour ce qui est de la compta/gestion² ).

D'autres qui travaillent plus durs que moi, ne réussissent pas leurs années, ou pas sans rattrapage, si c'état "donné", ils passeraient pas leurs temps à bosser/réviser pour rien.
En AES première année, même pas un tiers des étudiants passent en deuxième (bon il y en a qui n'y viennent que pour les bourses, ok c'est autre choses ), mais il y a quand même une sélection assez sévère.

Jodiroga a écrit :

Efreet a écrit :les meilleurs der a promo passent mais ça n'induit pas que ce sont des bons

Dans le cas de médecine, je suis plutôt d'accord avec Efreet, on n'a pas forcément les meilleurs médecins possibles (un type qui cartonne à ses exams de 1ere année de médecin sera pas forcément un bon médecin).

[Message introuvable.]