NintendojoFR : Le forum

Personne ne sait vraiment ce que le Révo aura dans le ventre.
Selon de nombreuses sources, la console sera inférieure en puissance brute aux X360 et autres PS3. Pourtant Nintendo s'acharne à dire qu'il n'y a aucune raison que le Révo ne propose pas graphismes equivalent aux autres NextGen.
Aussi je me demandais.
Pour la génération en cours, il y a eu un intermediare : le DreamCast.
Alors si le Révo avait face aux PS3/X360 une puissance comparable au DreamCast face aux PS2/NGC/XBox, quel serait votre sentiment ?

La question de la puissance ne se pose pas avec la revo, elle tranche avec la concurrence, elle aura son style, son univers, sa manette, son gameplay, ses graphismes.
Vouloir comparer avec la concurrence, c'est un delire de nouveau fanboy frustré qui hait l'autre parce qu'il se vante de son gros sexe, mais qui ne manque pas une occasion pour sortir le sien et comparer

Pas assez puissante à mon goût.
Je trouve déjà que la PS2 ne jouait pas dans la même court que la cube et la xbox.
Et je trouve également que la cube n'est pas assez puissante par rapport à la xbox 01.
Donc là ben...
De toute facon mon avis vaut que dalle, puisque j'ai toujours dit que les graphs étaient essentiels

Mais, le grand public est un peu con sur ce point, donc si la revo n'est pas totalement larguée, ca devrait aller. D'autant plus qu'il y aura la fameuse télécommande....
La question de la puissance sera stt un problème pour les core gamers je pense ^^

M'enfin moi ce qui m'inquiète surtout pour la Revo, c'est le fait qu'elle puisse devenir une simple console à mini jeux. Je le vois gros comme une maison, mais bon..wait and see

Me_Marcadet a écrit :La question de la puissance ne se pose pas avec la revo, elle tranche avec la concurrence, elle aura son style, son univers, sa manette, son gameplay, ses graphismes.
Vouloir comparer avec la concurrence, c'est un delire de nouveau fanboy frustré qui hait l'autre parce qu'il se vante de son gros sexe, mais qui ne manque pas une occasion pour sortir le sien et comparer

Tu devrais faire consultant sport, tu sais, les mecs qui sont payés 10 000€ pour dire à l'antenne que ca va être un match très interessant...
Ca t'arrive de faire simple et de répondre à la question ? Je sais pas moi, j'ai la langue pendue, mais y'a des fois ou je me fatigue de parler alors je me contente du plus simple.
La question ne parle pas de la prise de position, ce sujet n'est nullement mentionné.
Le sondage ne demande pas si on préfère la puissance ou l'originalité. La question cible la puissance/rendu et demande à savoir si elle sera au gout du lecteur, suffisante.

Donc bon, si t'as envie de faire un hors sujet, je te rappelle que la science, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.

PS : si ce topic pouvait être déplacé dans non actualité !

Je soutinet le goulag ; on verra bieng en temps voulu.

Y avaitune différence entre la Dreamcast et la PS2 niveau graphismes

Lakitu_Delita a écrit :
Tu devrais faire consultant sport, tu sais, les mecs qui sont payés 10 000€ pour dire à l'antenne que ca va être un match très interessant...
Ca t'arrive de faire simple et de répondre à la question ? Je sais pas moi, j'ai la langue pendue, mais y'a des fois ou je me fatigue de parler alors je me contente du plus simple.
La question ne parle pas de la prise de position, ce sujet n'est nullement mentionné.
Le sondage ne demande pas si on préfère la puissance ou l'originalité. La question cible la puissance/rendu et demande à savoir si elle sera au gout du lecteur, suffisante.

Donc bon, si t'as envie de faire un hors sujet, je te rappelle que la science, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.

PS : si ce topic pouvait être déplacé dans non actualité !

T'aurais pu dire "TG" ca aurait été plus efficace et plus simple

Me_Marcadet a écrit :La question de la puissance ne se pose pas avec la revo, elle tranche avec la concurrence, elle aura son style, son univers, sa manette, son gameplay, ses graphismes.
Vouloir comparer avec la concurrence, c'est un delire de nouveau fanboy frustré qui hait l'autre parce qu'il se vante de son gros sexe, mais qui ne manque pas une occasion pour sortir le sien et comparer

Je serais d'accord avec Marcadet surtout si il y aura des killer7-like à la chaîne.Mais la revmote laisse penser que la Revo aura une vocation pour les FPS,ce qui implique d'en avoir sous le capot,et je doute que Nintendo laisse de côté ces fans de FPS,clients potentiels (y a qu'à voir sur Nofrag).Donc je pense que la révo aura une puissance suffisante (peut-être qu'elle utilise des éléments d'ordinateurs portables,notamment une CG de laptop,ce qui expliquerait sa petite taille),ou alors il y aura des FPS space et/ou nintendoïsés,ce qui donnerait raison à Marcadet et validerait l'hypothèse de la révo pour les fans de FPS.Donc je n'ai aucune idée de ce qu'il en sera

si c'est la même difference qu'entre PS2 et DC, je serait content, je les trouve à peu près équivalente, et encore je trouve les jeux DC plus beau parcequ'ils étaient souvent très propre et extrement fluide

je prefere largement un bon rendu et une bonne fluidité à du detail mais crade et qui rame (y'a qu'a voir mon acharnement sur Shadow of the Collossus, ou RE4, voir même sur les jeux XBox à cause qu'ils sont en 30fps au lieu de 60), mais la HD fera la difference sur ce niveau

enfin ca me trou quand même le cul que la Revo sera la moins puissante >_< Nintendo nous a pas habitué à ca >o<

faudra aussi voir le prix de la console ^^

je vote goulag bien sur !!

Sinon pourquoi le problème de puissance sera un problème pour les core gamer??? etre core gamer c'est forcement vouloir de la puissance???

Exact. Les graphismes sont essentiels pour les fans de FPS (on peut les comprendre, dans un FPS on reproduit un environnement "comme si tu y étais", First Person Shooter) et pas forcément pour un fan de RPG (y a qu'à voir Star Ocean, MegaTen et consorts).

Par contre, je préfère prendre le problème dans l'autre sens : si la Revo aura du succès, c'est alors que sa puissance aura été décente. Et comme j'ai placé 500.- en actions Nintendo en attente du mois de mai, elle aura intérêt à avoir convaincu à l'E3.

deisuke a écrit :je vote goulag bien sur !!

Sinon pourquoi le problème de puissance sera un problème pour les core gamer??? etre core gamer c'est forcement vouloir de la puissance???

J'ai dit cela dans le sens où un core gamer est plus à même d'observer les différences graphiques....
Le grand public s'en appercoit moins je pense, sauf si bien sûr elles sautent aux yeux

Viewtiful Kenka a écrit :Exact. Les graphismes sont essentiels pour les fans de FPS (on peut les comprendre, dans un FPS on reproduit un environnement "comme si tu y étais", First Person Shooter) et pas forcément pour un fan de RPG (y a qu'à voir Star Ocean, MegaTen et consorts).

Les vrais fans de FPS, ils reconnaissent la surpuissance de Doom et Doom 2 par rapport à Doom 3, alors les graphismes...

La puissance n'a jamais été déterminante dans le succès d'une console...ce qui m'inquiète un peu plus,c'est la présence d'éditeurs sur la Revo...

M.I.B a écrit :

deisuke a écrit :je vote goulag bien sur !!

Sinon pourquoi le problème de puissance sera un problème pour les core gamer??? etre core gamer c'est forcement vouloir de la puissance???

J'ai dit cela dans le sens où un core gamer est plus à même d'observer les différences graphiques....
Le grand public s'en appercoit moins je pense, sauf si bien sûr elles sautent aux yeux

au risque de detourner le sujet (pouet delita) d'une tu sous estimes le "grand public" de 2 depuis que je joue l'aspect graphique n'a jamais été le point determinant, et je crois que c'est le cas de 80 % des corps gamers, jusqu'à preuve du contraire ce sont les core gamer qui joue encore avec des jeux 2d qui n'attire plus le "grand public"

(bisou delita)

Ca m'emmerderait bien que la Revo soit comme une Xbox 1... Malgré tout ce que disent les hypocrites, les graphismes sont très importants dans un jeu... autant que le reste :/ (quand je dis hypocrites je pense aux fanboys de Nintendo genre nlurot, etc)

J'ai pas envie d'une Nintendo DS de salon.

ça me dérangerais pas qu'elle ne soit pas plus puissante que la GameCube, mais j'ai peur du manque de soutien de la part des éditeurs que ça pourrais impliquer. Y'a bien le contre-exemple DS - PSP, mais la donne est différente sur le marché des consoles de salon, surtout avec deux gros concurrents. - réponse 2 donc.


Pour réagir plus directement au post précédent (et faire du HS), les graphismes ne sont a mes yeux pas essentiels dans un jeu (toutes proportions gardées, y'a des jeux vraiments horribles...et les graphismes peuvent nuire au jeu dans ce cas), après si le jeu m'attire par son concept, sa jouabilité, et qu'en plus il est super beau, ça sera un bon plus, mais ça sera pas un gros critère pour moi (la première chose que l'on voit d'un jeu, ce sont bien les graphismes, donc implicitement ça doit quand même un peu jouer, mais bon j'essaie de regarder plus loin avant d'acheter). Je choisirai pas une console pour sa puissance, comme je n'en rejeterrai pas une autre pour cette même raison....
Par contre je suis d'accord qu'un jeu est un ensemble et que dans certains cas, de beaux graphismes servent l'intérêt du jeu ; l'intérêt porté aux graphismes dépends peut-être simplement des goûts de chacun. Je place vraiment le Gameplay devant tout le reste.
Enfin bref, je trouve que tu catalogues un peu hâtivement les gens ^^ parce que j'ai beau avoir une préférence pour Big N, je ne joue pas que sur support Nintendo....et en tout cas je ne pense pas ça pour défendre Nintendo qui aime bien sortir des jeux tous moches.

deisuke a écrit : au risque de detourner le sujet (pouet delita) d'une tu sous estimes le "grand public" de 2 depuis que je joue l'aspect graphique n'a jamais été le point determinant, et je crois que c'est le cas de 80 % des corps gamers, jusqu'à preuve du contraire ce sont les core gamer qui joue encore avec des jeux 2d qui n'attire plus le "grand public"

Je ne vois pas vraiment le rapport: tu peux aimer jouer aux vieux jeux 2D, et même aux vieux jeux 3D...tout en estimant que les nouvelles générations doivent proposer une véritable claque graphique. C'est mon cas en tout cas ^^

Et j'espère que tu as raison en ce qui concerne le grand public
(même si je pense sincèrement ces personnes passent complètement à côté des ptits détails graphiques)

Je crois que vous vous fatiguez pour rien parce que de toutes façons, on a déjà une idée de la puissance "brute" des processeurs de la Revo : environ 2 fois supérieur au Cube.

Elle pourra donc a priori soutenir la comparaison avec les autres consoles mais en LD. En HD, elle se fera laminer...

Lakitu_Delita a écrit :Ca t'arrive de faire simple et de répondre à la question ? Je sais pas moi, j'ai la langue pendue, mais y'a des fois ou je me fatigue de parler alors je me contente du plus simple.
La question ne parle pas de la prise de position, ce sujet n'est nullement mentionné.

Un sondage sur la puissance et tu veux pas que le type te dise ce qu'il pense de la puissance.

t'es puissant, sur ce coup .

Pour la génération en cours, il y a eu un intermediare : le DreamCast.

Non. La Dreamcast fait partie de la génération en cours. Pourquoi n'en ferait-elle pas partie ?

Depuis l'annonce de Nintendo au sujet de la moindre puissance de sa prochaine console, les débats - proches de l'onanisme intellectuel - vont bon train. Personnellement, je fais confiance en Nintendo pour nous fournir une machine suffisamment décente niveau puissance, enfin... n'oublions tout de même pas que c'est davantage le rendu graphique qui prime.

Puis, les graphismes ne sont pour moi pas une donnée importante dans l'appréciation d'un jeu. Bien sûr, j'aime un beau jeu, mais il y a l'art et la manière de faire un beau jeu. A partir de là, cela devient plus une forme de beauté conceptuelle et artistique au niveau du design (avec, par exemple, une certaine touche poétique) que de la pure puissance brute calculée en Giga Hertz's. Traduction: je préfère un jeu avec son propre univers graphique - parce que bon, si Next Gen rime forcément avec bump mapping (que j'aime malgré tout si utilisé à bon escient), je pense qu'il y aura vite du dégoût pour tout le monde.

P@B a écrit :Les vrais fans de FPS, ils reconnaissent la surpuissance de Doom et Doom 2 par rapport à Doom 3, alors les graphismes...

Tiens, en parlant de BM! En effet, et qu'est-ce qu'il est chiant et répétitif, ce troisième opus en plus! A la limite, ils auraient dû le faire moins long pour le rendre plus intéressant et varié. Parce que, là, bon, peu importe la pièce dans laquelle on progresse, on a l'impression d'y être déjà rentré auparavant, sans parler de la réelle utilité de certains apports, comme ces voix démoniaques qui, sympathiques la première fois, deviennent rapidement ridicules, de même qu'on connait très vite "la" manière de tuer un ennemi ainsi que son comportement.

Cholo a écrit :Puis, les graphismes ne sont pour moi pas une donnée importante dans l'appréciation d'un jeu. Bien sûr, j'aime un beau jeu, mais il y a l'art et la manière de faire un beau jeu. A partir de là, cela devient plus une forme de beauté conceptuelle et artistique au niveau du design (avec, par exemple, une certaine touche poétique) que de la pure puissance brute calculée en Giga Hertz's. Traduction: je préfère un jeu avec son propre univers graphique - parce que bon, si Next Gen rime forcément avec bump mapping (que j'aime malgré tout si utilisé à bon escient), je pense qu'il y aura vite du dégoût pour tout le monde.

Voilà un avis intéressant sur la question : la puissance brute de change rien au fait qu'un jeu est beau quand ses graphismes contribuent à son ambiance... pas quand il déploie 50 effets de lumière et de particules à la seconde (bien sûr, cela peut aussi faire partie de la beauté du jeu lorsque cela contribue à l'ambiance, prenez Prince of Persia pour exemple).

Donc finalement, la puissance brute de la Revolution n'est pas forcément quelque chose d'intéressant. Ce qui est intéressant, c'est de savoir si elle sera suffisament puissante pour que les développeurs puissent y faire ce qu'ils veulent, autrement dit créer un vrai style graphique (et donc avoir la possibilité de rajouter des effets de porc s'ils le désirent et qu'ils pensent que ça contribue à l'ambiance de chaque jeu).

Les graphismes, je préfère les jeux moches maintenant même ^o^ au moins ça laisse plus de possibilité qu'il soit intéressant >o<

Je crois pas que la Revo sera à la ramasse par rapport à la conccurence, je pense comme Mortal, ça sera juste sur le HD que y aura une couille.

c'est sur que la puissance brute sans métrise n'est rien , le travail et le talent des develloppeurs font qu'un jeux est beau ! plus que toutes les données techniques

moi je pense qu a l'image de la dreamcast/ps2, la difference graphique entre la revolution/ps3/xbox360, ne se fera pas sentire tous de suite

En faite, il se peux même que dans un 1er temp, les jeux sur revo nous paraisse + beaux que sur les autres next gen, en raison du faite qu elle sera mieux et plus rapidement maitrisé que les autres consoles, du faite de ces similitudes avec la gamecube...aprés sur les projet d'envergure telle que metal gear ou resident evil 5 ps3 et xbox 360 feront l'etallage de toutes leur puissances...

aprés se pose pour moi la question du HD : on nous dis que le HD est tres gourmant en terme de puissance...moi je me demande si le rendus en HD sera si eblouissant que ça ? y aurra t'il une difference vraiment significative entre le HD et le "pas HD" qui nous fera dire qu un même jeux est tres beaux en HD et moche en "pas HD" ?

et puis reste une grande inconnus : myamoto a dis recament, que la revo n'avait pas encore révélé tous ces secret; d'autre part, aucune video ni image de jeux n'a filtré, alors qu il y a des tas de projet en cours de developpement....la seule explication pour moi, c'est que la revo nous reserve une surprise d'ordre visuelle...