NintendojoFR : Le forum

Bonjour,

J'ai entendu plein de rumeurs sur la révo et sa puissance graphique qui était 3X supérieur à la Game Cube...
Eh bien je suis tomber sur ce lien internet et je me demandais si cela pouvais être probable?

http://nintendomaniak.free.fr/dossiers/ ... enante.php

Edit : Oups,je me suis peut-être tromper de section...désolé!

Un µP pêut être commandé à un bureau de developpement après un autre sans pour autant avoir le même cahier des charges et donc, sans pour autant le supasser.

Ensuite, encore une fois, ça ne parle que de µP graphique et pas de µP principal (+ tout le reste, mémoire etc etc).

A titre d'exemple, essaye de coller une Radeon 9800 au cul d'un Duron 1.2 GHz et cette même carte graphique au cul d'un Athlon64 3200+ ...... le réultat ne sera pas le même.



Je crois qu'il va surtout falloir attendre un peu les specs de la console + les 1ers jeux pour se faire une idée.
Et j'ajouterait qu'à priori, il n'y a pas de raison que la Révo soit completement larguée face à la concurrence (même si il peut subsister qq différences).

Link128 a écrit :Eh bien je suis tomber sur ce lien internet et je me demandais si cela pouvais être probable?

je n'ai lu qu'en diagonal, mais le peu que j'ai vu c'est du n'importe quoi ...

Je suis d'accord. Toute l'argumentation repose sur le fait que plus quelque chose est développé tard, plus c'est puissant. Mais un exemple simple : La Geforce 2 GTS est carrément plus puissante que la GeForce 4 MX qui est arrivée bien après.

La deuxième partie ne ressemble à rien, je vois pas l'intérêt.

Pas crédible.

Je déplace le topic dans non actu.

Pas credible mais pas impossible non plus, connaissant Nintendo on va se ramasser avec la moin puissante des trois mais quand t'es rendu que t'as 3 processeur cadecner a 3,2 ghz tu t'en fou un peut d'etre juste en dessous...

FulG0r a écrit :tu t'en fou un peut d'etre juste en dessous...

ils ont deja prouvé qu'ils sont capables de faire bien pire que d'etre juste en dessous...honnetement j'ai peur qu'ils nous fassent le meme genre de coup qu'avec la DS ... C'est a dire avoir un type de controle original, mais a côté de ca sortir une console techniquement a la traine.

Ce qui est chiant c'est cette fameuse phrase "3 fois plus puissante que le GC" mais on peut l'interpréter de façon tellement opposées que je sais pas quoi penser, ça pourrait bien être un CPU à fréquence 3 fois plus élevée, ce qui serait pas si mal en fin de compte, ou bien 3 fois plus de polygone / sec à effets identiques.

L'un est tout à fait satisfaisant l'autre pas du tout.

Mais c'est ici la théorie de l'article qui ne tient pas debout du tout. Le raisonnement est faux, et j'ai l'impression qu'il annonce quelque chose qui est totalement l'inverse de la réalité.

Mais bon au moins, c'est pas aussi débile que le cube mapping.

Nintendo va toujours chercher à dépenser le moins possible

..ce qui n'empeche pas forcement de faire des consoles puissantes : Nintendo a une longue tradition d'économie sur les couts de production .

La DS est l'exemple même d'une console à la traine

consoles portables nintendo = consoles a la traine techniquement = vaches a lait Nintendoïenne depuis la nuit des temps

...je parle des consoles de salon

Fallait préciser alors

rhoooo pffff mééé heu si j'ai envie d'etre flou je suis flou

Ahah c'est marrant que tout le monde balise sur la puissance de la révolution alors qu'en fait, on sait très bien à quoi s'attendre mais on ne veut pas se l'avouer

indices : 2, 3x la puissance de la GC (Perrin Kaplan)
Petite taille de la console
maintes déclarations d'un prix "abordable"
déclaration d'Iwata (au TGS) signalant : pour les joueurs "du dimanche" les graphismes ne sont pas importants.
Autre déclaration : Les développeurs tiers peuvent commencer à développer des jeux avec les kits GC


Mais bon pour des jeux du type "je pointe et je clique" pas besoin d'en faire des tonnes en puissance graphique

- 2, 3x la puissance de la GC (Perrin Kaplan) --> Ca ne veux rien dire. Comme le disais Cyrare un peu plus tôt, on ne sait pas à quel niveau cette puissance est multipliée. En fait il faudrait que Nintendo fasse des annonces à la manière de Sony : "Notre nouvelle console sera un millier de fois plus puissante que la PS2".

- Petite taille de la console --> on a bien une PSP ou une PSTwo qui est plus petite qu'une PS2, pour le même rendu. On a fait des progrès en miniaturisation depuis.

- maintes déclarations d'un prix "abordable" --> On commence à être habitué à la politique de Tendo. La GameCube, bien moins chère que la PS2, offre des graphismes bien plus élevé que cette dernière.

- déclaration d'Iwata (au TGS) signalant : pour les joueurs "du dimanche" les graphismes ne sont pas importants. --> Ca je ne peux pas dire, je n'ai pas entendu cette déclaration. Source ?

- Autre déclaration : Les développeurs tiers peuvent commencer à développer des jeux avec les kits GC --> Quel est le rapport ? Là ça vire au n'importe quoi.


Tout ça pour dire que les spéculations vont bon train concernant les graphismes la Révo. Tout le monde annonce une console en dessous de la concurrence, alors qu'il m'a semblé lire maintes fois dans des déclarations officielles que la Révo se situerait au niveau de la concurrence graphiquement parlant. Après je ne veux pas m'avancer tant qu'aucune images ne sera montré.

Mais bon, là, c'est du gros brassage de vent que vous faîtes. Il va de soit que c'est la mode de dénoncer que Nintendo c'est de la merde, mais encore faut-il avoir des arguments valables.

Franchement au niveau de la miniaturisation, mon PC portable est vachement puissant, à une carte graphique de tueurs, et il est 3 fois plus fin que la révo. Et en plus j'ai un clavier par dessus.

Quand on démonte le GC on comprend vite quelle taille prend la partie "calcul" et c'est tout petit.

Je suis un vendu à Nintendo donc pas tres réalise ^^ n'est ce pas, mais je pense qu'il est possible de sortir une console à 250€ aussi puissante que la concurrence.
Je pense aussi que 3x plus puissante, ca ne veut strictement rien dire du tout et qu'il faut enterrer cette phrase.
Enfin, sans être d'accord avec le type qui fait réagir sur ce topic, Nintendo fait quand meme appel à ATI et IBM et on sait qu'ils planchent sur les composants depuis assez longtemps et je ne concois pas qu'on puisse leur demander d'en faire des sous-puissants, ni que la gestion de télécommande soit la raison de l'appropriation d'une partie de la puissance, en laissant peu pour l'affichage graphique.
Je pense que la console pourrait etre aussi puissante, voir plus puissante, voir legerement moins puissante, et si c'était le cas, ca poserait plus un probleme d'argument commercial qu'un probleme de jeu.
Je ne pense pas que le fossé soit si flagrant qu'un PSP NDS, loin de là !

(c'est vrai que le 360 est plus puissant que le PS3 ???)
(qui a fait le proc du NDS ?)

Le proc du NDS, c'est un ARM standard. Son concepteur a peu d'importance.

On ne va pas demander à ATI de faire un processeur peu puissant, par contre, on va peut être leur demander un processeur qui coute pas cher. Et c'est là toute la différence.

Lakitu_Delita a écrit : (c'est vrai que le 360 est plus puissant que le PS3 ???)

Rien à l'heure actuelle ne permet de dire laquelle des deux est la plus puissante :o
Les infos sur leur hardware ne sont pas assez précises, et il est difficile de comparer des choses que l'on n'a jamais testé...
Vu toutes les infos contradictoires que l'on trouve sur le net, je pense qu'on aura la réponse à cette question lorsque les deux consoles seront dispos...et encore...

De toute façon, se baser sur le marché du PC pour comparer 2 puces propriétaires, c'est totalement con.

C'est bien beau de foutre des procos multi-core,mais bon faut dsavoir un tirer parti.Un gars de chez Valve (si je me souviens bien) a dit que ce serait une horreur de programmer des jeux multi-core,donc que la puissance ne serait pas bien exploitée.Alors si le proco de la revo est égal à m 1 seul core de la 360,et en tenant compte du fait que les jeux ne sont pas développés pour 3cores,on peut s'attendre à des rendus similaires (bon y a aussi la cg qui compte mais celui de la revo est une version light de celle de la 360,et je doute que les jeux de début de vie fassent cracher leurs tripes aux CG,sans quoi on devrait s'acheter une nouvelle console tous les ans).
Donc bon,je pense qu'on aura droit aux mêmes bases graphiques pour les premiers jeux sur les 3 consoles,mais comme les jeux revo auraont le plus "nouveau gameplay".Je vous laisse deviner le winner.
(attention,ce post n'était que pures spéculations,il était surtout nintendo-fanboyiste)

Ce n'est pas parce qu'on a la puissance qu'on est roi. (© Colonel O'Neill 2005)

Bon, sinon, j'ai jamais vu de la puissance faire des jeux donc bon...

Dark Vador a écrit :C'est bien beau de foutre des procos multi-core,mais bon faut dsavoir un tirer parti.Un gars de chez Valve (si je me souviens bien) a dit que ce serait une horreur de programmer des jeux multi-core,donc que la puissance ne serait pas bien exploitée.Alors si le proco de la revo est égal à m 1 seul core de la 360,et en tenant compte du fait que les jeux ne sont pas développés pour 3cores,on peut s'attendre à des rendus similaires (bon y a aussi la cg qui compte mais celui de la revo est une version light de celle de la 360,et je doute que les jeux de début de vie fassent cracher leurs tripes aux CG,sans quoi on devrait s'acheter une nouvelle console tous les ans).
Donc bon,je pense qu'on aura droit aux mêmes bases graphiques pour les premiers jeux sur les 3 consoles,mais comme les jeux revo auraont le plus "nouveau gameplay".Je vous laisse deviner le winner.
(attention,ce post n'était que pures spéculations,il était surtout nintendo-fanboyiste)

Ouais mais je fais confiance à Microsoft pour nous sortir un kit de développement avec un DirectX qui gère tout seul le triple core. Au final, le programmeur n'aura plus rien a faire.