NintendojoFR : Le forum

Je m'inspire d'un commentaire de Matt au courrier du jour sur IGN pour vous demander à quoi vous vous attendez pour l'avenir ???

En effet, suite à un commentaire de Miyamoto, on parle de réduire considérablement la durée des jeux de façon à ce que la norme soit autour de 10h au lieu des 20 ou 30h actuels selon le type de jeux. Au fond on paierai le même prix pour moins de contenu.

La comparaison que je touve boiteuse par contre, c'est de dire que si on paie 20$ un bon DVD qui dure deux heures, pourquoi pas un bon jeu 40$US , même s'il six à huit heures ? (8O) C'est pas comparable je trouve, ce n'est pas la même valeur de divertissement et surtout pas les mêmes budgets.

Je trouve cela trop peu et j'espère que ça va pas se réaliser. Espérons que la concurrence force encore-là la main à Nintendo pour offrir le maximum...

Ouais ya que les rpg qui vont nous donné beacoup d'heure. D'un autre coté zelda n'as pas besoin de s'etendre sur 70 heures, si vous voyez ce que je veut dire.

Ps : je dirais pas non a un Zelda qui tien sur 10 gig avec une durée de vie de 50 heures et +

[Message introuvable.]

Perso, un mode solo hyper court et un mode multi infini, ce sera tout, merci

Je préfère aussi les jeux courts, 10h pour moi c'est correct. Il paraît que Zelda WW se finissait en 15h et que c'était trop court, moi je pense avoir passé plutôt 25h dessus (sans tout chercher, mais sans chercher à aller super vite non plus), et j'aurais préfére que le jeu fasse quelques heures de moins et qu'on n'ait pas la quête de la triforce à la fin. Pour reprendre ce que dit Jodi, ça aurait fait un jeu plus court mais plus intense, sans temps mort, et au fond c'est ça qui compte pour moi.

Sinon je pense que ça dépend aussi du type de jeu. Un RPG ou un Zelda qui durerait 10h, là ça serait trop court, il faut quand même une notion "d'effort" dans la durée pour ce genre de jeux. Par contre un jeu plus orienté action (RE, MGS,...) gagne, à mon avis, à être bien rythmé et pas trop long.

Quand les développeurs commencent à vouloir allonger la durée de vie, on se retrouve avec des quêtes inutiles, ou alors on est obligé de refaire trois fois la même chose dans des situations un tout petit peu différentes, et en ce qui me concerne je ne finis jamais ce genre de jeux, je n'en ai pas le courage.

[Message introuvable.]

Si ocarina of time et Mario64 fond partis de mes jeux préférés, c'est en partie parcequ'ils ont une durée de vie importante...

Réduire la durée de vie des jeux? Moi je suis contre, je suis pour les jeux longs et difficilles en régle générale...

Il n'y à que sur DS que je suis prêt à accepter des jeux a la durée de vie réduite car je reviens toujours sur un jeu comme Touch'n GO.

En fait seuls les score games n'ont selon moi pas besoins d'avoir une durée de vie importante mais une replay value importante...

Mais bon Prenez un jeu comme Ocarina of time à les deux: bonne durée de vie et bonne replay value.....

Aprés on peut aimer les jeux long et ne pas passer des heures d'affiler dessus:
Prenez Mario64 par exemple, il est long mais en une petite partie de 5 10 minutes on a le temps de récupérer une étoile...

Je prefere les jeux longs, ou du moins, avec plein de truc a faire.
J'adore les minichallenges a deux balles ou on gagne des choses inutiles. Mais bien sur, faut qu'a la base, le jeu soit excellent.

Pour moi, BGE et 1080° avalanche sont moyens justement a cause de cette durée de vie, on s'eclate a mort pendnat 10 heures et on se dit "c'est tout ? on vient pas juste de passer l'introduction ?" Le pire c'est qu'en 10 heures on peut les finir totalement avec toutes les miniquetes.

La, je joue a star ocean 3, j'en suis a 11h de jeux, j'ai pris un pied monstre, et je sais que ce n'est que le debut, que je vais encore visiter plein d'autres planetes merveileuses, et c'est vraiment jouissif. C'est ce que je m'etais dit pendant BGE

En plus, les jeux courts ont un mauvais replay value pour peu qu'ils ne soient pas parfait et comportent certains petits passages soulant, etant donné qu'on se souvient tres bien du jeu, on est de suite decourager a l'idée de le refaire.

La durée d'un jeu dépend surtout ... du jeu ! Finir BGE en 15h (tout en prenant mon temps) m'a laissé sur ma faim. Idem pour Prince of Persia. Par contre, un jeu d'arcade ou multi peut très bien etre assez court tant que le mode multi est efficace. Encore que ... F-zéro est très long à terminer si on veut le compléter au maximum.

Bref, j'aime prendre mon temps pour terminer un jeu et finir un jeu en weekend ou 2, est pour moi une chose à éviter.

Pour un RPG, je trouve qu'une durée de vie aux alentours des 50h est idéale, si il y a aussi des quetes optionelles qui peuvent allonger la durée de vie jusqu'a 100h.

Pour des jeux plutot action, je dirais entre 10 et 20h de jeu.

Le problème avec les jeux courts c'est qu'ils ont parfois tendance à être creux, et ce petit creu nous laisse sur notre faim
Hum, nan mais, l'essentiel en fait c'est que le jeu soit immersif, vaut mieux l'expérience magnifique et inoubliable de 10h que le jeu bien dans l'ensemble mais avec lequel on est jamais vraiment à fond dedans...

Pour ma part j'ai été totalement immergé sur Metal Gear Solid : The Twin Snake et un peu moins mais beaucoup aussi sur Beyond Good & Evil. Ils sont courts, c'est sûr mais on a envie de savoir la suite de l'histoire, le jeu nous tient en haleine comme le font certains bons films.

D'ailleurs, je pense que c'est un peu pour ça aussi que j'ai aimé Ocarina of Time, lui il fait les 2, en plus de nous captiver, il a le mérite d'être plutôt long.

Et Pikmin, j'ai pas aimé car il est court et j'ai pas du tout plongé dedans et tout se déroule toujours sur la même base et donc en fait on enchaine les niveaux comme dans un score game sauf que là justement c'en était pas un

Enfin, il y a les jeux de piètre qualité qui sont pas très longs, et pour ceux là, tant mieux en fait! Comment ça ? Qu'est ce que tu dis ? Starfox Adventures ?

En bref, pour moi il faut un certain rapport qualité/durée, ce qui mène à 2 possibilités bien distinctes :
Le plaisir intense mais court : un jeu extrêmemnt passionnant possédant une petite durée de vie.
Le plaisir doux qui dure : un jeu long, moins attrayant mais auquel on jouera encore et encore.

Après, il y a la troisième solution, beaucoup trop rare à mon gout, le jeu à la fois somptueux, excellent, subjuguant et très long.

Un jeu qui dure 20 heures me convient tout à fait. Car peu de jeux actuels avec une durée de vie supérieurs peuvent se vanter de me tenir en haleine tout le long.

Quelques avis sur le sujet...

Je pense ainsi aussi parce que je me fais vieux et que j'ai moins de temps pour jouer qu'à mes 16 ans de branleur.

Je suis un peu comme ole et romy, un jeu trop long, s'il est répétitif, me lasse très vite à présent. Genre Pikmin 2, il me gave vachement, parce que c'est pareil que le 1, et là j'ai presque tout fini, et faut vraiment que je me force pour le terminer.

Je prefere également les jeux courts. Le seul problème, c'est que je trouve chiant de devoir debourser 60€ pour 10h de jeu.

Comme Kilik, je préfére les jeux courts mais intenses car je ne trouve plus tellement le temps de jouer, maintenant débourser le même prix pour un jeu moins long ... enfin bon ... a-t-on vraiment notre mot à dire ...

Je pense comme la majorité là en fait, je n'aime pas trop les jeux trop longs, ou trop répétitifs, j'ai jamais le courage de finir. Et le plus souvent, une fois que j'ai finit le jeu, même si j'ai le courage de le recommencer, je le finirai pas (à 2-3 exceptions près quand même).

Là, je me suis procuré Prince Of Persia 2, à cause du bonheur que m'avait procuré le 1, lui par exemple, je l'avais trouvé extrèmement court car intense ( et une durée de vie inférieur à 8 heures mais bon ~_~). Et bien le deuxième du fait que ce soit exactement pareil(sauf l'ambiance true rebel de la mort qui tue ), franchement ça me gave, après 1 heure de jeu, je me force à jouer là, juste pour voir si des inovations vont faire leurs apparitions par rapport au 1.

En fait c'est pas trop la question de la durée de vie, ça encore on peut étaler le jeu sur une longue période, c'est surtout une question d'interêt porté au jeu. Par exemple on prend Space Channel Five et ça durée de vie de 3h à tout cassé, lui j'ai du y passer une bonne vingtaine d'heures, à faire tout le temps pareil certes, mais ça me dérangeais pas, alors que je passerai pas, ou alors peu probablement, 20 heures sur un autre jeu qui les mériterait pour le finir.
Enfin c'est pour ça que j'aime pas les RPGs en général je crois, passer trop de temps à monter des niveaux en se trimbalant dans la pleine dans une plaine, les euls RPGS que j'ai apprecié sont ceux qui ne demande pas celà, le niveau se gagne progressivement en avançant dans l'aventure, on garde la notion de tactique mais sans perdre du temps à coté.Mais je desespère pas, j'ai commencé SOM rier

Enfin bref chui un peu parti en sucette là , quant au prix je trouve ça exagéré 60 euros, et pas comparable à un film, après on peut comparer à un cd de 45 minutes qui coûte 20 euros, un livre de 700 pages qui coûte 5 euros si c'est comme ça...

Par exemple on prend Space Channel Five et ça durée de vie de 3h à tout cassé, lui j'ai du y passer une bonne vingtaine d'heures, à faire tout le temps pareil certes, mais ça me dérangeais pas, alors que je passerai pas, ou alors peu probablement, 20 heures sur un autre jeu qui les mériterait pour le finir.

ca c'est parce que t'es un gros otaku

Rho ouais mais elle boOoOnne

Moi aussi ça me saoule les jeux trop long (sauf DQ parce que c'est cool )

De toute façon, maintenant faut pas chercher à comprendre, si vous voulez un jeu qui rentabilise votre argent, il faut obligatoirement un jeu orienté multijoueurs/online, ou alors des jeux comme Electroplankton ou Animal Crossing. Ce sont des jeux pépères, sans but précis où l'on peut pas se lasser .

Faut que le mode solo en valenet vraiment la peine ( re4 ) ou bien qu'il ai un maudit bon mode multi ( halo ) sinon a part ca... un electroplankton a 19,99 $ je dirais pas non, même encore la...

"Plus la prochaine génération s'installe, plus les graphismes deviennent sophistiqués et le temps nécessaire à un artiste pour texturer et animer un personnage est en train de passer d'une à quatre semaines. Un monstre n'a plus 14.000 polygones – il en a désormais un million ! Et puis, il y a les normal maps, les texture maps, les environment maps, tous ces shaders à programmer et toutes ces choses complexes à réaliser. Tout cela a des répercussions sur le nombre d'heures de jeu que les développeurs peuvent créer. Les coûts vont continuer à augmenter, peut-être 20, 30 ou 40% par an, mais le temps de jeu va rétrécir."
- Chris Taylor, PDG de Gas Powered Games (Supreme Commander, Dungeon Siege II)

C'est cool, que des bonnes nouvelles, on a l'habitude maintenant... On aura soit une voiture familiale qui va à 50 à l'heure, soit une Ferrari où il reste 2L d'essence...

Ca fait peur ce genre de déclaration... Faut absolument que les constructeurs se cassent le cul à simplifier le dévellopement (c'est déjà le cas avec crosoft et son XNA mais c'est loin d'être suffisant)... J'espère que les méthodes de dévelloperont s'adapteront rapidement aux capacités toujours grandissantes des supports de publication, parce que sinon va y avoir des morts! Les dévellopeurs vont commencer à être en péril sur chaque jeu et la prise de risque va sans doute en prendre un coup... En gros ce que je retiens c'est qu'on aura plus de suites et moins de nouveauté...

Je pense que c est tres relatif ... selon le style de jeu d abord... un jeu de courses qui se termine en 15 heures c est assez moyen merci... par contre, un jeu style Crash, Rayman, Nemo, Shrek... 15 heures, c'est correct...

un jeu style Crash, Rayman, Nemo, Shrek...

Cherchez l'intrus...