NintendojoFR : Le forum

Les emissions que je cite ont surement besoin de tout ça vu que je parle que de France 2, tant que les journées feront pas plus de 24h on se trouve face à un problème mathématique (en plus tu oublies France Ô)

Et mon exemple de Derrick c'était juste pour illustrer le rapport au service public, si la population française estime que faire une chaine Thema Derrick est un service public et qu'il faut pas de pub tu dois t'incliner, c'est un exemple à l'extrême mais une façon d'illustrer qu'un service public ne doit pas forcement ce limiter au culturel à 100 %, donc la question de savoir si des émissions qui sont diffusées sont du ressort du service public ou non se posent peu.
Mais soit acceptons dans l'absolu cette échelle d'évaluation qualitative arbitraire (que j'ai moi même je te rassure vis à vis de certain programme) concernant la grille de programme de France TV t'es dans le fonctionnement noir/blanc alors que France télévision est gris clair et a de plus en plus tendance à tirer sur le blanc.
Ya pas 100 % d'émission à vocation culturel mais on dépasse largement les 5 % sus cité et même les 70 %. Oui c'est pas parfait mais c'est mieux que tout ce qui existe sur le PAF et ça va en s'améliorant donc pas de quoi être alarmiste les choses bougent.
A la fin plutôt que d'avoir 1 chaine de service public à vocation culturel on va se retrouver avec plus de chaine et encore plus de programme de qualité c'est plutôt positif tout ça, pas de quoi être pessimiste et de donner des coups de marqueur sur les lignes budgétaires, l'argent public de France TV n'a jamais été aussi bien utilisé.

Moi, jsuis content d'avoir pu regarder Amélie Poulain et d'avoir le film qui finit à 22h25 au lieu de 22h55 (pour un film de 1h50 + 10minutes de pubs) :o

J'avoue que je rejoins Cyrare sur le coup, à quoi bon avoir un service public pour financer des chaines qui ont les mêmes programmes que les chaines privés?

Quand aux émissions de "niche" (culturelles, politiques, etc...) je pense qu'elles auront toujours leurs place même dans le privé, par le biais des chaines thématiques, tant qu'il y a des gens que ca intéresse, donc ca aura toujours sa place. Et je préférerai largement payer moins de redevance, et qu'il n'y ai qu'une seule chaine de service public avec des programmes culturel-machin-bobo plutôt que d'avoir 5 chaines qui essaient de copier TF1 sans en avoir les moyens...

Par contre la propagande UMP c'est moyen

edit : Bon ben je retire, j'ai parlé sans savoir sur la "propagande"

On est pas d'accord et vu qu'on ne parle pas de la même chose on ne le sera jamais.

Vu que vous partez du principe (faux) que France TV applique une autre stratégie du fait que c'est un service public, c'est en effet assez dur de se comprendre.

Le fait est que même sur France TV une émission qui ne fait pas d'audiance est viré de la grille, que même sur France TV une émission qui n'en fait pas assez est obligé de faire plus de sensationnel pour continuer d'exister. A partir de là, si France 2 était privatisé on aurait absolument aucune différence.

Télématin existerait toujours et ferait les mêmes sujets, le journal de 20h serait identique parce qu'il marche vachement bien, les magazines continueraient d'exister parce qu'ils ont une bonne audience. (Puisque s'ils n'en avaient pas, ils auraient été déjà virés de la grille, je le rappelle. ) La plupart des émissions type les zamours ou Questions pour un champion ou Ca se discute seraient toujours là parce que y'a un public, alors à quoi bon payer ?

Reste quelques cas à part tel que les très ambitieuses programmation de pièces de théatre, mais je rappelle que les médias privés étant contrôlés par le CSA il est tout à fait possible de leur en imposer la diffusion régulière.

------------------------------------------------

Je peux même exprimer le problème autrement :

Si on privatise France TV et qu'ils suppriment les quelques émissions incompatibles avec le privé (il faudra encore me le prouver) tu as de très belles chaines payantes bon marché que tu peux t'offrir avec les quelques 10 euros par mois que tu économiserais avec la suppression de la redevance. Ex : La chaine Histoire coute 0,50 € / mois chez Free.

Quelqu'un aurait une vidéo de ce clip ?

Cyrare a écrit :Le fait est que même sur France TV une émission qui ne fait pas d'audiance est viré de la grille, que même sur France TV une émission qui n'en fait pas assez est obligé de faire plus de sensationnel pour continuer d'exister. A partir de là, si France 2 était privatisé on aurait absolument aucune différence.

Y a quand même pas mal d'exemples qui montrent que TF1 ne laisse aucune chance si les audiences ne suivent pas. Y a un grand nombre d'émission qui ont tenté leur chance et parce qu'au bout de la troisième ça marchait pas, TF1 a tout annulé. Sur Fr2/Fr3 en général ils insistent et s'accrochent pendant longtemps avant d'abandonner. C'est ptet pas forcément le meilleur exemple, mais au début Plus Belle la Vie ça avait des audiences catastrophiques. TF1 ils auraient abandonné rapidement.

Après c'est peut-être juste une différence de gestion, puisque au final ça a payé pour Fr3, mais bon en général plus un société est capitaliste, moins elle tente de prendre de risque, à l'image de TF1 et contrairement à France Télévision.

Et puis comme on l'a expliqué, le but du service public c'est de toucher le maximum de personnes. C'est un but commun a celui du privé. La difference c'est que le service public doit toucher le maximum de personnes pour l'interet de la société alors que le privé fait ca pour son propre interet.

T'as beau faire l'emisison la plus interessante et la plus pedagogique et informative possible, si personne regarde, le service public ne sera pas rendu.

<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/a5FNZ_2CjHA&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/a5FNZ_2CjHA&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="295"></embed>
C'est clair que c'est quand même moyen

Bah c'est Expression Directe, c'est une émission qui propose gratuitement à tous les partis politiques tour à tour une diffusion libre. Ça a toujours existé et ça a toujours été ridicule, quel que soit le parti.

Ah ok, je pensais que c'était une émission spécialement instaurée par l'UMP à l'occasion de la suppression de pub. Dans ce cas c'est moins "grave" mais ça reste tout de même assez moyen...

Pourquoi c'est moyen si c'est quelque chose qui a toujours existé et pour tous les partis ? Pourquoi se plaindre si les autres peuvent faire la même chose ?

D'ailleurs je lis que "Cette émission est une obligation pour France Télévisions, car elle fait partie de ses statuts."
Faut empêcher l'UMP de diffuser ses clips parce qu'ils sont au pouvoir ?

Non mais le fait de diffuser ça le jour même où on a la suppression de la pub sur le service public et où il y a des chances pour que la chaine soit plus regardée, on va pas faire croire à une coïncidence. Après faut pas s'étonner si l'UMP est considérée comme un parti totalitaire.

c'était diffusé vers 0h30, ça a pas du toucher un très large public, beaucoup moins que si ça avait été à 20h30

Tain c'était ça le message de propagande UMP ? J'avais presque cru Toad San.

Ouais pareil, je pensais à un spot publicitaire UMP ^^
Toad san, il fait de la désinformation pire qu'à la TV.

Le problème est les différentes vision du SP télévisuel : pour certains, le SP devrait se contenter d'être un complément aux chaines privées et diffuser ce qui ne marche pas ou difficilement sur celles-ci, c'est une vision réduite qui s'oppose à une autre vision, plus ambitieuse d'un SP pluraliste qui apporte tous les genres d'émissions, celles qui marchent comme celles qui marchent moins. Pourquoi ce priver par exemple de bons films sur le SP ou d'émissions de variétés ou même de jeux, il existe un public et le SP a le devoir de toucher tout un chacun, ce n'est pas un truc de "bobo" réservé à une élite.

Sur l'argument de l'audience de Cyrare, toutes les émissions que tu cites sont assez anciennes, ont fait leur preuve et ont trouvé leur public, fidèle et nombreux, mais cela a surement été un long travail... c'est facile de rester sur ce qui fonctionne, mais ton raisonnement interdit la nouveauté (réservé aux chaines privées peut-être ?)

Sur le nombre de chaines, l'exemple de la BBC est frappant : plusieurs chaines thématiques, un financement assuré, une réputation mondiale de qualité.

Alors c'est très simple finalement, veut-on un SP de qualité, ambitieux qui touche tout le monde, ou bien un SP au rabais qui se contente justement d'être la voiture balais des mécontents et insatisfaits des chaines privées ?

Edit : sur le clip UMP, mea culpa c'était donc 4 mn ... et pourquoi donc comme par hasard le 1er jour sans pub, l'émission "expression directe" est-elle consacré uniquement à l'UMP, pourquoi pas d'autres partis ? En fait, je m'en fous un peu pour tout dire, c'était juste pour l'anecdote et le soucis du détail.
D'ailleurs concernant le détail des audiences de la soirée : « Il y a eu un effet de curiosité indéniable, analyse Charles Juster de Médiamétrie, mais il faut le relativiser car il y a eu un effet météo pour laquelle il y a en ce moment un vrai intérêt. ».

Par SP tu parles de Spot Publicitaire ?

Toad San a écrit :Sur le nombre de chaines, l'exemple de la BBC est frappant : plusieurs chaines thématiques, un financement assuré, une réputation mondiale de qualité.

Les anglais payent en moyenne 2 euros PAR CHAINE publique. Le jour où en France on acceptera qu'on peut faire mieux pour moins cher, j'applaudirai.

Chaque année ?_?

Oui la redevance est d'environ 200 euros pour 100 chaines publiques.

Ok, ça me paraissait dérisoire, mais je savais pas que y avait autant de chaines

Et combien de chaines sont financées par la redevance en France, Cyrare ?

Une dizaine.

6 exactement non? En tout cas dans le groupe France télévisions, je sais pas si yen a d'autres qui n'en font pas parti

LCP doit en faire parti aussi, non ?