Vous avez des choses à dire ? THE NEW GENERATION !

[Tardigrade]

Je tente un TL;DW:

Merci pour le résumé !

Dans tous les cas, c'est quand même un peu triste de voir tout ces débats sur une taxe supplémentaire, alors qu'on devrait se demander comment dépenser moins et mieux. La France, c'est vraiment le concours Lépine des impôts.

[KirbyX]

Je crois que personne ici ressortira de cette conversation avec un avis différent d'avant.

Je suis pas sociologue, mais je crois qu'il faut aller consulter rapidement.

Spoiler:

[Mortal]

Encore des arguments d'autorité.

Ça fait deux fois et j’ai un doute, donc je demande, n’y voyez pas malice de ma part : quand qqn dont c’est le domain d’expertise parle du domaine ne question en donnant non pas un avis mais le résultat de travaux de recherche, on considère que c’est un argument d’autorité ?

Moi, j’avais compris qu’un argument d’autorité, c’était de dire : « Je suis pour la TVA sociale. D’ailleurs Michel Sardou est du même avis que moi. » alors que ni moi, ni Michel Sardou ne sommes des experts en la matière.

Parce que si c’est effectivement le cas, ça veut dire que toute étude scientifique est un argument d’autorité, donc à rejeter d’office.

[P@B]

C'est ce que j'avais répondu plus tôt à cette histoire d'arguments d'autorité, qui est apparemment mal comprise :

il ne suffit pas d'invoquer un sophisme pour le démonter

Quand Luc Montagnier racontait des conneries sur le Covid, l'utilisation de l'argument d'autorité c'était de balayer les objections en disant "lui a un Nobel, pas toi qui objecte". Ce n'est pas le fait de rappeler qu'il avait un Nobel qui posait problème, mais de le faire pour ne pas avoir à répondre proprement à des objections.

Dans le cas présent, le background de Zucman est important pour juger de sa légitimité et sa compétence pour faire cette proposition. L'argument d'autorité, ce serait si on te disait "il est bien plus compétent que toi pour savoir quoi faire, regarde tous ses diplômes" pour ne pas avoir à prendre en compte tes objections. Il ne semble pas que ce soit ce qui a été fait, perso je n'en suis pas loin avec mon "comment quelqu'un qui est un expert reconnu pourrait louper les objections que vous faites ?", mais c'est différent : je n'écarte pas l'idée qu'il soit totalement à côté de la plaque, mais sans connaître suffisamment le sujet ça me semble quand même moins probable que l'inverse. Et si on me donne une explication convaincante de pourquoi il serait aussi déconnecté, je pourrais l'accepter.

Là Cyrare c'est toi qui fais un sophisme en levant le drapeau "argument d'autorité" sans expliquer en quoi c'est un problème. Cette page appelle d'ailleurs ça le sophisme de "l'appel au sophisme".

[Mortal]

Donc si je comprends bien, on peut rejeter un argument comme étant d’autorité à partir du moment où la seule chose qu’on invoque est l’autorité en question (le fait d’avoir le Nobel, tel diplôme, telle distinction, etc…), c’est bien ça ? En gros, le diplôme/la récompense/la reconnaissance des pairs ne peut pas être utilisé à elle seule pour justifier qqch  ou justifier de ne pas répondre ?

[P@B]

Voilà, c'est quand il est utilisé sans appuyer un argument principal qu'un argument devient vraiment "d'autorité", et donc un sophisme.

[Le poussin]

Le patrimoine immobilier est basé sur des estimations réalistes de revente, tu demandes à des agents d'estimer, ils te donne un prix, tu fais la moyenne, généralement ça tient la route. C'est pas virtuel.

La valorisation boursière c'est pareil, c'est dépendant de ce que des gens ont concrètement échangé contre des actions. Que l'estimation ne soit pas adaptée à certaines situations, qu'elle soit plus compliquée que juste faire prix d'un action × nombre d'actions, je veux bien l'entendre. Extrapoler sur ce que quelqu'un pourait toucher en liquidant l'intégralité de ses parts n'est pas très pertinent (le prix de l'action baisserait). Mais comme pour du patrimoine immobilier, il y a des méthodes pour obtenir des estimations plus réalistes. On peut ne pas être d'accord sur la méthode d'estimation, mais de là à considérer que la valorisation d'une entreprise n'est que "de l'argent qui n'existe pas"... Ou alors on dit la même chose d'un patrimoine immoblier.