NintendojoFR : Le forum

Déjà qu'elle est moche habillée...

Moche ??? C'est toi qui n'a pas bon goût

"Il y avait des photos de Miss France où l’on voyait des poils pubiens. Cela aurait pu posé des problèmes juridiques."

Ils sont graves quand même

ça?

http://imgs.actualite-de-stars.com/1/12 ... Image3.jpg

Y a pas de poils pubiens

Et c'est tant mieux .

tu aimes pas les poils ?

Combien on parie que le prochain message de Val sera composé d'excuses, d'un compliment et du smiley " " ?

Holaf a écrit :tu aimes pas les poils ?

Bah ça dépend, pour toi si, parce que ça te vas très bien .

Red_Cheeks a écrit :Combien on parie que le prochain message de Val sera composé d'excuses, d'un compliment et du smiley " " ?

pari gagné

Banjo a écrit :C'est chiant votre débat là, j'apporte quelque chose de plus intéressant

Des photos de Valérie Bègue nue surgissent et aussitôt c'est l'affaire d'Etat. Pourtant, le pire resterait à venir selon le rédacteur en chef du magazine Choc.

D'après Christophe Antonio, rédacteur en chef du magazine Choc qui a diffusé les désormais célèbres photos de Miss France nue, il existerait des photos encore plus explicites de Valérie Bègue.

Le journaliste, pas peu fier de son "coup" s'est confié au site du journal "Le Post" : "Sans trahir de secret, je peux vous dire qu’à Entrevue, ils ont laissé des photos de côté. Il y avait des photos de Miss France où l’on voyait des poils pubiens. Cela aurait pu posé des problèmes juridiques." Mais ce n'est pas tout !

Selon Christophe Antonio, les photos en question seraient en fait les captures d'écran d'une vidéo hot !

Si Entrevue a renoncé à diffuser lesdites photos, il y a fort à parier que tôt ou tard elles se retrouveront sur le web. Pauvre Miss France qui se retrouve maintenant avec une épée de Damoclès au dessus de la tête !

Ce n'est plus qu'une question de jours avant la vidéo

C'est quoi ta source ? Avec la grosse faute d'ortho ça fait pas très pro...

Je ne sais plus d'où ça vient, j'ai pris celle que j'avais sous la main (:raptor:), mais bon y'a d'autres sources.

Apparemment la vidéo est sur eMule, je dl là .

(La vidéo a plein de commentaires positifs, ce qui me fait penser que c'est pas un fake).

Envoie-la nous.

Qualité HD j'espère

ClitoriX 2 a écrit :Bah moi je suis pour certains forcing sur des sujets [...]

Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .

Point Godwin atteint !

The_lascar a écrit :

ClitoriX 2 a écrit :Bah moi je suis pour certains forcing sur des sujets [...]

Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .

La dictature c'est le bien

Sinon , 80 % de la population favorable à une application immédiate de la rétention de sureté, au-delà de tout clivage politique

Le Figaro

En exclusivité demain, sur vos sites d'information favoris : Ségolène Royal plutot favorable à la rétention de sureté

:troll:

Ngeist a écrit :

The_lascar a écrit :

ClitoriX 2 a écrit :Bah moi je suis pour certains forcing sur des sujets [...]

Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .

La dictature c'est le bien

Sinon , 80 % de la population favorable à une application immédiate de la rétention de sureté, au-delà de tout clivage politique

Je me demande ce que tu veux prouver par là, t'as l'air de fanfonner mais ces chiffres ça veut rien dire. Ca vient après un crime, donc forcément un fort consensus naît. C'est une loi facile, démago, qui peut plaire à tous parce qu'elle est "évidente" : un multirécidiviste a fait un crime, on promulgue une loi, ceux qui s'y opposent peuvent juste se taire en face de "Y'A EU UN CRIME".
C'est plus simple de s'attaquer à la surface et de plaire aux gens que d'aborder réellement le problème, c'est plus simple de faire jouer l'émotionnel que de réfléchir sur quelque chose qui peut diviser ou qui est difficile à résoudre.
Ce qui me fait pitié, c'est de parler de sécurité intérieure, j'ai l'impression que tout le monde se place en victime, en citoyen menacé, alors que ça n'est pas du tout le cas. Je vois pas l'intérêt d'un durcissement de la sécurité qui ouvre la porte à toutes les dérives, alors qu'on vit déjà en sécurité, dans un certain équilibre. En face d'un problème minoritaire on veut promulguer une loi qui peut devenir insupportable et faire naître des lois bien plus injustes (celle-ci touche seulement une extrême minorité).

Pharaoh a écrit :

Ngeist a écrit :

The_lascar a écrit : Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .

La dictature c'est le bien

Sinon , 80 % de la population favorable à une application immédiate de la rétention de sureté, au-delà de tout clivage politique

Je me demande ce que tu veux prouver par là, t'as l'air de fanfonner mais ces chiffres ça veut rien dire. Ca vient après un crime, donc forcément un fort consensus naît. C'est une loi facile, démago, qui peut plaire à tous parce qu'elle est "évidente" : un multirécidiviste a fait un crime, on promulgue une loi, ceux qui s'y opposent peuvent juste se taire en face de "Y'A EU UN CRIME".
C'est plus simple de s'attaquer à la surface et de plaire aux gens que d'aborder réellement le problème, c'est plus simple de faire jouer l'émotionnel que de réfléchir sur quelque chose qui peut diviser ou qui est difficile à résoudre.
Ce qui me fait pitié, c'est de parler de sécurité intérieure, j'ai l'impression que tout le monde se place en victime, en citoyen menacé, alors que ça n'est pas du tout le cas. Je vois pas l'intérêt d'un durcissement de la sécurité qui ouvre la porte à toutes les dérives, alors qu'on vit déjà en sécurité, dans un certain équilibre. En face d'un problème minoritaire on veut promulguer une loi qui peut devenir insupportable et faire naître des lois bien plus injustes (celle-ci touche seulement une extrême minorité).

J'entends rien prouver... Même si la rétention de sureté telle qu'elle est proposée est très bien. Mais il faudrait vraiment mettre les moyens médicaux qu'il faut avec, sinon, la rétention de sûreté devient une très mauvaise mesure. (bien que, étant une mesure radicale, elle marchera sans aucun doute)

Nan mais c'est du sondage qui pue ça, c'est comme si on demandait pour ou contre la discrimination positive, si tu dis non c'est parce que t'es un maychamp raciste ou du coté des criminels, demande a la porte parole de l'UMP Nadine Morano

edit:
<param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/x4au57"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/x4au57" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="339" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed>

gné a écrit :Nan mais c'est du sondage qui pue ça, c'est comme si on demandait pour ou contre la discrimination positive, si tu dis non c'est parce que t'es un maychamp raciste ou du coté des criminels, demande a la porte parole de l'UMP Nadine Morano

Peut-être, mais c'est le sondage qui aura raison des opposants...
Et en fait, je ne crois pas qu'il pue, on a quand même entendu beaucoup d'arguments contre la rétention de sureté, donc les gens ont matière à être contre... et pourtant ils sont favorables.

Sinon c'est vrai qu'il faut la dégager elle, elle emmène l'UMP au niveau du caniveau...

Y'a aussi Rama Yade avec son " Si on me critique c'est parce que je suis noire " qui fait bien pitié aussi .

Et Panafieu a traité les autres de tocards qui fait fort dans son genre

Ouai, elle se ségolise...

Sinon, Panafieu, c'était juste pour faire parler d'elle, vu qu'elle patine comme une merde, à cours d'arguments valables