Banjo a écrit :C'est chiant votre débat là, j'apporte quelque chose de plus intéressant
Des photos de Valérie Bègue nue surgissent et aussitôt c'est l'affaire d'Etat. Pourtant, le pire resterait à venir selon le rédacteur en chef du magazine Choc.
D'après Christophe Antonio, rédacteur en chef du magazine Choc qui a diffusé les désormais célèbres photos de Miss France nue, il existerait des photos encore plus explicites de Valérie Bègue.
Le journaliste, pas peu fier de son "coup" s'est confié au site du journal "Le Post" : "Sans trahir de secret, je peux vous dire qu’à Entrevue, ils ont laissé des photos de côté. Il y avait des photos de Miss France où l’on voyait des poils pubiens. Cela aurait pu posé des problèmes juridiques." Mais ce n'est pas tout !
Selon Christophe Antonio, les photos en question seraient en fait les captures d'écran d'une vidéo hot !
Si Entrevue a renoncé à diffuser lesdites photos, il y a fort à parier que tôt ou tard elles se retrouveront sur le web. Pauvre Miss France qui se retrouve maintenant avec une épée de Damoclès au dessus de la tête !
Ce n'est plus qu'une question de jours avant la vidéo
C'est quoi ta source ? Avec la grosse faute d'ortho ça fait pas très pro...
ClitoriX 2 a écrit :Bah moi je suis pour certains forcing sur des sujets [...]
Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .
ClitoriX 2 a écrit :Bah moi je suis pour certains forcing sur des sujets [...]
Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .
La dictature c'est le bien
Sinon , 80 % de la population favorable à une application immédiate de la rétention de sureté, au-delà de tout clivage politique
ClitoriX 2 a écrit :Bah moi je suis pour certains forcing sur des sujets [...]
Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .
La dictature c'est le bien
Sinon , 80 % de la population favorable à une application immédiate de la rétention de sureté, au-delà de tout clivage politique
Je me demande ce que tu veux prouver par là, t'as l'air de fanfonner mais ces chiffres ça veut rien dire. Ca vient après un crime, donc forcément un fort consensus naît. C'est une loi facile, démago, qui peut plaire à tous parce qu'elle est "évidente" : un multirécidiviste a fait un crime, on promulgue une loi, ceux qui s'y opposent peuvent juste se taire en face de "Y'A EU UN CRIME".
C'est plus simple de s'attaquer à la surface et de plaire aux gens que d'aborder réellement le problème, c'est plus simple de faire jouer l'émotionnel que de réfléchir sur quelque chose qui peut diviser ou qui est difficile à résoudre.
Ce qui me fait pitié, c'est de parler de sécurité intérieure, j'ai l'impression que tout le monde se place en victime, en citoyen menacé, alors que ça n'est pas du tout le cas. Je vois pas l'intérêt d'un durcissement de la sécurité qui ouvre la porte à toutes les dérives, alors qu'on vit déjà en sécurité, dans un certain équilibre. En face d'un problème minoritaire on veut promulguer une loi qui peut devenir insupportable et faire naître des lois bien plus injustes (celle-ci touche seulement une extrême minorité).
« Peuple, vous pouvez tout sans eux, eux seuls ne peuvent rien sans vous. » (« Idée sur le mode de la sanction des lois », Donatien de Sade)
The_lascar a écrit :
Finalement ça doit être encore possible de transformer une démocratie comme la France en une dictature . La méthode d'Hitler semble être toujours efficace sur certaines personnes .
La dictature c'est le bien
Sinon , 80 % de la population favorable à une application immédiate de la rétention de sureté, au-delà de tout clivage politique
Je me demande ce que tu veux prouver par là, t'as l'air de fanfonner mais ces chiffres ça veut rien dire. Ca vient après un crime, donc forcément un fort consensus naît. C'est une loi facile, démago, qui peut plaire à tous parce qu'elle est "évidente" : un multirécidiviste a fait un crime, on promulgue une loi, ceux qui s'y opposent peuvent juste se taire en face de "Y'A EU UN CRIME".
C'est plus simple de s'attaquer à la surface et de plaire aux gens que d'aborder réellement le problème, c'est plus simple de faire jouer l'émotionnel que de réfléchir sur quelque chose qui peut diviser ou qui est difficile à résoudre.
Ce qui me fait pitié, c'est de parler de sécurité intérieure, j'ai l'impression que tout le monde se place en victime, en citoyen menacé, alors que ça n'est pas du tout le cas. Je vois pas l'intérêt d'un durcissement de la sécurité qui ouvre la porte à toutes les dérives, alors qu'on vit déjà en sécurité, dans un certain équilibre. En face d'un problème minoritaire on veut promulguer une loi qui peut devenir insupportable et faire naître des lois bien plus injustes (celle-ci touche seulement une extrême minorité).
J'entends rien prouver... Même si la rétention de sureté telle qu'elle est proposée est très bien. Mais il faudrait vraiment mettre les moyens médicaux qu'il faut avec, sinon, la rétention de sûreté devient une très mauvaise mesure. (bien que, étant une mesure radicale, elle marchera sans aucun doute)
Nan mais c'est du sondage qui pue ça, c'est comme si on demandait pour ou contre la discrimination positive, si tu dis non c'est parce que t'es un maychamp raciste ou du coté des criminels, demande a la porte parole de l'UMP Nadine Morano
gné a écrit :Nan mais c'est du sondage qui pue ça, c'est comme si on demandait pour ou contre la discrimination positive, si tu dis non c'est parce que t'es un maychamp raciste ou du coté des criminels, demande a la porte parole de l'UMP Nadine Morano
Peut-être, mais c'est le sondage qui aura raison des opposants...
Et en fait, je ne crois pas qu'il pue, on a quand même entendu beaucoup d'arguments contre la rétention de sureté, donc les gens ont matière à être contre... et pourtant ils sont favorables.
Sinon c'est vrai qu'il faut la dégager elle, elle emmène l'UMP au niveau du caniveau...