Mélusine a écrit :J'avais été ultra déçue par "The Shining". Bon déjà le titre français "spécial pour les nuls" m'avait fait marrer, mais le problème, c'est que j'ai continué tout le long!
Je m'attendais à avoir super peur, pourtant, et rien!

J'ai trouvé que le gamin jouait pas trop mal (et pourtant, vu son texte, ça aurait pu donner des trucs marrant

), Jack était au plus bas de sa forme

, et la nana (dont j'ai zappé le nom) avait l'air harcelée par son réalisateur (Oh! Tiens! C'était le cas!

).
Bon, ma déception était peut-être due au fait que je l'ai vu tard (il y a 2-3 ans je crois), et étais donc moins impressionable, mais franchement, un film avec la réputation de Shining...
Bon, faut dire, ça partait quand même d'un bouquin d'un auteur... euuh... qui ne compte pas parmi mes favoris

, donc c'était mal barré, mais quand même! Pourquoi cet engouement pour "The Shining"? Le scénario du film est quasi-inexistant, les dialogues sont pathétiques, ça traine en longeur, c'est prévisible... Qu'est-ce que j'ai raté?

T'as cru que c'était le film d'horreur à deux balles où tu vas sursauter alors que y'a aucune ambiance et que c'est bidon ?
Le but, c'est pas de faire "peur", c'est d'instaurer une atmosphère étrange et oppressante. T'as l'impression d'être seul au monde dans ces décors immenses et froids avec des plans larges et vides. Et le personnage que joue Jack dont la folie existe déjà au départ, mais qui va aller en s'accentuant, et le rythme du film avec ; on a l'impression que l'étau se resserre.
Et je comprends pas ce que tu veux dire avec "le scénario est quasi-existant" ? Y'a énormément de films actuels qui se contentent d'entasser des données, et on crie au génie scénaristique en disant que c'est un scénario complexe, alors que c'est plat et superficiel. Les pièces de Racine, jor Bérénice ou Phèdre, ça repose sur rien, le scénario n'existe pas, il n'y a qu'un synopsis, et pourtant ça dure 5 actes sans rien à jeter. Là c'est pareil, pour moi y'a aucun besoin de scénario

Ca tient surtout sur une ambiance, une tension. Comme par exemple les espèces d'apparitions que voit le garçon il me semble, où tout est parfait : que ça soit les contrastes de couleur, la froideur due aux plans immenses (et au plafond très haut) etc.
Et franchement encore une fois, Stephen King c'est un nullard à mes yeux, et le film n'a pas grand-chose à voir avec le livre. C'est incomparable. Que ça soit pour les fans du livre ou ceux du film, faire des comparaisons c'est idiot.
Et en plus, comme tout Kubrick qui se respecte, une bande originale à base de musique classique très bien employée. Il a le mérite de ne pas trop vouloir une musique spécialement pour son film qui serait pourrie comme bon nombre de musiques de film, mais de piocher dans un répertoire inépuisable qu'il reprend à son compte.
Au niveau du jeu des acteurs, je vois mal ce qu'on peut reprocher. Jack Nicholson semble un vrai fou, sa meuf c'est une espèce de conne chiante qui le saoule et l'actrice remplit parfaitement ce rôle, on a envie de la frapper.
Et si tu l'as vu tard, t'as peut-être vu aussi pas mal de films qui ont tout pompé sur Shining. Du coup, tu ne fais peut-être pas l'effort de replacer le film dans son contexte (c'est une simple hypothèse). Mais même sans ça, je trouve que la maîtrise formelle est hallucinante.