NintendojoFR : Le forum

Oui mais on s'en fout que doom3 soit beau mais nul a chier.

On parle des jeux nintendo.

Il y a de sgens qui s'amusent avec doom 3 alors que le gameplay est nul, alors imagine l'effet d'un jeu avec de tres bons graphismes et un gameplay a la nintendo.

C'est tout de suite une mega tuerie.

Sauf que nintendo n'a pas envie de se faire chier et justifie cette feineantise en disant n'importe quoi ds son marketing. Les fans aveugles repetent alors ce marketing et on se retrouve avec une tripotée de "true gamer" qui croient que les graphismes sont nefastes au gameplay.

Cubix a écrit :

Et c'est pas nous qui avons changé, c'est bien Nintendo qui a changé de politique. Quand avec le même nombre de gens tu doubles le nombre de jeux, incontestablement, tu divises par 2 la qualité.

Et du temps de la N64 les gens ralaient par manque de jeux.

Oui j'étais de ceux là, et je le reconnais très humblement, je me suis planté, c'est une grosse erreur. Nintendo a entendu ses joueurs à l'époque, j'espère qu'ils les entendront de nouveau.

Me_Marcadet a écrit :Oui mais on s'en fout que doom3 soit beau mais nul a chier.

On parle des jeux nintendo.

Il y a de sgens qui s'amusent avec doom 3 alors que le gameplay est nul, alors imagine l'effet d'un jeu avec de tres bons graphismes et un gameplay a la nintendo.

C'est tout de suite une mega tuerie.

Sauf que nintendo n'a pas envie de se faire chier et justifie cette feineantise en disant n'importe quoi ds son marketing. Les fans aveugles repetent alors ce marketing et on se retrouve avec une tripotée de "true gamer" qui croient que les graphismes sont nefastes au gameplay.

Ben là tu parles de gens qui n'ont pas ce genre d'arguments sur ce topic. Donc je vois pas trop l'intérêt de répéter ça.

En plus, t'es super gonflé toi, dire que c'est des fainéants ! Tu sais, si Nintendo cherchait la facilité, ils auraient sorti une game boy avec un écran plus grand.
Mais c'est quoi ces arguments ??

Concernant Doom 3, c'est quoi exactement qui est à chier ? La jouabilité ?

Me_Marcadet a écrit :

Adc06 a écrit :

FulG0r a écrit : On a pas dit qu'il fallait regresser et avoir les grapique les plus moches possibles... ce qu'on dit c'est que les graphique a eux seul n'apporete plus rien de nouveau... un jour on ne sera plus impressionner et le jeux ne se vendra pas pcq il est super bo ( RE4... sniff ). Mais bon Nintendo est rester encor trop vcague sur son projet revolution, j'attend quelques chose de gros et Nintendo devra arreter d'etre conservateur et qu'il sorte du $ pour s'implanter comme du monde !

Wait and see untill E3...

Fulg0r... Ca ne sert à rien de dire cela. C'est ce qu'on arrête pas de répété depuis des temps immémoriaux mais comme d'habitude personne ne veut comprendre... Personnellement j'ai abandonné, il est inutile d'essayer de faire comprendre que graphismes et gameplay sont deux choses différentes et qu'avantager les graphismes est une erreur.

On a jamais dit qu'il fallait avantager les graphismes au gameplay ...
C'est vous qui captaient rien et qui vous enfermez ds le schema graphismes contraire de gameplay.

Comme je l'ai dit au message au dessus, un jeu beau n'empeche pas un jeu fun, il le rend encore plus fun, on dirait que vous croyez que sur play 2 et xbox y'a que des jeux beau sans fun.

Donc je le repete encore mille fois, nintendo a tjs fait des jeux beaux et fun, tous leurs jeux devenaient des references.

Les graphismes et l'immersion sont de puissants catalyseurs pour le fun, et c'est pour cela que nintendo doit recommencer a faire de beaux jeux.

Non mais Marcadet ce que tu ne comprends pas c'est AUjourd'hui mainentant à l'heure actuelle on suravantage les graphismes. Et toi et de nombreux autres disent amen à cette pratique et trouvent ça normal. Mais justement tu te leurres, dans quasiment tous les jeux on suravantage les graphismes au détriement du gameplay. Rares sont les jeux qui ne misent pas tout sur le graphismes et qui proposent un gameplay intelligent et fun. Je ne dis pas que nntendo échappe à cette règle mais il est en train de chercher l'issue pour ne pas finir dans le mur vers lequel fonce le jeu vidéo à l'heure actuelle. On finira forcément par arriver un jour à une qualité graphique ultra réaliste, tellement qu'on ne fera plus la différence entre réalité et virtuel. Et à ce moment là, quel interet d'améliorer les graphismes? Aucuns vu que l'oeil humain ne pourra pas capter l'évolution. Ce jour là, tous ceux qui auront misés sur les graphismes se casseront la figure.
Microsoft en est la preuve. Son représentant dont je ne me souviens plus du nom a bien déclaré que les "supers jeux" c'étaient avant tout des "supers graphismes". Quand j'entend ça je me dis que le jeu vidéo n'a aucun avenir si ce n'est que améliorer les graphismes encore et toujours. D'ailleurs aujourd'hui, que ce soit sur GC, Xbox ou PS2 tous le svrais gamers regrettent l'époque PS/N64 (moi le premier), car l'avancée était bien plus importante qu'une simple augmentation de puissance. Le nombre de concepts qui sont nés ou se sont dévellopés à cet époque était bien plus important que les quelques innovations timides auquelles on assiste en baillant aujourd'hui.

Doom 3 c'est le jeu le plus chiant auquel il m'ai été donné de jouer... Tu te contente de tuer des zombies, recuperer des clés, ouvrir des portes et avancer... Jveux dire certe a l'époque de doom1 le concept me plaisait parcke c t nouveau mais aujourd'hui les doom like sont quand meme + evolués que de trouver des clés pour ouvrir des portes...

on parle de nintendo, pas de la concurence, si les developpeurs mediocres font des jeux creux, c'est leur probleme, mais c'est aucunement la faute aux graphismes.

Nintendo commence a faire des jeux creux et moches, ca commence a devenir chiant. Donc, on le repete pour la 50 eme fois, nintendo ne devrait pas negliger les graphismes et devrait se concentrer sur quelques jeux pour en faire de nouvelles references.

En tout cas, t'es bien marrant a dire que cette generation de console n'a rien apporté a par des graphismes, t'es sur que t'as bien joué a la generation play /64 et celle actuelle (sans te limiter a la gamecube bien sur) ? Car l'evolution est frappante.

Mais c'est vrai que ca fait tjs style de dire qu'on est un joueur de l'ancienne generation, l'actuelle est remplie de jeunes qui comprennent rien et qui misent tout sur les graphs. On avait deja ce genre de critiques concernant la play et la 64...

EDIT: Mais arretez de faire une generalité, c'est pas parce que y'a des developpeurs qui privilegient les graph au detriment du gameplay, que privilegier les graphs est toujours nefaste au gameplay.

Me_Marcadet a écrit :on parle de nintendo, pas de la concurence, si les developpeurs mediocres font des jeux creux, c'est leur probleme, mais c'est aucunement la faute aux graphismes.

Nintendo commence a faire des jeux creux et moches, ca commence a devenir chiant. Donc, on le repete pour la 50 eme fois, nintendo ne devrait pas negliger les graphismes et devrait se concentrer sur quelques jeux pour en faire de nouvelles references.

En tout cas, t'es bien marrant a dire que cette generation de console n'a rien apporté a par des graphismes, t'es sur que t'as bien joué a la generation play /64 et celle actuelle (sans te limiter a la gamecube bien sur) ? Car l'evolution est frappante.

Mais c'est vrai que ca fait tjs style de dire qu'on est un joueur de l'ancienne generation, l'actuelle est remplie de jeunes qui comprennent rien et qui misent tout sur les graphs. On avait deja ce genre de critiques concernant la play et la 64...

c principalement de notre faute si les jeux Nintendo sont moins bons....on a gueulé à l'époque de la 64 du manque de jeu, maintenant on en a plus mais en moins bon....je préfère revenir à plus de qualité et moins de quantité....et il ne faut pas se leurrer, cette génération de console à beaucoup moins apporter que ce que certains veulent bien admettre...et ca ne va pas s'arranger avec la prochaine génération....

on le connait le fameux discours alarmiste.

"Le jeu video est en train d emourrir, sony et microsoft vont dans la mauvaise voie, ils vont tuer le jeu video !!! Heureseument, le Saint Sauveur Nintendo a trouvé la solution et va liberer le jeuvideo du terrible joug Graphique qui le pervertit!!!"


-_

DisizDream a écrit :Doom 3 c'est le jeu le plus chiant auquel il m'ai été donné de jouer... Tu te contente de tuer des zombies, recuperer des clés, ouvrir des portes et avancer... Jveux dire certe a l'époque de doom1 le concept me plaisait parcke c t nouveau mais aujourd'hui les doom like sont quand meme + evolués que de trouver des clés pour ouvrir des portes...

J'ai joué à des jeux plus chiants je t'avouerai (Nightfire par exemple). Doom 3 est beau, stressant et original. Malheureusement, il est monotone. Il joue avant tout sur la surprise et à la longue, ça saoûle.

Ensuite, tu critiques Doom 1. Les gens le considèrent à tort comme un jeu primaire (dû notamment à son esthétique sanguinaire) mais ne se rendent pas compte combien son level design comme son gameplay sont sophistiqués et extrêmement bien pensés.

Il restera avant tout comme le FPS fondateur, qui a posé les bases du genre et qui a inspiré les plus grands jeux : Goldeneye 64 en tête, qui lui doit beaucoup.

Et moi, j'avoue que j'ai pas vu mieux depuis Goldeneye 64...

Il y a bien eu Halo mais ce jeu n'a d'intérêts que ses limitations : une seule arme, peu de munitions et des vies limitées qui forcent à jouer tactical. Un jeu en somme très dirigiste qui n'a pas la souplesse d'approche d'un Goldeneye ou les idées révolutionnaires de Doom 1.

Me_Marcadet a écrit :on le connait le fameux discours alarmiste.

"Le jeu video est en train d emourrir, sony et microsoft vont dans la mauvaise voie, ils vont tuer le jeu video !!! Heureseument, le Saint Sauveur Nintendo a trouvé la solution et va liberer le jeuvideo du terrible joug Graphique qui le pervertit!!!"


-_

C'est pourtant ton créneau les discours démagos Robert ?

Me_Marcadet a écrit :on le connait le fameux discours alarmiste.

"Le jeu video est en train d emourrir, sony et microsoft vont dans la mauvaise voie, ils vont tuer le jeu video !!! Heureseument, le Saint Sauveur Nintendo a trouvé la solution et va liberer le jeuvideo du terrible joug Graphique qui le pervertit!!!"


-_

quand je parle de cette génération de console, j'inclue tout les contructeurs dedans .....et est-ce que g dit que Nintendo allait nous sauver des garphismes avec un gameplay novateur ? non.....faut arreter de tout ramener à cette gueguerre graphisme VS gameplay....

Chick a écrit :

DisizDream a écrit :Doom 3 c'est le jeu le plus chiant auquel il m'ai été donné de jouer... Tu te contente de tuer des zombies, recuperer des clés, ouvrir des portes et avancer... Jveux dire certe a l'époque de doom1 le concept me plaisait parcke c t nouveau mais aujourd'hui les doom like sont quand meme + evolués que de trouver des clés pour ouvrir des portes...

J'ai joué à des jeux plus chiants je t'avouerai (Nightfire par exemple). Doom 3 est beau, stressant et original. Malheureusement, il est monotone. Il joue avant tout sur la surprise et à la longue, ça saoûle.

Ensuite, tu critiques Doom 1. Les gens le considèrent à tort comme un jeu primaire (dû notamment à son esthétique sanguinaire) mais ne se rendent pas compte combien son level design comme son gameplay sont sophistiqués et extrêmement bien pensés.

Il restera avant tout comme le FPS fondateur, qui a posé les bases du genre et qui a inspiré les plus grands jeux : Goldeneye 64 en tête, qui lui doit beaucoup.

Et moi, j'avoue que j'ai pas vu mieux depuis Goldeneye 64...

Il y a bien eu Halo mais ce jeu n'a d'intérêts que ses limitations : une seule arme, peu de munitions et des vies limitées qui forcent à jouer tactical. Un jeu en somme très dirigiste qui n'a pas la souplesse d'approche d'un Goldeneye ou les idées révolutionnaires de Doom 1.

C'est Wolfenstein le premier, pas Doom ?

effectivement, Wolfenstein est sorti avant doom.....mais on peut le considérer comme une ébauche, c vraiment doom qui a posé les bases du fps....

dark samourai a écrit :c principalement de notre faute si les jeux Nintendo sont moins bons....on a gueulé à l'époque de la 64 du manque de jeu, maintenant on en a plus mais en moins bon....je préfère revenir à plus de qualité et moins de quantité....et il ne faut pas se leurrer, cette génération de console à beaucoup moins apporter que ce que certains veulent bien admettre...et ca ne va pas s'arranger avec la prochaine génération....

Cela dit, il y a une différence entre moins bon et plus court. Zelda Wind Waker est court. Est-ce qu'il est mauvais pour autant ? Je ne crois pas.

Quand tu vas au cinéma, tu préfères pas tel film à tel autre parce qu'il est plus long !

Ce n'est donc pas un critère de qualité.

Après j'avoue que certains jeux sont tellement excellents, qu'on regrette parfois qu'il ne fasse pas durer le plaisir plus longtemps, mais ça c'est autre chose.

J'aimerais exprimer mon mécontentement au sujet des nouvelles consoles. Les jeux qui tournent dessus sont bâclés et sans originalité.
Au début, c'était les consoles qui n'avaient soi-disant pas les capacités techniques. Je pensais qu'avec les 32bit, les éditeurs nous sortiraient des petits bijoux. Au contraire, le plus souvent, les jeux sont fades et sans intérêts. Cela fait des mois que j'attends des jeux du calibre d'Aleste ou Streets of Rage.
Mais rien : on nous soule avec des jeux d'aventures beaux à regarder (vive les images de synthèses pour bourrer le CD-rom), des jeux de bastons de 3ème zone pleins de ralentissements (cf le dernier Data East) et les autres en 3D.
La 3D justement, tout le monde en parle. Bien sûr qu'il en faut, mais de là à bosster les consoles et voir leurs prix grimper en conséquence, non merci.
Les machines dépassent les programmeurs, ils perdent leur temps à s'occuper de la technique et oublient l'essentiel : le jeu. Moi, quand j'allume une Saturn, je ne joue pas. Avec les nouvelles technologie, on perd le goût du jeu.
Alors je voudrais lancer un appel à tous les programmeurs : vous avez des supports très performants, alors utilisez-les. Faites d'excellents jeux 2D. Faites preuve d'imagination, faites-nous entrer dans les jeux sans casque virtuel ni 3D hasardeuse. Retournez en arrière et examinez les jeux d'avant.

Courrier des lecteurs de Player One, Janvier 1996


(toutes ressemblence avec des posts d'adc06 ou des discours de Satoru Iwata est purement fortuite)


Oh, les jeux vidéos, c'était mieux AAvant.

Hitonari a écrit :

J'aimerais exprimer mon mécontentement au sujet des nouvelles consoles. Les jeux qui tournent dessus sont bâclés et sans originalité.
Au début, c'était les consoles qui n'avaient soi-disant pas les capacités techniques. Je pensais qu'avec les 32bit, les éditeurs nous sortiraient des petits bijoux. Au contraire, le plus souvent, les jeux sont fades et sans intérêts. Cela fait des mois que j'attends des jeux du calibre d'Aleste ou Streets of Rage.
Mais rien : on nous soule avec des jeux d'aventures beaux à regarder (vive les images de synthèses pour bourrer le CD-rom), des jeux de bastons de 3ème zone pleins de ralentissements (cf le dernier Data East) et les autres en 3D.
La 3D justement, tout le monde en parle. Bien sûr qu'il en faut, mais de là à bosster les consoles et voir leurs prix grimper en conséquence, non merci.
Les machines dépassent les programmeurs, ils perdent leur temps à s'occuper de la technique et oublient l'essentiel : le jeu. Moi, quand j'allume une Saturn, je ne joue pas. Avec les nouvelles technologie, on perd le goût du jeu.
Alors je voudrais lancer un appel à tous les programmeurs : vous avez des supports très performants, alors utilisez-les. Faites d'excellents jeux 2D. Faites preuve d'imagination, faites-nous entrer dans les jeux sans casque virtuel ni 3D hasardeuse. Retournez en arrière et examinez les jeux d'avant.

Courrier des lecteurs de Player One, Janvier 1996


(toutes ressemblence avec des posts d'adc06 ou des discours de Satoru Iwata est purement fortuite)


Oh, les jeux vidéos, c'était mieux AAvant.

De toute façon le "c'était mieux avant" existe parout: dans la musique, pour les dessins animés, pour la télé...

Ca s'appelle tout simplement la nostalgie. On ne garde que les bons souvenirs des vieilles choses.

Par exemple quand je repense à mes jeux N64, ben j'ai des bons souvenirs et j'oublie le brouillard, les saccades, etc...

Mais bon, je constate vraiment que Nintendo a (un peu) baissé le niveau de ses productions depuis la 64.

Vous parlez du " C'était mieux avant ", mais c'est vraiment la problématique de Nintendo et de l'image qu'elle a avec ses fans et les amateurs de jeux en général.


Le fait que Nintendo ne soit plus numéro 1, qu'elle se soit fait détrôner, ça fait chier nombre de fans qui regrettent cette époque dorée où elle régnait en maître sur le monde videoludique.

De même que beaucoup pleurent sur Sega et la sacro-sainte Dreamcast.

C'est tellement plus romantique de mourir dans la force de l'âge que d'être juste moyen. Le second n'a jamais fait rêver...


Je crois ce que certains ont vécu avec la 64 va se reproduire avec la sortie de la DS. Cette approche du jeu video ouvre de nouveaux horizons au même titre que la 3D à son époque. Elle va marquer son temps, c'est certain. Je peux le voir autour de moi, auprès de mes proches qui ne jouent pas au jeu video.

C'est fascinant de pouvoir interagir avec le jeu video de manière si directe, si intuitive.

Cyrare a écrit :Moi je suis d'accord avec ce pauvre Yin Yang qui arrivera jamais à se faire comprendre, un peu comme moi sur des sujets politiques. ^^

Moi j'en ai RIEN A FOUTRE que Nintendo surexploite ses licences. Par contre, quand je vois Mario Tennis, je suis désolé, mais c'est du FOUTAGE DE GUEULE, et le problème, c'est pas que y'ait Mario dedans, c'est que le jeu est chiant comme la pluie, et c'est pareil pour tous les jeux.

Sur N64, quand Nintendo sortait un jeu, c'était la folie, tout le monde applaudissait en s'agenouillant, maintenant, tous les jeux sont contestables et contestés. Et c'est pas nous qui avons changé, c'est bien Nintendo qui a changé de politique. Quand avec le même nombre de gens tu doubles le nombre de jeux, incontestablement, tu divises par 2 la qualité.

Donc comme Yin Yang, je préfère largement que Nintendo se reconcentre sur ses jeux, sans chercher à innonder sa console, et qu'il soient pret à donner un peu d'argent à droite à gauche aux tiers pour qu'ils apportent leur licences à succes.

Si vous, vous préférez rester avec des jeux moyens uniquement parce que c'est Nintendo, c'est votre problème, moi, je n'ai plus le gout de jouer à cause du Gamecube.

C'est bien le fond de ma pensée que tu viens de décrire Cyrare.


Nintendo a baissé en qualité sur quelques domaines critiques :
-Ils sont allé à l'encontre de leur propres fans concernant Zelda.
-Ils ont jarté Rare qui, même s'ils commencaient à s'essoufler, est une excellente manne à licences (on commence à bien s'en mordre les doigts depuis la sortie de la DS où les hits 64 de Rare sont et seront absents).
-Et, surtout, ils ont énormement baissé leurs temps de dev et leurs exigeances de finition.

Alors que de leur côté, les éditeurs tiers sur PS2 ont véritablement fait un bon en avant qualitatif général, atteignant le niveau (abaissé) des productions Nintendo actuelles. (en mettant à part Square-Enix, qui semble être atteint du même mal que sont ancien parrain, Big N).


Si Nintendo n'était pas aussi fortement encré en moi avec des license légendaire que j'espère vraiment voir revivre et un espoir de reprise probable, j'en viendrais a penser que l'avenir véritable du jeu vidéo n'est plus avec eux.

Vous chialez et dites qu'on se plaint ( que Nintendo fait bien de delaisser les graphique pour le gameplay... ) MAIS VOUS AVEZ ENCORE RIEN COMPRIT ! Nintendo ne vas pas delaisser, il va tenter d'etre le plus competitif avec ca REVO niv.puissance, p-t meme qu'il va tous les nicker ca personne le sait... mais leur plus gros argument de vente ne sera pas la puissance brute mais les capacité techinuqe et innovante de la console... contrairement a Sony et M$ qui veulent faire un clash des titan en face a face avec '' qui a la console la plus puissante '' mais au bout du compte on va avoir les meme graphique d'un bord et de l'autre a quelques exception pret... et la differenmce sera vu chez nintendo... a vous de me jugez c'est mon opininon et je vais pas la changer, au nombre de fois que je me repete sur les topics...

ps: Pour ceux qui se plaignent des jeux baclé par Nintendo sur GC surtout... c'est un peut normal ils doivent sortir le plus de licensse home made car les editeur sont trop absent... est ce que ce probleme est sur DS ? NON ! Justement pcq les editeur comble les manques alors Nintendo peut travailler penard sur ses jeux et les poilir comme il le faut....

Cubix a écrit :Y a que les jeux de stratégie ,quelques mmorpgs et l'occasionnel FPS online qui trouvent encore grâce à mes yeux. J'ai perdu le feu sacré

De ce que j'en tire de tes gouts de maintenant, c'est que le online est super motivant ^^

Sinon Nintendo, c'est des connards avec leur nouvelle politique depuis quelques temps déjà : "Economiser pour mieux prospérer."

REPONSES A DRAGON SIX :

-Ils sont allé à l'encontre de leur propres fans concernant Zelda :

Depuis quand Nintendo doit quelques chose à ses fans ! Zelda appartient à Nintendo, point barre. T'as le droit de pas acheter si tu veux.

C'est comme si moi je te disais que tu es redevable à Nintendo pour les heures de bonheur qu'ils t'ont offert sur 64 !

J'en ai rien à battre des fantasmes pathétiques des fans. Moi je veux que Miyamoto, Eiji Aonuma me surprennent.

-Ils ont jarté Rare qui, même s'ils commencaient à s'essoufler, est une excellente manne à licences (on commence à bien s'en mordre les doigts depuis la sortie de la DS où les hits 64 de Rare sont et seront absents) :

A part Perfect Dark, je vois pas trop ce qu'on rate... Acheter la licence James Bond à prix d'or pour ressortir un remake de Goldeneye 64 sur DS. Super plan en effet ! De plus, les artistes les plus talentueux de Rare sont parti depuis belle lurette. S'acheter un nom qui fait rêver quelques nostalgiques, en somme une coquille vide ? Non, Nintendo préfère investir dans la recherche, la technologie pour nous offrir une véritable révolution (enfin on espère !).

-Et, surtout, ils ont énormement baissé leurs temps de dev et leurs exigeances de finition :

Argumentes s'il te plait. Je vois pas en quoi Mario Sunshine, Zelda Wind Waker et Metroid Prime sont bâclés ?

Pourquoi tu ne parles pas plutôt des textures de vomis merdeux sur Mario 64 ou Ocarina of Time ?[/quote]

Chick a écrit :REPONSES A DRAGON SIX :

-Ils sont allé à l'encontre de leur propres fans concernant Zelda.

Depuis quand Nintendo doit quelques chose à ses fans ! Zelda appartient à Nintendo, point barre. T'as le droit de pas acheter si tu veux.

C'est comme si moi je te disais que tu es redevable à Nintendo pour les heures de bonheur qu'ils t'ont offert sur 64 !

J'en ai rien à battre des fantasmes pathétiques des fans. Moi je veux que Miyamoto, Eiji Aonuma me surprennent.

-Ils ont jarté Rare qui, même s'ils commencaient à s'essoufler, est une excellente manne à licences (on commence à bien s'en mordre les doigts depuis la sortie de la DS où les hits 64 de Rare sont et seront absents).

A part Perfect Dark, je vois pas trop ce qu'on rate... Acheter la licence James Bond à prix d'or pour ressortir un remake de Goldeneye 64 sur DS. Super plan en effet ! De plus, les artistes les plus talentueux de Rare sont parti depuis belle lurette. S'acheter un nom qui fait rêver, une coquille vide ? Non, Nintendo a fait des économies.

-Et, surtout, ils ont énormement baissé leurs temps de dev et leurs exigeances de finition.

Argumentes s'il te plait. Je vois pas en quoi Mario Sunshine, Zelda Wind Waker et Metroid Prime sont bâclés ?

Pourquoi tu ne parles pas plutôt des textures de vomis sur Mario 64 ou Ocarina of Time ?

Et puis bon il a bien été dit qu'au moins 70% des fans de Zelda ont adhérés au cell-shading de TWW.
Moi j'ai trouvé TWW merveilleux....

DragonSix a écrit : (...)
-Ils sont allé à l'encontre de leur propres fans concernant Zelda.
(...)

Tu crois vraiment que le style de Wind Waker baisse sa qualiter? Les VRAI fans de Zelda ne devrai pas être déranger par un changement de graphique, car, dans le font, c'est encore un Zelda... Et, au faite, c'est incroyable comment l'autre Zelda sur GameCube a un beau Cell Shanding...

Ash-Code a écrit :

Chick a écrit :REPONSES A DRAGON SIX :

-Ils sont allé à l'encontre de leur propres fans concernant Zelda.

Depuis quand Nintendo doit quelques chose à ses fans ! Zelda appartient à Nintendo, point barre. T'as le droit de pas acheter si tu veux.

C'est comme si moi je te disais que tu es redevable à Nintendo pour les heures de bonheur qu'ils t'ont offert sur 64 !

J'en ai rien à battre des fantasmes pathétiques des fans. Moi je veux que Miyamoto, Eiji Aonuma me surprennent.

-Ils ont jarté Rare qui, même s'ils commencaient à s'essoufler, est une excellente manne à licences (on commence à bien s'en mordre les doigts depuis la sortie de la DS où les hits 64 de Rare sont et seront absents).

A part Perfect Dark, je vois pas trop ce qu'on rate... Acheter la licence James Bond à prix d'or pour ressortir un remake de Goldeneye 64 sur DS. Super plan en effet ! De plus, les artistes les plus talentueux de Rare sont parti depuis belle lurette. S'acheter un nom qui fait rêver, une coquille vide ? Non, Nintendo a fait des économies.

-Et, surtout, ils ont énormement baissé leurs temps de dev et leurs exigeances de finition.

Argumentes s'il te plait. Je vois pas en quoi Mario Sunshine, Zelda Wind Waker et Metroid Prime sont bâclés ?

Pourquoi tu ne parles pas plutôt des textures de vomis sur Mario 64 ou Ocarina of Time ?

Et puis bon il a bien été dit qu'au moins 70% des fans de Zelda ont adhérés au cell-shading de TWW.
Moi j'ai trouvé TWW merveilleux....

Tu t'es reproduis à une vitesse folle alors.
Moi ce que j'ai vu autour de moi, ce sont des gens qui pèstaient parce que Link faisait "gamin". Et ça, j'en ai eu en masse. Des personnes qui se sont ébahies...? Euh... Joker.

Moi j'était ébahit...