NintendojoFR : Le forum

Il est bon, on se marre, mais qu'est ce qu'il est dur je trouve !

On a un problème, on a un bonjourmonsieur mais pas bonjourmadame.

Bjr Madame ?

On en parle de ces soit-disant jeux physiques qui demandent de télécharger du contenu sur une carte SD supplémentaire ?
Je pense à ça, qui a tourné dernièrement :



Ceci dit, ça n'a pas totalement était confirmé par Nintendo...

Pour moi, la simple présence du logo fait office de confirmation en soi.

Par contre je ne comprends pas trop comment c'est possible, me semblait que le format cartouche pouvait être très volumineux...

Et GG Nintendo de n'avoir jamais écouté le marché et de faire raquer 2 fois le consommateur.

Ah mince, j'ai posté trop vite sur le sujet général...
D'après cet article, il y a de grandes chances que ce soit dû à la taille du jeu (45Go sur XBouse), et à l'inexistence de cartouches supérieures à 32Go (par ailleurs très chères) à l'heure actuelle. D'où la solution pas top en attendant...

ça a été annoncé il y a quelques jours en effet :/

On avait eu la même annonce pour LEGO City Undercover, et finalement tout le contenu est sur la cartouche. Si ça s'avère vrai, je ne vois pas l'intérêt du média physique : quand les serveurs qui hébergent le contenu seront éteints, la cartouche sera juste inutilisable, c'est complètement con. Autant le prendre en démat, si vous tenez vraiment à avoir NBA 2K17 .

P@B a écrit : 08 sept. 2017 18:32 il y a de grandes chances que ce soit dû à la taille du jeu (45Go sur XBouse), et à l'inexistence de cartouches supérieures à 32Go (par ailleurs très chères) à l'heure actuelle. D'où la solution pas top en attendant...

Ah ouais, ce n'est pas la cartouche qui est petite, mais les jeux qui sont grands...
Ceci dit, je vais poser une question con mais on fait bien des cartes mémoires à 128 Go, alors pourquoi pas des cartouches ? Les technos sont différentes que ça ?

Mortal a écrit : 08 sept. 2017 21:02 Si ça s'avère vrai, je ne vois pas l'intérêt du média physique : quand les serveurs qui hébergent le contenu seront éteints, la cartouche sera juste inutilisable, c'est complètement con. Autant le prendre en démat,

Je me disais exactement la même chose.
Puis il me font marrer avec leur jeu de basket hyper lourd, là ou Zelda tient pépère sur sa petite cartouche.

C'est pas vraiment les mêmes assets. En tout cas, il va falloir que Nintendo trouve une solution rapidement : on fait des cartes SD de 128Gio à des prix très compétitifs, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas proposer des cartouches de 64Gio (et du coup, ça fait plus qu'un Blu-Ray \o/).

Comment un jeu de basket peut faire 45 Go ? °_°

La taille des jeux c'est comme les garages : plus on a de la place, moins on optimise.

C'est toujours un rapport poids/puissance (littéralement) : tu peux calculer tous les shaders à la volée, mais tu perds du temps CPU ou tu peux les précalculer intégralement, et dans ce cas tu les stockes (et ça peut prendre pas mal de place !).

Mortal a écrit : 08 sept. 2017 21:02 Autant le prendre en démat, si vous tenez vraiment à avoir NBA 2K17 .

Autant le prendre sur une autre console même, sur switch ça va être compliqué le 2k17 ^^

Plus sérieusement, tout comme fifa, ça m'intéresse d'avoir ce type de jeu toujours kiffant à jouer entre potes sur switch, mais là ça me refroidit !
Et perso ça me choque pas qu'un jeu aussi complet que NBA 2k fasse 45Go...
Toutes les textures, tous les modes de jeux, les voix, les musiques,... C'est quand même hyper complet, surtout comme le dit Mortal si tu veux pas trop faire travailler le cpu !

Je trouve ça dommage qu'il n'existe pas de carte de 64Go

Ça viendra sûrement.

(je ne me ferai jamais au fait que le FIFA/NBA de cette année s'appelle 2018 )

J'en ai aucun doute, mais ça fait partie des quelques irritants avec la switch, après on s'étonne que la console soit pas soutenue par les tiers... De nos jours des jeux qui font plus de 32Go y en a pas mal quand même, après Nintendo arrive à faire des jeux ambitieux qui tiennent sur leur carte, mais pour accueillir des jeux multi plateformes avoir des plus grosses cartes faciliterait les choses.

Les torts sont un peu partagés : Call of Duty Infinite Warfare fait plus de 100Gio, c'est probablement pas normal ; que Nintendo n'ait pas prévu le fait que les cartes devront faire plus qu'un Blu-Ray, c'est un peu con.

Je pense qu'ils ont les cartes 64Gio sous le coude mais que le prix doit être prohibitif pour le moment.

Cette switch taxe est a mon avis un ensemble de surcout, de ce que j'ai lu 8go cartouche = 50 go blue Ray (prix tout compris, même royalties), 32 go cartouche serait environ 1,6 fois plus chère (60%)... Mais on parle de 1 à 2 euros ! On est très loin des 10 euros.
Je pense que la switch taxe, c'est l'optimisation sur arm / cores graphiques différents des ps4/xbox + les 2 modes (portable en 720 et salon en 1080) + le surcout de la cartouche.
En bref principalement des coût qui vont se lissé rapidement.

Mouais… J'aimerais bien avoir une source officielle pour étayer ça. Je pense que l'attrait de la nouveauté et du fait qu'on peut faire raquer un peu plus les gens pour un parc installé que pour un parc existant est peut-être pas à négliger non plus.

Kenshin83 a écrit : 11 sept. 2017 15:44Et perso ça me choque pas qu'un jeu aussi complet que NBA 2k fasse 45Go...
Toutes les textures, tous les modes de jeux, les voix, les musiques,... C'est quand même hyper complet, surtout comme le dit Mortal si tu veux pas trop faire travailler le cpu !

Ouais enfin BotW fait 14Go. Donc moi ça me choque. Après Nintendo peut un peu plus se permettre d'optimiser des jeux à sa machine que les tiers, en plus d'en avoir l'obligation compte tenu de la situation, pour montrer l'exemple. Quant aux cartouches, je pense surtout qu'ils tablent sur l'évolution technologique pour faire baisser les prix avec le temps, afin de permettre de sortir du 64Go puis du 128Go dans les années à venir.

Autre détail rigolo à ne pas négliger : sur un jeu disque (Blu-Ray typiquement) qui charge depuis le disque, il est très commun que les devs mettent des informations en double/en triple/voire plus juste pour diminuer les temps de chargement (éviter d'aller faire tourner le disque vers le début de la galette pour récupérer l'asset 1 et vers la fin pour récupérer l'asset 2).

Je pense que sur Switch, ce padding est complètement inutile.

Apparemment, le jeu ferait 6.8Gio sur l'eShop + 6Gio. Du coup, je me demande si c'est pas 2K qui a chié dans la colle.

Mortal a écrit : 14 sept. 2017 07:05
Apparemment, le jeu ferait 6.8Gio sur l'eShop + 6Gio. Du coup, je me demande si c'est pas 2K qui a chié dans la colle.

Ils ont pris la cartouche 8G de Tendo en mode « c'est bon, on s'en bat les couilles »

Kenshin83 a écrit : 14 sept. 2017 08:38

Mortal a écrit : 14 sept. 2017 07:05
Apparemment, le jeu ferait 6.8Gio sur l'eShop + 6Gio. Du coup, je me demande si c'est pas 2K qui a chié dans la colle.

Idem pour rayman sur switch, moins de 3 gio.

On Wii U, the game weighs in at 6.7GB, but on Switch it's been reduced to just 2.9GB. It's even larger on PS4 and Xbox One, clocking in at around 9GB, as those versions make use of uncompressed

Nba PS4 = 45 gio, switch = environ 13 gio
Rayman PS4 = 9 gio, switch = environ 3 gio

Doit-on comprendre que le taux de compression est 3 fois plus grand sur cartouche.. ? Une cartouche 32 gio = un blue Ray de 100 gio ?!
Je sais que certaines cartouches contiennent une puce de décompression, et ce depuis la snes au moins. Mais est-ce que c'est aussi le cas des cartouches Switch ? si c'est le cas, pourquoi Nintendo ne communique pas dessus, ça mettrait les choses au clair et nous permettrait de connaître les responsabilités de chacun...

Je pense que c'est plutôt que les devs compressent leurs jeux pour payer moins cher de cartouche. Sur Rayman Legends sur Switch, les chargements sont presque deux fois plus longs que sur WiiU : ça ressemble beaucoup à de la décompression d'assets.