Les consoles c'est plus que c'était !

Viewtiful Kenka · Message par **Viewtiful Kenka** » 10 août 2006 12:46

Considérons Ninja Gaiden Black :

Le jeu était le même que l'original en plus des quelques ajouts dipos sur le Marketplace. Cet exemple montre que pour Tecmo, finalement, le marketplace n'est qu'un moyen de vendre à quantités marginales du contenu abordable plus tard dans un add-on. On peut imaginer que la distribution d'ajouts se fera également dans les rayons et non pas uniquement en ligne !

Ca fait très PC mais ça montre que sur 360 y aura probablement pas que les patchs à foison comme on le redoute mais également des jeux bien finis qui ne se serviront que du Marketplace que pour d'honnêtes ajouts. Si la communauté en ligne des joueurs 360 reste peu élevée comme maintenant, on peut parier que la vente en rayon sera priviliégiée à l'avenir par les éditeurs.

Par contre, sur Wii, vu que ce sera probableemnt obligatoire d'avoir une connexion, on peut davantage imaginer le genre de scénar qu'on se farcit depuis la début de la page

Message par **Mortal** » 10 août 2006 13:46

A propos de bogue, y'en a que je veux pas voir disparaître

http://www.youtube.com/watch?v=WWUKa2YtbwU

Testé et approuvé.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 10 août 2006 15:36

Mais permettre la correction des bugs ultérieurement, c'est légitimer la présence de bugs (ce qui n'est pas totalement absurde, le beta-test c'est pas si simple, surtout avec des jeux de plus en plus complexes), et donc accroître le nombre de bugs pour les jeux non-patchés, tellement ce sera plus pratique et économique de faire moins de beta-test, et de déléguer la fin de la recherche des bugs aux joueurs. A quand les jeux en beta-test sur console ?

Donc dans l'absolu contre les patches. Les développeurs n'ont qu'à faire des jeux moins complexes s'ils ne sont pas capables d'aller jusqu'au bout à peu près correctement. Et si Namco laisse des bugs aussi violents dans des séries phares, tant pis pour eux, ça ne fera que baisser leur crédibilité, et ils feront mieux après pour se rattraper.

mais ca, c'est l'argument qui se base uniquement sur des craintes et de l'hypothetique.

Si on autorise le spatch, ce serala fin du monde, les jeux seront tous baclés, les editeurs ne pairont plus les beta test, le joueur deviendra un pciste

On se croirait lors du referendum européen

Message par **Mortal** » 10 août 2006 15:39

Oh Marcadet, tu es tellement fort, tellement beau, tellement intelligent, comment fais-tu pour avoir tout le temps raison ?

(je te taquine

)

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 10 août 2006 15:43

je peux te retorquer la emem chose surtout que tu n'as pas repondu a la majorité de mes arguments et que tu as continué a dire que ca partait n'importe comemnt et qu'on allait tous mourrir parce que les patchs cay le maleuh.

Hawkins · Message par **Hawkins** » 10 août 2006 15:47

marcadet a raison, pourquoi rale t on ? on va acheter notre jeu 70 € qui sera pas fini, en fait on sera que gagnant, puisqu'on achetera un jeu avant qu'il ne devrait etre sorti, on l'aura reelment bien quand 2, 3 patchs seront sortis, elle est pas belle la vie ?

(deja le cas avec GRAW, y a des patchs mais le probleme de lag est toujours pas reglé, ça fait mal au crne quand on joue

)

Message par **Mortal** » 10 août 2006 15:48

Je pourrais te retourner le même argumentaire et ainsi de suite jusqu'à la fin des temps.

Je déformes chacun de mes propos sans essayer de comprendre ce que je veux dire ou je m'exprime comme un véritable débile. Restons-en là, ça vaudra mieux je crois.

deisuke · Message par **deisuke** » 10 août 2006 15:49

moi j'ai arrêté depuis longtemps, même si je suis persuadé d'avoir raison je vous signale \o/

Message par **Mortal** » 10 août 2006 15:51

deisuke a écrit :moi j'ai arrêté depuis longtemps, même si je suis persuadé d'avoir raison je vous signale \o/

Comme tout le monde :fear:

deisuke · Message par **deisuke** » 10 août 2006 15:57

oui mais moi j'ai raison, parce que.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 10 août 2006 16:08

Hawkins a écrit :marcadet a raison, pourquoi rale t on ? on va acheter notre jeu 70 € qui sera pas fini, en fait on sera que gagnant, puisqu'on achetera un jeu avant qu'il ne devrait etre sorti, on l'aura reelment bien quand 2, 3 patchs seront sortis, elle est pas belle la vie ?
(deja le cas avec GRAW, y a des patchs mais le probleme de lag est toujours pas reglé, ça fait mal au crne quand on joue )

Et c'ets le spatchs qui en sont la cause ?
On a donné desexemples de jeux buggés qui n'ont pas de patch et personne ne se plaignait (enfin si, o ns eplaignait qu'on ne puisse pas corriger ces bugs

)
Vous vous avez decidé que les patch etait la cause du manque de temps des developpeur et des mauvais jeux. Alors que non, les patchs permettent de crorriger le tir et d'apporter de nouvelles choses, la cause a vos probleme, c'est les imperatifs marketing et l'incompetence, pas les patchs.
Les imperatifs marketing et l'incompetence n'ont pas attendu les patchs. Ca fait tres longtps qu'on a des jeux baclés et pas bien finis.
Vous pouvez pas dire que c'ets pire qu'avant, ou alors il faut des preuves.
Mais comme vos seuls arguments ce sotn des craintes et de l'hypothetique, il ne peut pas avoir debat.

C'est comem un debat pour savoir si la manette de la wii est une bonne chose ou pas, y'en a qui vont dire que c'est genial on aura des jeux roxxors et d'autres diront que ce sera pretexte a des mini jeux baclés. Mais personne n'a d'argument solide.

Moi je dis simplement que ce n'est pas la mise en place des patch qui produit des jeux baclés, ils permettent juste de corriger ces defauts et de le smettre en valeur et donc ca fait un effet negatif sur ceux qui ont des aprioris.

C'est comme quand on fait un devoir, on croit qu'il est tout bien, on est fier de nous jusqu'a ce que la maitresse passe toutes nos fautes au rouge en les corrigeant. On trouve notre devoir affreux, alors qu'il est bcp mieu qu'avant.

Hawkins · Message par **Hawkins** » 10 août 2006 16:17

crainte de l'hypothetique ? mais tu lis un peu ce qu'on ecrit ? je te dis que graw souffre de ce soucis, et ce jeu existe, tout le monde le trouve beau et tout, mais il a je ne sais combien de patch a son actif et encore il est loin d'etre parfait, encore pas mal de lagage.... pour moi là il s'agit de concret et pas d'hypothetique...

ce qu'on reproche c'est qu'on se retrouve avec les merdes de PC sur consoles, alors que c'est juste ce qu'on voulait eviter, et que ce genre de chose se repend de plus en plus, et a mon avis les 1 er virus sur consoles vont pas tarder a apparaitre, là on aura tout gagné (ça c'est de l'hypothetique, mais reel d'ici qq temps)

P@B · Message par **P@B** » 10 août 2006 16:22

Me_Marcadet a écrit :mais ca, c'est l'argument qui se base uniquement sur des craintes et de l'hypothetique.

Si on autorise le spatch, ce serala fin du monde, les jeux seront tous baclés, les editeurs ne pairont plus les beta test, le joueur deviendra un pciste
On se croirait lors du referendum européen

Ok, bah dans ce cas on n'a qu'à ne plus se préoccuper de l'Iran et de la Corée du Nord, puisque le problème du nucléaire ne se base que sur des craintes et de l'hypothétiques.

Je rappelle aussi qu'il y a quelques millions de français qui sont sortis dans la rue à cause du CPE, alors qu'ils ne se basaient que sur des craintes et de l'hypothétique.

Bon allez, je vais voter pour Le Pen moi, vu que tout ce qu'on dit qu'il pourrait faire en tant que président ce ne sont que des craintes et de l'hypothétique.

Non franchement, les développeurs se cassent déja pas le cul (pour la plupart - nan je suis obligé de le rajouter vu qu'apparemment y a un mode binaire dans certains raisonnements, genre soit "tout", soit "aucun", mais le vide intersidéral au milieu) à optimiser leurs jeux, alors avec les possibilités de patch ils laisseront forcément traîner des bugs en se disant "c'est pas grave, on corrigera plus tard" (je suis convaincu que ça se fait déja sur PC depuis bien longtemps...). Faut pas se leurrer quand même.

EDIT :

Me_Marcadet a écrit :C'est comme quand on fait un devoir, on croit qu'il est tout bien, on est fier de nous jusqu'a ce que la maitresse passe toutes nos fautes au rouge en les corrigeant. On trouve notre devoir affreux, alors qu'il est bcp mieu qu'avant.

Ah ouais, excellent exemple, comme ça après on réécrit le devoir avec les fautes corrigées, et on le rend à la maitresse, et on a une bonne note ! \o/
Concept intéressant.

([HS] n'empêche, outre l'ironie, ça pourrait être pas mal comme système, ça obligerait les gosses à relire leur copie voir leurs fautes et comment on les corrige...)

Message par **Mortal** » 10 août 2006 16:25

P@B a écrit :(je suis convaincu que ça se fait déja sur PC depuis bien longtemps...). Faut pas se leurrer quand même.

A de très rares exceptions (les jeux Blizzard par exemple), c'est vrai. Ils le reconnaissent d'ailleurs aisément.

Après la diversité du matériel PC fait que c'est pas si évident que ça.

O.P HxH · Message par **O.P HxH** » 10 août 2006 16:27

J'aimerai juste préciser que c'est pas bien de tapper tout le temps sur les développeurs

les éditeurs sont en général beaucoup plus responsable sur les problèmes dans les jeux, parce qu'ils donnent des délais de merde aux développeurs, parce qu'ils accélèrent le développement, obligent à faire supprimer des choses, etc.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 10 août 2006 16:28

crainte de l'hypothetique ? mais tu lis un peu ce qu'on ecrit ? je te dis que graw souffre de ce soucis, et ce jeu existe, tout le monde le trouve beau et tout, mais il a je ne sais combien de patch a son actif et encore il est loin d'etre parfait, encore pas mal de lagage.... pour moi là il s'agit de concret et pas d'hypothetique...

mais le patch a rien avoir la dedans ...
Des jeux baclés, y'enavait vant GRAW et les patchs. Ils permettent juste de corriger le jeu baclé et par la meme occasion de mettre en valeur ce qui coinçait et donc de rendre le jeu moins beau comme la copie corigée par la maitresse. Et comme le petit ecolier aigri, tu dis que la maitresse c'est trop une salope elle a niqué ta copie toute belle, mais elle n'a fait que l'ameliorer, si ta copie pue c'est entierement de la faute de l'eleve qui a pas fait du bon boulot.
Et s'il a pas fait du bon boulot, c'est parce qu'il a mal travaillé pas parce qu'il savait que la maitresse allait corriger ses fautes. La preuve, c'est que meme quand la maitresse ne corrige pas ses devoirs, ils sont remplis d'erreurs aussi.

Donc, pour etre clair parce que j'en ai marre de me repeter et d'avoir tjs le meme argument "lolilol, j'ai des jeux 360 avec plein de patch, a mort les patchs".
Prouve que la mise en place des patchs augmente le nombre de jeu baclé.

P@B · Message par **P@B** » 10 août 2006 16:31

Ouais je sais O.P, mais j'avais pas envie de me prendre la tête de dire à chaque fois qui était responsable de quoi, j'aurais juste dû dire "lors du développement", pour être correct.

Parce qu'il est vrai que la plupart des bugs viennent d'un arrêt du développement trop tôt.

EDIT :

Me_Marcadet a écrit :Prouve que la mise en place des patchs augmente le nombre de jeu baclé.

Et toi prouve que Microsoft veut la paix dans le monde. -_-

Sur ce troll bien poilu, je m'arrête...

Hawkins · Message par **Hawkins** » 10 août 2006 16:33

marcadet, les preuve : Moto GP, test drive, Graw (excellent mais il a fallu attendre pour avoir un bon produit, à 70 € le jeu ça fait mal au cul)

bref si tu lisais tout tu aurais deja lu ça....

P@B · Message par **P@B** » 10 août 2006 16:38

Ouais mais non Hawkins, il veut des chiffres, des statistiques, parce qu'avec trois jeux tu prouves rien...

Mais évidemment comme y a pas de statistiques précises sur la donnée "baclage de jeu", bah c'est facile de demander de prouver quelque chose...

EDIT : raaaah, maggle >_<

agent069 · Message par **agent069** » 10 août 2006 18:14

J'avoue que Tonton Marcky m'a convaincu, les problème c'est pas les patchs c'est les editeurs, les contraintes de temps, les bugs qui peuvent passer au travers des tests (le risque 0 ca existe pas), etc...

Et le patch ca peut être une solution pour regler ces problèmes, on prend l'exemple de GRAW la, qui a des bugs génants, mais si y'avais pas eu de patchs on serait resté avec un jeu non fini

Reste que j'aime pas du tout l'orientation que prend MS à vouloir vendre des niveaux ou des trucs, mais si on me fesait ce genre de deal, sur un jeu qui je kiffe à mort je crois que j'achetterai comme un mouton, que je fermerai ma gueule et que je kifferai mon nouveau contenu (l)

D'ailleurs c'est aussi un des reproches de WFC sur DS, le online est fixée, j'immagine que les mecs de tendo devaient penser que les gens joueraient à Mario Kart fair play et qu'ils se deconnecterai pas à tout va, je pense pas qu'ils avaient prevu qu'autant de gens snakerai, et que ca en saoulerai pas mal, rien qu'en ajoutant une option pour activer ou non les snaking, et en modifiant le score pour les deco, et en rendant jouable les circuits qui ne le sont pas (et ca a surement été fait par manque de temps, histoire de sortir le jeu pour noel), ben MKDS serait bien meilleur à jouer en ligne

Quelque part ca peut permettre de libéré quelque peu les devs des contraintes temporelles ^^ C'est sur que dans l'absolu vaut mieux des jeux finis, mais on est dans le monde réel

19oj19 · Message par **19oj19** » 10 août 2006 18:20

Dans l'ensemble, les patchs why not, après tout on peut pas tout voir pendant les tests, c'est mieux si les bugs sont corrigés.

Mais le problème se pose surtout pour ceux qui habient une cambrousse perdue ou ils ont encore le 56k...

Ils font comment eux pour avoir la vesn débuguée ?

L'absence de patchs a au moins un mérite : mettre tout le monde sur un pied d'égalité..

Hawkins · Message par **Hawkins** » 10 août 2006 18:58

agent069 a écrit :J'avoue que Tonton Marcky m'a convaincu, les problème c'est pas les patchs c'est les editeurs, les contraintes de temps, les bugs qui peuvent passer au travers des tests (le risque 0 ca existe pas), etc...

Et le patch ca peut être une solution pour regler ces problèmes, on prend l'exemple de GRAW la, qui a des bugs génants, mais si y'avais pas eu de patchs on serait resté avec un jeu non fini

si y avait pas eu les patchs, il serait p'tet simplement sortit plus tard, et sans bug

Message par **Mortal** » 10 août 2006 19:01

agent069 a écrit :Et le patch ca peut être une solution pour regler ces problèmes, on prend l'exemple de GRAW la, qui a des bugs génants, mais si y'avais pas eu de patchs on serait resté avec un jeu non fini

Reste que si ces bogues sont vraiment gênant pour jouer (pour finir le jeu ou pour avancer, etc...), s'il n'y avait pas eu la possibilité de patcher, les développeurs n'auraient pas remis à plus tard la correction. Y'a des exceptions (et je compte bien sur marcadet et deisuke pour nous les rappeler) mais globalement quand on ne peut pas finir un jeu ou un objectif, les bêta-testeurs s'en rendent quand même compte et c'est corrigé avant la sortie.

Reste les bogues malheureux pas évident à voir et les bogues type plantage qu'on ne peut pas vraiment prévoir car leur déclenchement n'est pas forcément évident. Pour ces cas-là, les patches peuvent se justifier.

deisuke · Message par **deisuke** » 10 août 2006 19:05

faut pas compter sur moi pour quoi que ce soit

Viewtiful Kenka · Message par **Viewtiful Kenka** » 10 août 2006 19:08

Si vous avez vraiment l'envie répugnante de faire visiter à votre zob les entrailles fétides de Maracadet, rétorquez-lui simplement que votre crainte, c'est que les patchs ne corrigent pas les défauts d'un jeu (genre le lag de GRAW) voier qu'un éditeur en foute exprès pour vendre un patch. (Pis, un jeu, ça a toujours des défauts hein ?

)

Comme vous, je souhaite que le jeu que j'aille dans les mains aille un minimum de défauts.

Cependant, comme le souligne Marca, on formule des craintes mais l'objet même du patch, c'est une question de goût. Le vrai ennemi, c'est SatanEA