La Gamecube sur Télé LCD 107 cm

P@B · Message par **P@B** » 08 juin 2006 13:52

ciol a écrit :pour ces gros achats il vaut mieux aller voir en direct je trouve y'a que tes yeux qui sont un outil infaillible !

Comme ma bite !

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 08 juin 2006 14:01

Et après ça fait des remarques sur les quotes des posts précédents

Et vient pas me sortir l'excuse du quote sélectif, c'est exactement ce que j'avais fait la dernière fois.

Les admins c'est tous des paydayyyy !!!

P@B · Message par **P@B** » 08 juin 2006 15:05

Non non, je sors l'excuse que j'avais accepté la dernière fois, premier post de la page = quote pour qu'on puisse s'y retrouver sans revenir en arrière.

EDIT : ah oui, au passage, je suis pas admin

19oj19 · Message par **19oj19** » 08 juin 2006 15:19

J'rigoelrai que cyrare te foute admin rien que pour ça

P@B · Message par **P@B** » 08 juin 2006 15:21

Oh, moi aussi je rigolerais. Et bien !

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 08 juin 2006 16:04

P@B a écrit : Non non, je sors l'excuse que j'avais accepté la dernière fois, premier post de la page = quote pour qu'on puisse s'y retrouver sans revenir en arrière.

Merde, je me suis fait niquer sur ce coup !

P@B a écrit : EDIT : ah oui, au passage, je suis pas admin

Bon beh t'es rien alors, c'est pas beaucoup mieux.

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 08 juin 2006 17:04

Rectification mon téléviseur HD fait pas 107 mais 117 ou 46" (

) et c'est du LCD, après on a pris du LCD au lieu du plasma sans le savoir on y a même pas fait attention ^^", le nom du modèle c'est "LE46M51B" pour les curieux ^^

A titre d'info c'est quoi la différence entre du LCD et du plasma?

et lequel est le mieux? (apparamment le LCD d'après les post mais je pense pas avoir tout saisie ^^")

Dark Vador · Message par **Dark Vador** » 08 juin 2006 17:12

Les plasma ont un meilleur contraste,une meilleure luminosité et coûtent moins cher que les LCD dans les grandes tailles.

Message par **Cyrare** » 08 juin 2006 17:28

Chat-Minou a écrit :Bon beh t'es rien alors, c'est pas beaucoup mieux.

Si ! c'est un super heros !

Cubix · Message par **Cubix** » 08 juin 2006 18:24

Valentine Rose a écrit : A titre d'info c'est quoi la différence entre du LCD et du plasma? et lequel est le mieux? (apparamment le LCD d'après les post mais je pense pas avoir tout saisie ^^")

http://www.nec.fr/upload/actualite/Comp ... 092003.pdf

Sinon j'ai pas lu tout le topic, juste la partie GC et Wii sur HD c'est crade.. mais pendant l'E3 c'était quoi les téléviseurs (samsung je crois?) utilisés par Nintendo? L'image était très nette

Chunky · Message par **Chunky** » 08 juin 2006 18:55

C'était des sharps (preuve) !

Sinon j'ai pas tout saisi sur la cradité (tude?) des jeux GC ou Wii sur TV HD, j'ai un LCD HD (Ready) et je trouve l'image très nette

EDIT: en fait le truc, c de pas être à un metre de ta télé 107 cm, sinon tu vois l'aliasing, à 2m de ma 66cm, je vois pas l'aliasing

)

Holaf · Message par **Holaf** » 08 juin 2006 19:17

Dark Vador a écrit :Les plasma ont un meilleur contraste,une meilleure luminosité et coûtent moins cher que les LCD dans les grandes tailles.

et ca vis deux fois moins longtemps

edit : dans les grandes tailles j'ai pas regardé les prix, mais dans les tailles correctes (80cm) c'est beaucoup plus cher le plasma.

edit: la GC sur une TVHD ca marche tres bien :

et en plus j'ai zommé dans l'image pour mettre en plein ecran la video qui est en 16/9

Valentine Rose · Message par **Valentine Rose** » 08 juin 2006 19:57

Ah quand même je suis pas la seule à le dire, mais au moins avec Holaf il y aura plus de discussions possibles!

Cubix ton fichier pdf date de 2003 j'espère que ce qui est dit dans ce comparatif a changer depuis parce le LCD se fait surpasser sur tout les points ^^

(et Sony a pas décider maintenant de faire que dans le LCD? C'est donc que la technologie n'est pas dépassée à ce point, Sony étant rarement à la traine dans les nouvelles technologies...)

Golden cube · Message par **Golden cube** » 08 juin 2006 20:02

Ben disons que l'atout du plasma c'est un meilleur contraste, moins de rémanence et une meilleur luminositée, donc une meilleure image qu'un LCD à résolution égales. Le problème du plasma c'est qu'il existe encore peu de téléviseurs plasma full HD et que qu'ils sont en moyenne plus couteux que les LCD. Et vu que c'est Holaf qui le dit ils sont aussi moins durables ^^

Et va regarder tes mp boruderu >_<

Message par **Cyrare** » 08 juin 2006 20:12

Holaf a écrit :et ca vis deux fois moins longtemps

En utilisant son plasma 8 heures par jour, tous les jours, on a une durée de vie de 10 ans sur les plasma actuels... Ca me parait pas honteux...

screamer94 · Message par **screamer94** » 08 juin 2006 21:25

Pour résumé : Vive le plasma

mAnU · Message par **mAnU** » 08 juin 2006 22:17

vive le plasma si on veut avoir (peut se permetre) un BIG écran

ciol · Message par **ciol** » 09 juin 2006 10:34

oui enfin attendez que la technologie SED arrive

tous les bénéfices du CRT et des écran plats en un

Holaf · Message par **Holaf** » 09 juin 2006 11:11

Cyrare a écrit :En utilisant son plasma 8 heures par jour, tous les jours, on a une durée de vie de 10 ans sur les plasma actuels... Ca me parait pas honteux...

je n'ai pas envie de me prendre la tête

Cet article parle de la difference entre les deux technologies.
Il n'est pas trop trop vieux (1 an 1/2), donc je pense qu'il est encore assez fiable...
enfin c'est surtout utilie pour ceux qui veulent acheter un ecran maintenant et qui hesitent... pour Valentine Cyrare et moi c'est trop tard, on a deja fait notre choix ^^

screamer94 · Message par **screamer94** » 09 juin 2006 11:16

Ben pour ma part j'aurai essayé les deux puisque actuellement j'ai un lcd de 107 cm de phillips full ambilight et full hd et puisque j'en suis pas satisfait et que j'ai 15 jours pour me retracté je opté pour un plama de pioneer qui est considéré par les critiques comme etant l'un des meilleurs sur le marché actuel.

Message par **Cyrare** » 09 juin 2006 11:29

le 426 ? C'est un mauvais choix. >____< Il était très bon à sa sortie, mais maintenant il commence à être vieillot et ses 800 € qui le sépare de ses jeunes concurrents sont abusés. Le 427 va sortir un peu plus tard dans l'année...

Fait gaffe par contre, le Pio est super célèbre pour marquer très facilement, fait un bon rodage avant de jouer à un jeu vidéo avec indications fixes.

@Holaf :

Le tableau de ton article me semble très bon.

20000 / 365 / 8 = 7 ans, c'est largement suffisant, parce que 8 heures par jours 7:365 c'est quand même rare.

Perso, l'écran que j'ai pris est très bien pour ça parce qu'il envoie 2 fois moins de particules pour éclairer la même surface donc la durée de vie est rallongée d'autant.

screamer94 · Message par **screamer94** » 09 juin 2006 11:36

Non c'est pas le 426, mais le 436 :

http://www.ecranlounge.fr/produit-24845 ... ,109cm.htm

et le test

http://www.plasmareview.fr/article.php3?id_article=759

Message par **Cyrare** » 09 juin 2006 12:25

Oui pardon, c'est vrai que pio n'a pas de 42", ils font un 43"... -_-

Remplace les 2 par les 3 dans mon post précédent... -_-

screamer94 · Message par **screamer94** » 09 juin 2006 12:35

En tout cas une chose est sure, il est bien meilleur que le lcd de philips que j'ai actuellement.

Aloïs · Message par **Aloïs** » 09 juin 2006 12:38

Je me rends pas trop compte de ce que peut représenter 20000h de durée de vie pour un plasma par exemple. Par rapport à un CRT, c'est vraiment beaucoup moins ?