Faits divers et actualité

Lakitu_Delita · Message par **Lakitu_Delita** » 17 oct. 2007 21:24

Si on avait un moyen de prouver à 100% la culpabilité d'une personne, oui, il serait pour la peine de mort.
Mais comme c'est pas le cas, on se rabat sur la perpetuité.
Pis comme ça, ces enfoirés ont bien le temps de regretter leurs actes.

gné · Message par **gné** » 17 oct. 2007 21:26

Et la famille est vengé

.

Mr Patate · Message par **Mr Patate** » 17 oct. 2007 21:32

Et la populasse peut dormir sur ses 2 oreilles

Lakitu_Delita · Message par **Lakitu_Delita** » 17 oct. 2007 21:34

Sauf les futurs criminels qui n'ont qu'à bien se tenir !

Le film préféré de Clito : MinorityReport ! (sauf la fin quand y'a une faille)

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 17 oct. 2007 21:54

T'as pas fini de vanner les gens avec lesquels tu n'es pas d'accord :/ Si tout le monde faisait comme toi ça serait invivable. Si je te demande d'arrêter de le faire avec moi car ça me saoule, tu le ferais ?

Juste pour te faire chier, si je marchais comme toi, vu ta façon de parler de la mère d'un des gamins que tu entraines, je pourrai te traiter de plein de trucs et faire des allusions à plein de films pourris au détour d'une discussion sur toi. Mais je vois pas le but

Essayer de montrer que tu es une sous merde, juste comme ça car je l'aurai décidé ? T'aimes emmerder les gens à ce point ?

Je comprend vraiment pas ta façon de réagir. Alors à défaut de comprendre, je te demande juste de pas le faire avec moi.

tu es contre le principe de remise de peine ou tu es comme cyrare, contre le fait qu'elle soit appliquée systématiquement.

Ca permettrait de débattre beaucoup plus sereinement.

Je reprend le débat sur une base que j'espère plus claire alors. Cantat et le reste je le met de coté. Je vais essayer d'expliquer succintement, en gros comment pour moi, sur certains points ça serait mieux. Ca n'engage que moi et je ne prétend pas m'y connaître assez en justice pour dire que ça serait la bonne façon de faire.

Je commencerai par classifier les crimes suivant des critères prédéfinis à l'avance pour définir si oui ou non le criminel aura droit à certaines choses (remise de peine par exemple) :

1. Est-ce que le crime a fait atteinte à la vie d'une personne.

2. Est-ce le genre de crime qui peut détruire la vie d'une personne des quelques façons que ce soit. (un viol c'est pas un homicide mais ça peut détruire)

Dans les points 1 et 2, je serai contre les remises de peine. Comme je l'ai dit plus tôt, vu le crime de départ, je ne pense pas que cela mérite un quelconque pardon. Je vois un peu une remise de peine dans ces cas là, comme une injure au fait qu'on ne tient pas compte de ce qu'a été le crime au départ. Pour moi c'est comme si on admettait que la personne s'est rachetée durant une partie de sa peine, or dans les cas 1 et 2, je ne vois pas comment vis à vis de la communauté on peut se racheter un pardon. Dans certains cas, je serai aussi pour la perpétuité, la vraie, sans remise de peine possible.

Une remise de peine pour un crime où on peut se racheter dans la société ne me gène pas. Si quelqu'un braque une banque, ne tue personne et se fait chopper, il peut peut être y avoir des moyens de se racheter. Même si je suppose que de spersonnes peuvent être traumatisé, mais je prend le cas où il n'y a pas d'agression physique.

Mais donner des remises de peine à des crimes à la base impardonable par leur attrocité, j'ai du mal. Une peine de prison ne pardonne en rien, mais ne pas donner de remise de peine pour ces crimes là, c'est ne pas montrer de compassion par rapport au crime de départ.

J'aurai dun préciser dès le départ que je suis contre les remises de peine pour certains crimes, vu qu'on parlait ici d'un homicide.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 17 oct. 2007 21:58

et dans le cas d'un homicide involontaire ?

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 17 oct. 2007 22:01

Bien sûr que ça c'est un autre cas. Mais un viol involontaire, j'ai du mal à concevoir ça par exemple.

"Je suis tombé la bite en avant sur votre femme, par accident" /film le bon samaritain

(je blague hein ^^)

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 17 oct. 2007 22:02

je parle d'homicide involontaire pas de viol involontaire.
Répond moi s'il te plait.

Urd · Message par **Urd** » 17 oct. 2007 22:02

J'étais saoul et je l'ai violée par mégarde.

Lakitu_Delita · Message par **Lakitu_Delita** » 17 oct. 2007 22:03

T'es tout nu avec une meuf, au dernier moment elle dit non, mais tu glisses sur une peau de banane et chpouic !

Y'a un risque non nul de viol involontaire.

Ethan Qix · Message par **Ethan Qix** » 17 oct. 2007 22:05

Clitorix, il y a une chose qu'on oublie trop souvent de dire dans ce genre de débats, et en particulier dans les discours politiques. Une chose que tu oublies de dire ici aussi et que visiblement tu choisis délibérément d'ignorer.

Les criminels sont aussi des êtres humains, au même titre que les victimes.

Ma question est : pourquoi, sous prétexte que leur crime est impardonnable, ne devraient-ils pas aussi avoir droit à une vie après la prison ? Attention, je ne dis pas que certains ne méritent pas la prison à perpétuité, je dis juste que tous les criminels ne méritent pas la perpetuité. Bien sûr, il est toujours plus simple de parler du violeur du petit Enis qui était sorti de taule (après avoir purgé, contrairement à ce que tu disais, la totalité de sa peine) quelques temps auparvant. C'est vendeur pour les journaux et ca permet au gouvernement de désigner des boucs émissaires. Cependant, on parle très peu des 80% de gens réinsérés dans la société qui s'en sortent très bien - sans doute parce que ca n'est pas intéressant.

C'est très facile de dire que libérer ces gens est une insulte aux victimes qu'ils ont violé/tué/que sais-je. Mais en y regardant de plus près, ne pas donner à tous ces gens une seconde chance sous prétexte que ce sont des criminels serait leur dénier leur statut d'être humain. Comme insulte, ca se pose là.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 17 oct. 2007 22:06

je parle d'homicide involontaire pas de viol involontaire.
Répond moi s'il te plait.

D'un point de vue moral, pour moi une mort et une mort, après il faut savoir suivant certains critères si oui ou non la personne est responsable.

Si une personne se jette sous les roues d'une voiture, y'a homicide mais est-ce la faute du chauffeur ? (je parle dans un cas avec témoins et tout et un chauffeur 100% clean). J"'avoue que je ne sais pas comment traiter un cas pareil. Je l'admet.

Mais dans le cas d'un gars qui a frappé à mort sa femme après s'être drogué. Je pense pas que ça soit involontaire, car même s'il n'est qu'a moitié conscient de ses actes, il est conscient des effets des drogues forcément avant même d'en prendre.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 17 oct. 2007 22:08

Ethan Qix a écrit : C'est très facile de dire que libérer ces gens est une insulte aux victimes qu'ils ont violé/tué/que sais-je. Mais en y regardant de plus près, ne pas donner à tous ces gens une seconde chance sous prétexte que ce sont des criminels serait leur dénier leur statut d'être humain. Comme insulte, ca se pose là.

c'est surtout renier les principes de base de notre republique.

Urd · Message par **Urd** » 17 oct. 2007 22:11

ClitoriX 2 a écrit :il est conscient des effets des drogues forcément avant même d'en prendre.

Comment le sais-tu ?

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 17 oct. 2007 22:12

Ma question est : pourquoi, sous prétexte que leur crime est impardonnable, ne devraient-ils pas aussi avoir droit à une vie après la prison ? Attention, je ne dis pas que certains ne méritent pas la prison à perpétuité, je dis juste que tous les criminels ne méritent pas la perpetuité. Bien sûr, il est toujours plus simple de parler du violeur du petit Enis qui était sorti de taule (après avoir purgé, contrairement à ce que tu disais, la totalité de sa peine) quelques temps auparvant. C'est vendeur pour les journaux et ca permet au gouvernement de désigner des boucs émissaires. Cependant, on parle très peu des 80% de gens réinsérés dans la société qui s'en sortent très bien - sans doute parce que ca n'est pas intéressant.

C'est très facile de dire que libérer ces gens est une insulte aux victimes qu'ils ont violé/tué/que sais-je. Mais en y regardant de plus près, ne pas donner à tous ces gens une seconde chance sous prétexte que ce sont des criminels serait leur dénier leur statut d'être humain. Comme insulte, ca se pose là.

On parle ici des remises de peine non

? J'essayais d'expliquer en quoi pour moi certains cas ne méritent pas de remise de peine.

La famille baffouée par un crime est je pense, rarement au courant de ce que fait le criminel libéré, mais la remise de peine, ça elle le sait bien souvent. Je parle personnellement, mais si j'étais une victime, de savoir qu'on a fait une remise de peine me gênerait + que de savoir comment l'état à réinsérer une personne.

Bref j'ai pas parlé de l'après prison là dans mon post d'avant

.

Comment le sais-tu ?

A moins d'être un bênet qui sort de sa caverne après 20 ans caché de tout, il y a assez de communication sur les drogues pour le savoir. Enfin je pense

.

Lakitu_Delita · Message par **Lakitu_Delita** » 17 oct. 2007 22:13

Clito

En fait, tu fais un amalagame ENORME !

La justice, elle sert à punie ceux qui ont enfreint la loi.
Elle sert pas à compenser la perte des victimes.

En tant que coupable, t'as rien à te faire pardonner aux yeux de la justice. Tu purges ta peine.
Le fait que ce soit irreparable, impardonnable, c'est purement moral, entre le condamné et lui-même, puis entre le condamné et la victime.

gné · Message par **gné** » 17 oct. 2007 22:14

En meme temps qu'est ce qu'on s'en fout que la famille de la victime s'offusque?

La justice n'est pas la pour venger, ou pour faire plaisir a la famille.

deisuke · Message par **deisuke** » 17 oct. 2007 22:15

moi je dis plus rien

Mais ça ne fait qu'un remake de plus

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 17 oct. 2007 22:17

@Lakitu

J'adore la taille géante pour faire style !!!!

Bah pour moi alors si :

t'as rien à te faire pardonner aux yeux de la justice

C'est pas bien !

J'expliquais ma vision des choses, je me base pas sur ce qui est là maintenant en place en me disant qu'on ne peut pas critiquer.

Pi j'ai déjà regarder un tas d'émissions sur le sujet et sérieux j'en ai pas vu beaucoup qui disaient ça comme tu le dis

Tu sais que dans certains accords après un crime, on peut accepter un pardon public du criminel ? Plutot que se lancer dans un long procçès.

Je ne pense pas que le mot "pardon" et "impardonnable" soit exclu des textes de loi sur le sujet. Mais j'avoue que je ne les connais pas donc bon

.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 17 oct. 2007 22:17

Xprz a le droit d'avoir son avis a lui

Ethan Qix · Message par **Ethan Qix** » 17 oct. 2007 22:21

ClitoriX 2 a écrit :Pi j'ai déjà regarder un tas d'émissions sur le sujet et sérieux j'en ai pas vu beaucoup qui disaient ça comme tu le dis

Normal... C'est pas très vendeur de dire ce que dit Lakitu...

:jeanluc:

- Je ne vois pas pourquoi vous vous sentez insultée, mademoiselle, après tout aux yeux de la justice votre agresseur a fait sa peine !

Jay · Message par **Jay** » 17 oct. 2007 22:26

ClitoriX 2 a écrit :Je ne pense pas que le mot "pardon" et "impardonnable" soit exclu des textes de loi sur le sujet. Mais j'avoue que je ne les connais pas donc bon .

"- Pardon d'avoir violé votre femme, tué vos deux enfants et écrasé votre chien.
- Vous êtes pardonné. "

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 17 oct. 2007 22:27

May çay impardonab'

.

Arez · Message par **Arez** » 22 oct. 2007 19:28

OMG O_O

CECILIA SARKOZY ETAIT UNE COCOGIRL O_O

SCANDALE O_O

Stomp · Message par **Stomp** » 22 oct. 2007 19:34

oh le vieux fake