NintendojoFR : Le forum

ClitoriX 2 a écrit :Ben je pense comme Cyrare, je vais pas répêter quand même.

Bah non, Cyrare se prononce sur l'application de la loi, toi tu considère que Cantat ne devrait pas sortir de prison (si j'ai bien compris), ce à quoi Cyrare à répondu qu'il était d'accord avec LakDel, donc pas du même avis que le tiens

En même temps si on "libérait" au bout de la moitié de la peine, il suffirait de condamner à la moitié de la peine. Faut pas confondre liberté et liberté conditionnelle.

ClitoriX 2 a écrit :Je continue de penser que ne pas purger sa peine complète c'est un affront au crime commis, ainsi qu'à la famille/personne qui a été touchée par le crime en question.

J'ai le droit d'avoir mon avis sur la justice

@Lascar. Je parle en général de la loi. Pour cantat, suivant la loi actuelle, il n'est pas hors la loi (on est tous d'accord sur ça) après là où je conteste c'est sur la loi en elle même.

Je dis que je suis d'accord avec Cyrare au sujet de ma vision de la loi, pas de Cantat. Cantat c'est un cas parmi tous les autres, sauf qu'on en parle car il est connu. Mais c'est au détour de fait divers qu'on entreprend des discussions.

Lakitu va peut être penser que je refuse le débat mais si je réeplique la même chose que Cyrare, ça finira en

On avait Cyrare et Urd qui généralisaient hier, maintenant c'est Clito

Je vois pas à quoi ça pourrait servir .

Si Lakitu me prenait pas de haut dès le départ en balaçant que je veux faire mon justicier alors que je commente juste une loi (non mais jor je serai assez con pour penser faire la justice moi même, pour avoir des blems après. C'est pas car tu peux te battre que tu le fais forcémentn car t'as toujours le risque de finir au poste de police après ) ça débattrait tranquille. Je veux bien avoir tous les torts mais quand même hein

Cyrare a écrit :

Toad San a écrit :Moins classe :

PARIS - Le quotidien "L'Est Républicain" affirme vendredi sur son site que l'Elysée "devrait annoncer dans la journée la séparation et le divorce de Nicolas et Cécilia Sarkozy", citant des sources proches de l'Elysée.

Pas d'info ce vendredi, peut etre dans vivement dimanche ?

Tu vas pouvoir raler, il est anticonstitutionnel pour Nicolas Sarkozy de divorcer. Il n'a pas le droit de passer devant un juge.

Pourquoi Sarkozy ne pourrait pas divorcer ?
Cecilia aussi a droit à une remise de peine apres tout

Le président Nicolas Sarkozy et son épouse Cécilia ont matérialisé devant un juge leur procédure de divorce, croit savoir mercredi Le Nouvel Observateur.

A propos des remises de peines, c'est compréhensible qu'effectuer la moitié de la peine peut etre choquant, surtout pour la famille. Mais c'est oublier que le raccourcissement possible de la peine permet la réinsertion de l'auteur si celui ci se tient à carreaux. Il faudrait lui enlever cet espoir ? Et de plus, cela est-il vraiment choquant quand tout le monde sait que la loi prévoit une sortie à mi-parcours ?

Toad San a écrit :Tu vas pouvoir raler, il est anticonstitutionnel pour Nicolas Sarkozy de divorcer. Il n'a pas le droit de passer devant un juge.

Heu sauf erreur, il ne peut pas être condamné... Mais je crois pas qu'une procédure de divorce ce soit une condamnation

Il faudrait lui enlever cet espoir ? Et de plus, cela est-il vraiment choquant quand tout le monde sait que la loi prévoit une sortie à mi-parcours ?

Ma question est, dans un meurtre, quel espoir on laisse à la victime .

Une remise de peine, c'est sur le comportement en prison mais on opublie pourquoi le criminel est en prison. Est-ce que le crime commis permet une remise de peine d'un point de vue moral ? Suivant la loi, on en tient pas compte (apparemment) après je peux que plaindre la famille de Marie et être triste pour eux vu que ça peut paraître injuste vu le préjudice de départ, mais je ne dis pas que la justice est hors la loi pour autant.

Nan mais le problème c'est que nano fait l'amalgame entre liberté CONDITIONNELLE et liberté tout court.

Si on libére à tout va, c'est peut être pour faire de la place aux nouveaux venus et pour éviter qu'il se retrouve à plus de 4 dans 9m2 .

ClitoriX 2 a écrit :Je continue de penser que ne pas purger sa peine complète c'est un affront au crime commis, ainsi qu'à la famille/personne qui a été touchée par le crime en question.

Voilà le post qui a engendré la discussion. Admet que ça porte à confusion. Déjà pour moi, ça critique pas l'application de la loi en général, mais ça remet en cause la possibilité d'une remise de peine. Cyril est d'accord pour dire que l'application de la mauvaise, mais il ne remet pas en cause le principe de remise de peine, ce que toi tu as clairement fait. Et étant donné qu'on parlait de Cantat, ça me paraît normal de faire la parrallele avec ce cas précis.

Nan mais le problème c'est que nano fait l'amalgame entre liberté CONDITIONNELLE et liberté tout court.

Non mais genre je ne sais pas ce que c'est .

Cantat misn à part, on a vu récemment ce que la liberté conditionnel pour le dernier violeur en date a servi.

T'as pas un gendarme collé aux fesses 24h/24.

mais il ne remet pas en cause le principe de remise de peine

Pour cantat, personnellement ça me plait pas trop c'est sur mais c'est la loi que je commentais. Pour Cyrare, il dit quand même

Je suis également contre cette loi, en tout cas telle qu'elle est appliquée. C'est hypocrite de prononcer une peine de 8 ans si tu sais pertinemment qu'au bout de 4 ans il va sortir. Autant prononcer 4 ans, sans remise de peine.

Quasiment tout le monde bénéficie de remise de peine, c'est débile. Le mec qui dit qu'il va tuer dès qu'il sort de prison et qui voit sa remise de peine repoussée que d'1 mois, c'est tellement absurde qu'on se demande encore pourquoi y'a des gens qui comprennent pas qu'on puisse être contre.

ClitoriX 2 a écrit :Ma question est, dans un meurtre, quel espoir on laisse à la victime .

Hors sujet, on va pas faire du pathos sur qqch auquel on ne peut rien (à moins de savoir ressusciter ladite victime :/

ClitoriX 2 a écrit :Une remise de peine, c'est sur le comportement en prison mais on opublie pourquoi le criminel est en prison. Est-ce que le crime commis permet une remise de peine d'un point de vue moral ? Suivant la loi, on en tient pas compte (apparemment) après je peux que plaindre la famille de Marie et être triste pour eux vu que ça peut paraître injuste vu le préjudice de départ, mais je ne dis pas que la justice est hors la loi pour autant.

Si on avait voulu qu'il reste en prison, on l'aurait sans doute condamné à perpet'. Sinon, d'ici 4 ans, il serait sorti et on aurait dit à peu près la même chose qu'aujourd'hui...

EDIT :

ClitoriX 2 a écrit :Cantat misn à part, on a vu récemment ce que la liberté conditionnel pour le dernier violeur en date a servi.

Explique

ClitoriX 2 a écrit :

Nan mais le problème c'est que nano fait l'amalgame entre liberté CONDITIONNELLE et liberté tout court.

Non mais genre je ne sais pas ce que c'est .

Cantat misn à part, on a vu récemment ce que la liberté conditionnel pour le dernier violeur en date a servi.

Et la, tu prends un cas particulier pour le cas général. Tous les criminels en liberté conditionnelle ne vont pas forcément récidiver dès qu'ils seront sortis de prison. C'est bien pour ça qu'on a des lois contre la récidive, me trompe-je ?

@ethan. Un violeur a été libéré sur bonne conduite et devait être suivi et tout. Il a enlevé un enfant et l'a violé. Ca a fait assez la une des médias pourtant .

Donc pour moi ça représente un risque dans certains cas, surtout que là c'était un re-récidiviste.

Si on avait voulu qu'il reste en prison, on l'aurait sans doute condamné à perpet'. Sinon, d'ici 4 ans, il serait sorti et on aurait dit à peu près la même chose qu'aujourd'hui...

Perpet veut pas dire pas de remise de peine possible http://www.denistouret.net/constit/3171.html Site à la con mais j'ai la flemme de chercher + sur google.

Et la, tu prends un cas particulier pour le cas général. Tous les criminels en liberté conditionnelle ne vont pas forcément récidiver dès qu'ils seront sortis de prison. C'est bien pour ça qu'on a des lois contre la récidive, me trompe-je ?

Vous faites ch*** a dire que je généralise. J'explique un cas qui à mon avis est une mauvaise application de la loi actuelle. On peut dire que vous généraliser aussi à dire que tous ils sont entils et braves après 4 ans de prison . Me sortir ça à tout bout de champs c'est lourd, on peut le sortir à tlm ou presque.

Le violeur dont tu parles n'avait reçu aucun suivi médical, et ct CA le problème (et non pas qu'il soit libéré).

Perpet veut pas dire pas de remise de peine http://www.denistouret.net/constit/3171.html

Je sais... Maintenant je pense que 20 ans ca doit être long quand même... (HS : c quoi ce site à la noix )

Le violeur dont tu parles n'avait reçu aucun suivi médical, et ct CA le problème (et non pas qu'il soit libéré).

Et tu ne vois aucun problème à ce qu'un récidiviste ressorte encore sans finir sa peine ?

J'ai le repas sur le feu, je re plus tard ^^.

Tu parles de qui au juste là ? (on doit pas parler du même ^^')

ClitoriX 2 a écrit :

Et la, tu prends un cas particulier pour le cas général. Tous les criminels en liberté conditionnelle ne vont pas forcément récidiver dès qu'ils seront sortis de prison. C'est bien pour ça qu'on a des lois contre la récidive, me trompe-je ?

Vous faites ch*** a dire que je généralise. J'explique un cas qui à mon avis est une mauvaise application de la loi actuelle. On peut dire que vous généraliser aussi à dire que tous ils sont entils et braves après 4 ans de prison . Me sortir ça à tout bout de champs c'est lourd, on peut le sortir à tlm ou presque.

Bizzare, me semblait que "pas du tout" c'etait différent de "pas forcément"...
Plus sérieusement, évidemment que le sytème actuel est perfectible (la non plus je ne dis pas le contraire) mais garder tout les criminels en prison pendant toute la durée de leur peine apporterait plus de problèmes que de solutions. Ce qu'il faudrait, selon moi, c'est sans doute durcir les conditions d'accès à la liberté CONDITIONNELLE (notemment au niveau du suivi psychologique) et punir plus sévèrement la récidive. Après je pense que les juges savent mieux faire leur boulot que nous (et j'entends qu'on aurait sans doute du mal à juger objectivement si un criminel a droit ou non à une seconde chance, et quelles sont les modalités de cette seconde chance).

En meme temps la famille a Marie, qu'on libere Cantat au bout de 4ans, 8ans, ou qu'on lui coupe les couilles et lui greffe un nez de clown, ça va pas lui changer grand chose.

Enfin si ça leur feras 4ans de moins a attendre pour qu'ils sortent un nouveau bouquin sur elle .

Moi je vais parler un langage qui plaira à certain

c'est quoi la valeur ajoutée d'une personne en prison? quelque soit son forfait.
Bertrand Cantat en sortant va créer forcement une dynamique économique propice à la consommation, quelque part il contribuera à réduire les dettes de l'Etat plutôt que de la creuser en restant en prison.

SAYTIPAKOOLTOUTSA ?

Lakitu_Delita a écrit :Non, ca le prouve pas.

On avait Clito et Urd qui généralisaient hier, maintenant c'est Cyrare

J'ai failli la sortir sur le moment mais ça aurait fait gros gars aigri rancunier.

ClitoriX 2 a écrit :De deux, tu avais moins de scrupules y'a quelques semaines quand tu as appuyé marca sur les viols par les soldats alors que la loi est contre ça et que le code militaire aussi. Tu fais ton trou du cul aigris quand ça t'arrange en fait. Tu es illogique, c'est comique, sauf que ça ne me fait pas rire. Fais pas ton grand défenseur des lois que tu veux faire suivre à la lettre, tu t'es grillé avant.

A propos des viols, Marca ne les encourage pas, moi non plus. J'ai juste dit qu'en temps de guerre et d'occupation, donc de soumission physique, c'était normal qu'on retrouve de la soumission sexuelle, y'a rien d'etonnant à ça. Ca te parait inhumain, je trouve ce comportement typiquement humain au contraire.
Et le malheur des uns fait parfois le bonheur des autres, mais parfois aussi le malheur des uns n'a rien à voir avec les autres, donc si un malheur s'abat, autant que ce soit sur un autre.
Si un malheur doit s'abatre sur qq1; puisque le malheur s'abattra forcement sur qq1, autant que ce soit qq1 d'autre.

C'est ce qui a été dit à propos des viols, maintenant si tu arrives à faire un lien contradictoire avec l'affaire Cantat et les remises de peine, j'ai pas percuté.

xprz s'il te plait soit clair.

tu es contre le principe de remise de peine ou tu es comme cyrare, contre le fait qu'elle soit appliquée systématiquement.


Ca permettrait de débattre beaucoup plus sereinement.

Clito est pour la perpetuité en cas de meurtre ou viol.

Ca va en faire du monde en taule :/

Lakitu_Delita a écrit :Clito est pour la perpetuité en cas de meurtre ou viol.

je pensais qu'il etait pour la peine de mort :o