NintendojoFR : Le forum

Explique "peine complete".

8 ans je suppose ^^

GG Holaf .

J'espère surtout qu'il va nous pondre des nouveaux textes géniaux dont il a le secret.

Maintenant retrouve moi le texte stipulant que la peine complete est de 8ans ferme. (à moi que tu te prennes pour la justice et que tu inventes tes décisions).

Je suis contre les remises de peine, j'ai rien à dire de plus. Si tu veux blablater sur "4 ans ou 5 ans ferme sur une peine de 8 ans" c'est pas mon problème.

Tout ce que je sais c'est qu'il n'a fait que la moitié de sa peine, c'est marqué une page en arrière. Si tu veux chercher des textes, cherche, je suis pas ton chien .

Et j'ajoute que j'ai aucune envie de discuter de ce genre de sujet avec toi donc espère pas une autre réponse .

Voilà, tu veux refaire le monde à sa sauce.
Parce qu'en attendant, la loi française stipule bien que passé la moitié d'une peine, le detenu peut être libéré sous conditionnelle.
Ta peine complete n'existe pas, tu n'es pas juge.

Si des le départ on avait fait une peine directe de 4ans, ca aurait été mieux pour ta morale, ou insuffisant ?
T'es pas mon chien, mais tu me feras un tableau complet des fautes, circonstances et des peines en consequences, voir si ça sera cohérent. Et si t'as la flemme de faire ce tableau, fais pas le travail de la Justice.

Parce que bon, ce sont ni les sympathisants ni les opposants qui tranchent.

J'ai le droit d'avoir mon avis sur la justice. Si ça te plait de me critiquer, fais le autant que tu veux, mais je continuerai à donner mon avis .

Allez ciao Lakitu, moi j'ai du travail .

C'est toi qui critique
Moi je te mets en face de ta critique à quoi tu réponds "je répondrais pas" ou "c'est mon avis".

Travaille bien

Lakitu_Delita a écrit :Voilà, tu veux refaire le monde à sa sauce.
Parce qu'en attendant, la loi française stipule bien que passé la moitié d'une peine, le detenu peut être libéré sous conditionnelle.
Ta peine complete n'existe pas, tu n'es pas juge.

Comment on fait pour calculer la moitié d'une peine si une peine complete n'existe pas ?

[size=0]:troll: ^^[/size]

Peut-être parce que la durée de 8ans est théorique ?

Et que du coup, l'appellation "peine complete" est prononcée par des trous du cul aigris qui veulent faire la loi ?

Lakitu_Delita a écrit :Parce qu'en attendant, la loi française stipule bien que passé la moitié d'une peine, le detenu peut être libéré sous conditionnelle.
Ta peine complete n'existe pas, tu n'es pas juge.

Heureusement que la loi le stipule, si sa sortie de prison était illégale, ça aurait été une toute autre histoire.

Je suis également contre cette loi, en tout cas telle qu'elle est appliquée. C'est hypocrite de prononcer une peine de 8 ans si tu sais pertinemment qu'au bout de 4 ans il va sortir. Autant prononcer 4 ans, sans remise de peine.

Quasiment tout le monde bénéficie de remise de peine, c'est débile. Le mec qui dit qu'il va tuer dès qu'il sort de prison et qui voit sa remise de peine repoussée que d'1 mois, c'est tellement absurde qu'on se demande encore pourquoi y'a des gens qui comprennent pas qu'on puisse être contre.

Lakitu_Delita a écrit :Voilà, tu veux refaire le monde à sa sauce.

Ok, donc pour toi, la loi française est parfaite, et on doit être d'accord en tout avec ?

les remises de peines sont pas la pour tout le monde, ca pousse a avoir un bon comportement et a sortir sous conditionnelle. Et sous conditionnelles les types font pas de conneries.

Et aussi, meme si on le repete depuis des lustres et que xprz veut pas comprendre, la peine de l'accusé n'est pas la pour compenser le prejudice des victimes.

Cyrare a écrit :Le mec qui dit qu'il va tuer dès qu'il sort de prison et qui voit sa remise de peine repoussée que d'1 mois, c'est tellement absurde qu'on se demande encore pourquoi y'a des gens qui comprennent pas qu'on puisse être contre.

La loi veut qu'un detenu soit libéré si on juge qu'il n'est plus un danger pour la société. Dans ce cas, qui n'est pas celui de Cantat, je comprends tout à fait qu'il doive y rester. Si ce principe n'est pas appliqué, alors oui, c'est une erreur qui merite de soulever des polémiques.

Donc pour moi la loi Française n'est pas parfaite.

Et pour moi de toute façon, une peine ne peut pas réellement se qualifier par un nombre d'années en prison. Non que je sois contre la prison, juste que je ne vois pas comment on peut décider que 8ans, c'est mieux que 4, ou 16, voir la perpetuité.

Ce n'est ni le camp victime ni le camp poupable qui tranche. La loi se veut objective, donner "compensation" aux victimes tout en laissant la chance au coupable de se racheter (dans la mesure du possible). Un juste milieu est décidé, et de toute façon, ce juste milieu sera toujours insuffisant pour pour les victimes et excessif pour les coupables. Après je vous laisse polémiquer parce que finalement, je sais pas si votre probleme est que 4ans c'est insuffisant (et que 8ans c'est suffisant) ou que 4ans c'est injuste parce qu'on avait dit 8.
Si on avait dit 4ans des le départ, ca serait passé comme dans du beurre ou vous auriez epluché la Jurisprudence pour savoir si c'était coherent (ou qu'eventuellement vous decreterez que la Jurisprudence se trompe tout ça parce que votre maman a été malheureuse et que vous avez grandit en profond féministe) ?

Je pense que nano comme moi sommes contre le principe de remise de peine. C'est pas une question de 4 ou 8, ou de cas particulier, mais bien du principe. Que Cantat sorte au bout de 4 très bien. Mais vu que tout le monde savait qu'il sortirait au bout de 4, c'est con de prononcer 8, non ?

Quant à (Cantat ! -_-) ton premier paragraphe, je vois que nous sommes tous d'accord. Le problème étant la quasi systematisation de la remise de peine. Si c'était fait au cas par cas, en cas de conduite exemplaire et de repentance sincère, on pourrait l'envisager (et encore) mais la méthode actuelle est débile...

Mais c'est pas automatique, c'est ca que je comprends pas. La remise de peine, c'est seulement sous certaines conditions et sous reserve de bonnes conduite une fois en prison.

Qu'ils disent. L'exemple vrai que j'ai sorti précédemment prouve que c'est pas assez encadré, et que c'est quasi systématique.

Non, ca le prouve pas.

On avait Clito et Urd qui généralisaient hier, maintenant c'est Cyrare

donc faut savoir, t'es contre les remises de peine ou contre les remises de peine mal appliquée.
Xprz precisait bien qu'il etait contre le principe des remises de peine et que c'etait un affront pour les victimes.

Ca n'a rien avoir quoi.
Surtout que la remise de peine de Cantat est totalement meritée et justifiée.

(ou qu'eventuellement vous decreterez que la Jurisprudence se trompe tout ça parce que votre maman a été malheureuse et que vous avez grandit en profond féministe) ?

Lakitu_Delita a écrit :Peut-être parce que la durée de 8ans est théorique ?

Et que du coup, l'appellation "peine complete" est prononcée par des trous du cul aigris qui veulent faire la loi ?

Bon quand même, les sous entendus sur ma maman (ne dit pas que tu ne me vises pas) Je te prirai de les garder pour toi, car là j'en ai marre des sous entendus gratuits et à la con. Tu connais pas ma vie ni la vie que j'ai eue, alors arrête de te servir de quelques mots que j'ai dit pour appuyer tes conneries quand a t'arrange ou pour te fouttre de ma gueule, toi le savant qui sait tout. Et le" féministe", il a des valeurs en société, aussi hein.

De deux, tu avais moins de scrupules y'a quelques semaines quand tu as appuyé marca sur les viols par les soldats alors que la loi est contre ça et que le code militaire aussi. Tu fais ton trou du cul aigris quand ça t'arrange en fait. Tu es illogique, c'est comique, sauf que ça ne me fait pas rire. Fais pas ton grand défenseur des lois que tu veux faire suivre à la lettre, tu t'es grillé avant.

Lakitu_Delita a écrit :trous du cul aigris qui veulent faire la loi ?

Aussi.

Erreur de frappe , bien vu Jay.

Edit : jai qui delete son post, fourbe

Tu te contentes juste d'attaquer quelques points mineurs des posts de Lakitu, de dire que t'es meilleur que lui et qu'il vaut rien (enfin que tu vaux plus, c'est vrai que tu pèses plus d'argent, et comme tu sembles résumer la vie à la position sociale) (en gros tu l'insultes allègrement, plus profondément en attaquant vraiment tout son être et postes un "droit opposable à ne pas être insulté" ), et tu passes sous silence ce qu'a dit Marcadet. Franchement ça serait cool si tu pouvais t'énerver mais en discutant vraiment sur l'essence des posts. C'est comme avec deisuke quand il dit d'écrire son pseudo sans majuscule, tu retiens que ça, alors que l'essence de son post, c'est tout son propos sur le travail qui était contraire à ce que tu avais dit, qui invitait à réfléchir, et que tu n'as même pas souligné en répondant "AH OUAIS DEISUKE SANS MAJ LOL".

Reprenons donc le débat.


(jar)

Rassurez vous avec toutes les lettres de menace et harcelement qu'il va avoir, c'est comme si il faisait ces 4 derniers ans et la famille de marie machin sera soulagée .










On a une remise de peine si on lit la lettre de guy moquet ?

Pharaoh a écrit :Tu te contentes juste d'attaquer quelques points mineurs des posts de Lakitu, de dire que t'es meilleur que lui et qu'il vaut rien (enfin que tu vaux plus, c'est vrai que tu pèses plus d'argent, et comme tu sembles résumer la vie à la position sociale) (en gros tu l'insultes allègrement, plus profondément en attaquant vraiment tout son être et postes un "droit opposable à ne pas être insulté" ), et tu passes sous silence ce qu'a dit Marcadet. Franchement ça serait cool si tu pouvais t'énerver mais en discutant vraiment sur l'essence des posts. C'est comme avec deisuke quand il dit d'écrire son pseudo sans majuscule, tu retiens que ça, alors que l'essence de son post, c'est tout son propos sur le travail qui était contraire à ce que tu avais dit, qui invitait à réfléchir, et que tu n'as même pas souligné en répondant "AH OUAIS DEISUKE SANS MAJ LOL".

Reprenons donc le débat.


(jar)

Ben je pense comme Cyrare, je vais pas répêter quand même. Le seul truc choquant pour moi c'est que là je me fais traiter de con aigris car je dis que ne trouve pas cette loi parfaite et que je suis contre certains points de cette même loi, comme si c'était mal de penser ainsi et que "je joue au juge".

Or c'est exactement ce que les deux autres ont fait au sujet de l'émission dont j'avais parlé, exit les lois, on donne notre avis qui est que c'est bien comme on l'a décidé.

Je sais pas comment appréhender le débat moi, je dis blanc, ça dit noir et inversement quand ça arrange.

Et pour deisuke, j'ai répondu pour les pseudos mais ça ne veut pas dire que je n'ai pas lu le reste, je n'avais juste rien d'autre à dire par rapport à ce qu'il a dit.