Elle a 82 ans, il en a 24 ans. Peu importe les 58 années qui les séparent...ce couple s'est marié vendredi à Santa Fe, au nord de la capitale argentine Buenos Aires. Les deux époux s'apprêtent maintenant le plus naturellement du monde à partir en lune de miel à Rio de Janeiro au Brésil. "J'ai toujours aimé les femmes mûres. Cela m'est égal ce que disent les autres", a déclaré à la presse le jeune marié, Reinaldo Waveqche, à la sortie du bureau de la mairie de Santa Fe, à 470 Km au nord de Buenos Aires, où leur union a été enregistrée.
La jeune mariée Adelfa Volpes a déclaré pour sa part qu'elle était une amie de la mère de son jeune époux qui, à sa mort, lui avait demandé de s'occuper de son fils, alors âgé de 15 ans. "Il était petit, seul comme un enfant mais depuis le premier jour de vie en commun, nous nous sommes bien complétés. Puis la relation a commencé à prendre une autre tournure. Je lui ai ouvert mon coeur et proposé de faire évoluer les choses", a confié Adelfa Volpes.
Pour Reinaldo Waveqche, leur relation "est née sur la base du respect et des moments vécus ensemble, peu nous importe la différence d'âge". "C'est l'amour qui nous unit, il n'y a aucun intérêt matériel" a affirmé fièrement l'amoureux. "Adelfa n'a pas d'enfants. Elle n'a personne, le seul proche aujourd'hui, c'est moi". "Je l'aime et elle est la seule personne que j'aie dans ma vie, c'est elle que j'ai choisie", a encore clamé le jeune homme.
Lakitu_Delita a écrit :
EDIT : et du coup oui, je leur demandais si fondamentalement ils étaient convaincus que la peur de la punition était une bonne motivation pour mettre les gens dans le droit chemin. Et qu'accessoirement une fois la faute commise la punition allait les aider à les remettre dans le droit chemin (si tant est qu'il reste une once de charité pour vouloir les remettre dans le droit chemin).
Je trouve qu'en formulant ça comme ça, ça change tout car on passe à une situation où tu attires l'attention sur les limites d'une méthode. Implicitement, avec la question abrupte, le but était de faire reconnaître par l'autre son tort (chose difficile qui conduit à défendre des thèses auxquelles on ne souscrit qu'à moitié), alors qu'avec la seconde formulation c'est implicitement le consensus qui est recherché (comme on ne pointe pas le tort adverse, l'autre n'a pas de réticence à être d'accord ; si cet accord n'est que partiel, du fait qu'on n'a pas pointé les torts adverses, on lui reconnaît le droit d'avoir un avis différent).
Sur le site de la LCR, il est écrit que Strauss Kahn va toucher l'équivalent de 400 smics par mois, je trouve que ça aussi c'est abusé (après c'est la LCR, faut nuancer ce qu'ils disent )
edit : ah bah evidemment, ces glands ont pas précisés que ces 400 smics c'était sur un an
Clito ce que tu vois comme étant que ta mère était une bonne source d'inspiration sur ce qui était bien ou mal, moi je le vois comme un gosse qui s'est bridé pour faire plaisir à sa maman.
Par contre ton couplet sur le "on a le droit de dire non et de refuser quelque chose" et on le "je suis contre le tout essayer dans la vie", si je me rapelle bien ( je suis pas sur hein ) mais tu etait dans le lot des "MDR sont trop cons a geuler et a refuser sans meme avoir essayé pour voir si ça marchait" a propos du cpe/cpmachin
Ou ptet que je delire et tu disait pas ça, auquel cas oublie ce post
ClitoriX 2 a écrit :C'est différent. Dans le CPE, je crois en quelque chose de bien. Chose discutable mais j'abais des arguments pour expliquer mon choix. Si tout le monde (y compris moi) trouvent quelque chose mal là forcément j'aurai été archi contre mais là, la société entière était divisée. Et je n'ai pas remis en cause le choix final (j'ai pas manifesté). Là chacun avait son idéologie de ce qui était "pour le bien de l'état".
Celui qui croit en quelque chose de bien dans le fait d'essayer d'aller conduire bourré il a un sérieux problème à mon avis. Et celui qui sait qu'il va faire du mal à une personne ou qui l'oblige à se soumettre sois disant "pour le bien de la personne car il faut essayer", pour moi c'est quelque chose de mal là où pour d'autres ça gène pas leur conscience. C'est que mon avis à moi je rappelle, chacun vit comme il veut (je dis ça pour pas qu'on croit que j'impose ma vision aux autres, malgré mon caractère qui parait infect parfois [si peu si peu] j'essaye pas de changer les limites des autres.).
Je parlais de ce que je considère comme dérives comportementales. C'est plus clair pour toi là ?
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce genre de réflexion vu que pour moi c'est clair que c'est incomparable. Enfin, j'ai peut être pas été clair sur ce sujet donc voilà.
Comme tu parlais d'anarchie et de societé, j'avais cru que ce principe s'appliquait un peu a tout, mais c'est plus clair maintenant
Donc dans le cas de mon frère et moi en tout cas, les grosses punitions pour grosses bêtises alors qu'on était prévenu quand on était gamin ça a servi en bien. Ca nous a fait comprendre des choses et ce, très tot dans notre vie, et à mon avis on aurait pas forcément tilté leurs importances avec une éducation au blabla branlette uniquement. Ce quin aurait pu entrainer des grosses conneries de notre part si on avait pas réalisé l'importance de ce que notre maman nous inculquait.
Desolé mais je dois obligatoirement corriger quelque chose. Si t'as pas fait de conneries et si tu sais ce qui est bien et mal, c'est simplement parce que ta maman t'as aimé et que tu l'aimais. Les taloches c'est accessoire, elle aurait tres bien pu s'y prendre autrement pour te faire comprendre que c'etait sérieux et qu'on rigole plus et sans te frapper ou crier.
Tu peux tres bien inculquer le sens du bien, du mal et des responsabilités sans punir un enfant. On juge pas une éducation parce qu'elle est laxiste ou stricte. L'important c'est de pas prendre son enfant pour un con et de lui donner es responsabilités en l'accompagnant et en lui expliquant ce qu'il se passe. Je pense que c'est ce qu'a fait ta mere et c'est ca qui t'as donné le sens des responsabilités.
Et serieusement, si tu pouvais me dire que tu frapperas pas tes enfants pour les punir ca me soulagerait. C'est un moyen pour faire comprendre a un gosse qu'il déconne, mais c'est vraiment pas le meilleur. Et vu que tu sembles avoir une vie confortable et que tu prends la peine d'etre perfectionniste, ne tombe pas dans la facilité et soit ingénieux
Et puis on pourrait même dire que si un enfant fait des bêtises, c'est un signe qu'il n'a pas été si bien élevé que ça (mettons à partir de 3-4 ans, car quand on commence à marcher par exemple on se rend pas compte de qu'on peut faire ou pas).
ClitoriX 2 a écrit :L'autre chose qu'elle m'a inculqué, c'est que même si ça me tape sur le système, j'ai mon avis et je dois accepter que les autres aient le leur. Si je ne suis pas d'accord avec eux et que leur comportement me dégoute, et bien je les évite au lieu de continuer à les cotoyer.
"je dois accepter que les autres aient leur avis" et "que leur comportement me dégoute", ce ne sont pas 2 phrases incompatibles ? Si leur avis te dégoûte, c'est que tu ne l'acceptes pas.
Je dois réunir des informations sur ce qui s'est "récemment" passé dans les usines Peugeot à propos des suicides d'ouvriers. Si vous en avez entendu parler, si vous avez des liens, des infos, (ou le numéro de la page de ce topic pour ceux qui en auraient parlé ) c'est le bienvenu
)
) mais tu etait dans le lot des "MDR sont trop cons a geuler et a refuser sans meme avoir essayé pour voir si ça marchait" a propos du cpe/cpmachin 
(mettons à partir de 3-4 ans, car quand on commence à marcher par exemple on se rend pas compte de qu'on peut faire ou pas).
