Faits divers et actualité

deisuke · Message par **deisuke** » 05 sept. 2007 19:52

pourquoi pas, j'ai mis troll.

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 05 sept. 2007 19:53

4000 euros c'est vraiment rien pour les deux ans d'attente et les frais d'avocat.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 05 sept. 2007 21:49

Toutafé

Ca arrive une fois tous les 32 du mois donc je tenais à préciser que je suis du même avis que deisuke et marca au sujet du fils à sarko

KirbyX · Message par **KirbyX** » 06 sept. 2007 02:27

Le fils de Sarko.

Mayem · Message par **Mayem** » 06 sept. 2007 05:04

Ouais même si ce n'est pas le sujet du topic, tu fais bien de le rappeler Kix.

Rayy · Message par **Rayy** » 06 sept. 2007 06:57

Luciano Pavarotti est décédé.

Message par **Cyrare** » 06 sept. 2007 09:25

Vous avez rien compris, c'est le mec qui a volé le scooter qui a fait ça. Heureusement qu'on l'a retrouvé grâce à l'ADN, il va pouvoir rembourser le pauvre monsieur.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 06 sept. 2007 13:38

.

Teh solution

Fry3k · Message par **Fry3k** » 06 sept. 2007 14:05

Rayy a écrit :Luciano Pavarotti est décédé.

Comment ! Luciano Pavarotti est encore enceinte ?!

Mayem · Message par **Mayem** » 12 sept. 2007 12:15

Pourquoi Bush peut déclencher une attaque contre l’Iran

vendredi 7 septembre 2007

Jean Bricmont - Counterpunch

Beaucoup de gens dans le mouvement pacifiste veulent se tranquilliser : Bush ne pourra probablement pas attaquer l’Iran. Il n’a pas les moyens de le faire, ou, peut-être, il n’est tout de même pas assez idiot pour s’engager dans une entreprise pareille.

Diverses raisons précises sont avancées, du genre : S’il attaque, les Shiites en Irak couperont les lignes de ravitaillement des américains. S’il attaque, les Iraniens bloqueront les détroit d’Ormuz ou activeront leurs réseaux de terroriste en veille dans le monde entier. La Russie ne tolérera pas une telle attaque. La Chine ne la permettra pas — ils feront chuter le dollar. Le monde arabe explosera.

Tout ceci est douteux. Les Shiites en Irak n’obeïssent pas à l’Iran. S’ils ne se soulèvent pas contre les Etats-Unis quand leur propre pays est occupé (ou ne se soulèvent pas de façon très systématique), ils ne sont pas susceptibles de se soulever contre les Etats-unis parce qu’un pays voisin est attaqué. Quant à bloquer les détroits ou à lâcher des réseaux terroristes, ce serait juste une justification supplémentaire pour plus de bombardements sur l’Iran. Après tout, un des principaux prétextes pour la guerre contre l’Iran est de façon assez incroyable, que ce pays est censé appuyer la résistance contre les troupes américaines en Irak, comme si ces troupes étaient chez elles. Si cela peut servir de justification pour bombarder l’Iran, alors toute contre-mesure que prendrait l’Iran ne fera que « justifier » plus de bombardements, même nucléaires.

L’Iran est fort dans le sens qu’il ne peut pas être envahi, mais il ne peut pas faire grand’chose contre des bombardements sur une longue période, accompagnés de menaces nucléaires.

La Russie va accélérer la mise à niveau de son équipement militaire (qui reste aujourd’hui loin derrière celui des États-Unis), mais elle ne pourra rien faire d’autre, et Washington sera seulement trop heureux d’exploiter la réaction russe comme argument pour augmenter ses propres forces militaires. La Chine est uniquement concernée par son propre développement et ne laissera pas chuter le dollar pour des raisons non-économiques. La plupart des gouvernements arabes, sinon leurs populations, considéreront d’un œil favorable le fait que la direction shiite iranienne soit humiliée. Ces gouvernements ont suffisamment de forces de police pour mâter n’importe quelle opposition populaire — après tout, c’est ce qu’ils ont réussi à faire après l’attaque sur l’Irak.

Avec le remplacement de Chirac par Sarkozy, et l’élimination quasi complète de ce qu’il restait des Gaullistes (surtout par des procès sur des sujets plutôt insignifiants), la France a été transformée du pays européen le plus indépendant en le plus béni oui-oui (c’était en fait la question principale durant la récente élection présidentielle, mais cette question n’a même pas été mentionnée pendant la campagne électorale). En France, d’ailleurs, la « gauche » laïque est pour l’essentiel très remontée contre l’Iran pour les raisons habituelles (les femmes, la religion). Il n’y aura aucune manifestation à grande échelle en France que ce soit avant ou après les bombardements. Et, sans appui des Français, l’Allemagne — où la guerre sera probablement très impopulaire — sera réduite au silence après quelques rappels sur l’holocauste, de sorte qu’aucune opposition sérieuse à la guerre ne viendra de l’Europe (excepté probablement de sa population musulmane, ce qui sera un argument de plus pour expliquer qu’elles sont « rétrogrades », « extrémistes », et ennemis de notre « civilisation démocratique »).

Tous les ingrédients idéologiques pour attaquer l’Iran sont en place. Le pays a été complètement démonisé parce qu’il n’est pas commode pour les femmes, les homosexuels, ou les juifs. C’est en soi suffisant pour neutraliser une grande partie de la « gauche » américaine. La question naturellement n’est pas que l’Iran soit gentil ou pas à nos yeux — mais de savoir si y a n’importe quelle raison légale de l’attaquer, et il n’y en a aucune ; mais l’idéologie dominante des droits de l’homme a légitimé, particulièrement dans la gauche, le droit d’intervention n’importe où et à tout moment pour des raisons humanitaires, et cette idéologie a réussi a faire passer à la trappe la question secondaire du droit international.

Israël et ses défenseurs américains fanatiques veulent que l’Iran soit attaqué pour ses crimes politiques — c’est-à-dire le soutien aux droits des Palestiniens, ou la mise en cause de l’holocauste. Les deux principaux partis politiques aux États-Unis sont de façon égale sous le contrôle du lobby israélien, comme le sont les médias. Le mouvement pacifiste est bien trop préoccupé par la sécurité de l’Israel pour défendre sérieusement l’Iran et il n’attaquera pas les vrais instigateurs de cette prochaine guerre — à savoir les sionistes — par crainte « de provoquer l’antisémitisme ». Blâmer Big Oil [l’industrie du pétrole - N.d.T] de la guerre contre l’Irak était tout à fait discutable, mais, dans le cas de l’Iran, puisque le pays est sur le point d’être bombardé mais non envahi, il n’y a aucune raison de penser que Big Oil veuille la guerre, par opposition aux sionistes. En fait Big Oil était probablement tout d’abord opposé à la guerre, mais comme le reste d’entre nous sans pouvoir s’y opposer.

Tant qu’Israël est concerné, les Etats-Unis sont de facto une société totalitaire — aucune opposition organisée n’est acceptable. Le congrès des États-Unis adopte les unes après les autres des résolutions pro-Israël ou anti-Iran avec des majorités « staliniennes ». La population ne paraît pas s’inquiéter. Mais si c’était le cas, que pourraient-elles faire ? Voter ? Le système électoral est extrêmement biaisé pour empêcher l’émergence d’un troisième parti et les deux partis dominants sont pareillement sous influence sioniste.

La seule chose qui pourrait empêcher la guerre serait que les Américains eux-mêmes menacent leur propre gouvernement d’une désobéissance civile massive. Mais cela ne se produira pas. Une grande partie des universitaires ont abandonné il y a bien longtemps l’idée d’informer le grand public au sujet du monde réel au profit de discussions pour savoir si le Capital est un signifiant ou un signifié, ou ils se soucient de leurs corps et de leurs petites personnes, tandis que les prédicateurs disent à leurs ouailles de se réjouir à chaque nouveau signe que la fin du monde est proche. Les enfants en Iran ne dormiront pas la nuit, mais l’intelligentsia américaine libérale éduquera le reste du monde sur la question des droits de l’homme. En fait, la prédominance des « arguments pour se rassurer » cités au début prouvent que le mouvement pacifiste est cliniquement mort. Si ce mouvement n’était pas mort, il compterait sur ses propres forces pour empêcher la guerre, sans spéculer sur la façon dont d’autres pourraient faire le travail.

En attendant, une vague de haine se sera répandue sur le monde. Mais à court terme, cela pourra ressembler à une grande « victoire » occidentale, comme la création d’Israël en 1948, comme le renversement de Mossadegh par la CIA en 1953, comme l’annexation de l’Alsace-Lorraine a semblé être une grande victoire allemande après la défaite française à Sedan en 1870. L’administration de Bush aura laissé la place depuis longtemps lorsque les conséquences désastreuses de cette guerre se feront vraiment sentir.

PS : ce document ne se veut pas une prophétie, mais un appel à une action urgente. Je serai plus qu’heureux si les faits me donnaient tort.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 12 sept. 2007 13:19

Pour donner du grain à moudre aux sarko-haters (et avec raison cette fois), hier j'étais effaré de voir aux infos qu'à propos de l'affaire du fils sarkozy, figurez-vous que la plainte et le dossier ont "disparu"

Et en plus du délis de fuite, le fils sarko ne s'est ensuite pas présenté au tribunal pénal où il a été assigné. Là où un type normal se serait fait défoncer le c** par les policiers après ça, ben là ça a justé été reporté.

Vive la justice égalitaire pour tous

.

(je précise que là j'attaque sarko mais sous la gauche ou la droite c'est du pareil au même avec les politiciens, célébrités et gros PayDayGeay)

deisuke · Message par **deisuke** » 12 sept. 2007 18:57

non mais c'est normal Clito, je pense qu'un president et sa famille doivent avoir des passes droits à un certain moment et ceci pour la securité national. Il n'y a rien de choquant dans tout cela.

Message par **Cyrare** » 13 sept. 2007 09:53

Le problème étant que c'est une tentative d'entacher surtout un président qui a rien fait sur ce coup, tout comme pour le frère de Rachida Dati, ou le frère de Ségolène pendant les primaires. C'est un peu ridicule.

Revenons à une actualité plus intéressante !

Huit mois de prison ferme pour avoir écrasé du piment sur le sexe de sa compagne
[13/09/2007 09:38]

LE HAVRE (AP) -- Un Congolais de 30 ans soupçonné d'avoir écrasé du piment sur le sexe de sa compagne pour soi-disant éloigner les mauvais esprits a été condamné mercredi par le tribunal correctionnel du Havre (Seine-Maritime) à huit mois de prison ferme, a-t-on appris jeudi de source judiciaire.

L'homme qui comparaissait dans le cadre de la comparution immédiate a expliqué à la barre que, dans son pays, apposer du piment sur le clitoris de sa compagne favorise une vie sexuelle épanouie.

La justice à quant à elle assimilé cet acte à une torture compte tenu de la violente douleur causée à la victime et de la brûlure qui en a résulté.

L'auteur présumé des faits qui réside en France depuis plus de vingt ans a été condamné à 18 mois de prison dont dix avec sursis et mise à l'épreuve pendant deux ans. Il a été écroué au Havre. AP

Toad San · Message par **Toad San** » 13 sept. 2007 11:26

Comme quoi il ne faut pas prendre au pied de la lettre tous les mags qui conseillent de pimenter sa vie sexuelle

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 13 sept. 2007 13:02

deisuke a écrit :non mais c'est normal Clito, je pense qu'un president et sa famille doivent avoir des passes droits à un certain moment et ceci pour la securité national. Il n'y a rien de choquant dans tout cela.

Tu es sérieux ou ironique ? ^^" Désolé de demander ça mais je m'attendais pas à ce genre de réponse venant de toi, je suis surpris...

Pour certains cas ok pour les passes droits, mais faire disparaître des plaintes, je trouve ça quand même abusé. Rien n'empêchait la famille sarkozy à régler ça, ils ne craignent rien dans cette affaire pour leur sécurité à aller au tribunal pour ce genre de choses.

Message par **Cyrare** » 13 sept. 2007 13:54

ClitoriX 2 a écrit :Tu es sérieux ou ironique ? ^^"

Me suis posé cette question également, s'il n'avait pas parlé de sécurité nationale, j'y aurais presque cru.

KirbyX · Message par **KirbyX** » 13 sept. 2007 15:19

Cyrare a écrit :
Huit mois de prison ferme pour avoir écrasé du piment sur le sexe de sa compagne
[13/09/2007 09:38]

LE HAVRE (AP) -- Un Congolais de 30 ans soupçonné d'avoir écrasé du piment sur le sexe de sa compagne pour soi-disant éloigner les mauvais esprits a été condamné mercredi par le tribunal correctionnel du Havre (Seine-Maritime) à huit mois de prison ferme, a-t-on appris jeudi de source judiciaire.

L'homme qui comparaissait dans le cadre de la comparution immédiate a expliqué à la barre que, dans son pays, apposer du piment sur le clitoris de sa compagne favorise une vie sexuelle épanouie.

La justice à quant à elle assimilé cet acte à une torture compte tenu de la violente douleur causée à la victime et de la brûlure qui en a résulté.

L'auteur présumé des faits qui réside en France depuis plus de vingt ans a été condamné à 18 mois de prison dont dix avec sursis et mise à l'épreuve pendant deux ans. Il a été écroué au Havre. AP

Rayy il fait ce genre de trucs aussi ?

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 13 sept. 2007 18:27

Cyrare a écrit :
Me suis posé cette question également, s'il n'avait pas parlé de sécurité nationale, j'y aurais presque cru.

On sait jamais, les gens peuvent changer d'avis

.

deisuke · Message par **deisuke** » 13 sept. 2007 19:25

Bien sur que je suis ironique

C'est pas parce que j'ai voté Chirac au second tour de 2002 et Bayrou au premier tour de 2007 que je suis de droite..... damned j'en reviens tjs pas de mes votes

Me_Marcadet · Message par **Me_Marcadet** » 14 sept. 2007 00:45

McLaren have been stripped of their points in the 2007 Formula One constructors' championship after the outcome of the 'spygate' row.
The team was also hit with a record $100m (£49.2m) fine but drivers Lewis Hamilton and Fernando Alonso will be allowed to keep their points.

The team must also prove there is no Ferrari 'intellectual property' in its cars next eyar before they can race.

McLaren team chief Ron Dennis is due to speak at a 1915 BST news conference.

Full story to follow

ouch !

Message par **Cyrare** » 14 sept. 2007 09:25

deisuke a écrit :Bien sur que je suis ironique

C'est pas parce que j'ai voté Chirac au second tour de 2002 et Bayrou au premier tour de 2007 que je suis de droite..... damned j'en reviens tjs pas de mes votes

Heu, voter Bayrou en 2007, c'est clairement être de droite. Son programme était de droite, au moins autant que celui de Chirac en 2002. Donc soit t'as été dupé, soit tu es de droite mais tu l'ignores encore.

(Ou alors c'était de la stratégie étant le seul qui pouvait battre Sarkozy, selon les sondages)

Toad San · Message par **Toad San** » 14 sept. 2007 10:09

Je ne suis pas sur que droite et gauche veulent encore signifier quelque chose aujourd'hui, mais bon ...

Passons à une triste nouvelle, c'est pire que la canicule cet été 2007 :

L’animateur du « Petit rapporteur » et de « l’Ecole des Fans », est décédé à l’âge de 74 ans.

France 2 a annoncé vendredi matin le décès Jacques Martin, qui fut la figure de proue de ses dimanches après-midi, à l’époque où la chaîne s’appelait Antenne 2. L'animateur est décédé vendredi à Biarritz à l'âge de 74 ans. Il y vivait retiré depuis 1998, quand une attaque cérébrale l’avait frappé et laissé partiellement paralysé.

Qui n'a pas eu droit aux après midi entre famille, obligé de rester devant l'Ecole des Fans et les dérapages verbaux des chanteurs en culotte courte ... Le bon temps ! Depuis on a droit à la StarAc, c'est ça le progrès.

Stomp · Message par **Stomp** » 14 sept. 2007 10:51

un grand de la télévision c'est éteint. J'ai été surpris d'apprendre ce matin que l'une de ses femmes avait été Cécilia Sarkozy

Dr Mario · Message par **Dr Mario** » 14 sept. 2007 11:30

Et il y a Supernana

Shuodan · Message par **Shuodan** » 14 sept. 2007 11:37

Stomp a écrit :un grand de la télévision c'est éteint. J'ai été surpris d'apprendre ce matin que l'une de ses femmes avait été Cécilia Sarkozy

D'ailleurs c'est même Nicolas qui les a marié

Ca m'étonne que les médias aient pas plus parlé de ça pendant la campagne présidentiel. Enfin, tant mieux hein ^^

A part ça, c'est peut être une fausse idée mais j'ai l'impression que beaucoup de grands noms de la télé, de la musique et du cinéma (voire même de la politique ?) vont mourir sous peu. Enfin j'veux dire que je pense que la fréquence des "machin, le célèbre truc s'est éteint aujourd'hui" va augmenter.