NintendojoFR : Le forum

ça leur permet surtout d'acquerir une formation en vue de leur reintegration ^^

Heuuuu

On est en 2007, non ?
Y'a une difference entre prisonnier et esclave non ?
Je t'enferme, je te force a travailler et en plus je te vole tes boyaux

Les prisonniers perdent leur liberté, ca veut pas dire non plus qu'ils sont à la disposition d'un autre !

Et vous debatez sur la vitesse de regeneration du foie, le monde est fou.

Remarquez, l'idée vient d'un descendant du peuple esclave, normal

Mets toi un peu à la place des victimes

VOila les mayks, cette sale gauchiste de Valentine ne peut pas comprendre que c'est pour payer leur place et pas vivre aux dépends de la société.

Pour moi être en prison signifie que tu as fait du mal à la société, et je pense que donner ses organes (j'ai choisi le foie parce qu'il se régénère, pas question de greffe de rein). ça aide d'autres citoyens.

Et puis je veux pas leur mettre des puces. mais je pense qu'un ancien pédophile doit comprendre que même si on le pense guérit, pendant un petit moment, on doit pouvoir avoir un moyen de le repérer.

Le traitement le prépare à sa sortie, mais une fois que t'arrives dans la société, la donne peut être légèrement différente et t'amener à une rechute. Aucun système n'est parfait, on essaye de prévoir un maximum.

On va pas mettre sa maison sous vidéo surveillance non plus.

EDIT: Je compte pas les faire bosser 60 h par semaines en leur filant des coups de fouet sans leur donner à boire et sans les tuer si j'en ai envie.

En les faisant travailler, il contribue à réparer le préjudice qu'ils ont commis envers la société et les victimes, tout en facilitant leur ré intégration dans la société qui passera notamment par un emploi qu'ils devront honorer.

Rayy a écrit :et je pense que donner ses organes

Tu parles vraiment de don là ?

la victime a fait don de sa vie au meurtrier aussi non?

Et encore une fois, les organes c'est vraiment pas indispensable quoi

Moi je trouve l'idée pas mal, car on est en manque en France, et que ça permettrait à ceux qui en ont besoin de bénéficier de ces organes. Ensuite comme je l'ai dit, je pense que t'as demander à personne pour voler, violer, tuer, séquestrer, sauf que là au moins tu pourras aider les autres sans que ça te sois préjudiciable, et que tu en gardes des séquelles physiques.

Lakitu_Delita a écrit :Heuuuu

On est en 2007, non ?
Y'a une difference entre prisonnier et esclave non ?
Je t'enferme, je te force a travailler et en plus je te vole tes boyaux

Les prisonniers perdent leur liberté, ca veut pas dire non plus qu'ils sont à la disposition d'un autre !

Et vous debatez sur la vitesse de regeneration du foie, le monde est fou.

.

Rayy a écrit :our moi être en prison signifie que tu as fait du mal à la société, et je pense que donner ses organes (j'ai choisi le foie parce qu'il se régénère, pas question de greffe de rein). ça aide d'autres citoyens.

donner ou voler?

Si tu veux rendre service a la societé tu fais des travaux d'interets generals (generaux? )mais tu te fais pas escroquer tes organes

ça fait partie des charges implicites à la location.

Je suis d'accord sur le fait que ce serait une bonne idée de les faire travailler. C'est normal de travailler non ? Les gens qui ne travaillent pas n'ont rien à faire dans une société, ce sont des parasites. Qu'ils deviennent des bots. (:bave:)


bot = travailleur pour ceux qui l'ignoreraient.

Rayy a écrit :Et encore une fois, les organes c'est vraiment pas indispensable quoi

Moi je trouve l'idée pas mal, car on est en manque en France, et que ça permettrait à ceux qui en ont besoin de bénéficier de ces organes. Ensuite comme je l'ai dit, je pense que t'as demander à personne pour voler, violer, tuer, séquestrer, sauf que là au moins tu pourras aider les autres sans que ça te sois préjudiciable, et que tu en gardes des séquelles physiques.

Rayy mais t'es un grand malade quand même

T'as demandé à personne pour voler, violer, sequestrer, c'est pas une raison pour leur faire pareil PUISQUE JUSTEMENT ON LEUR REPROCHE.

"la au moins, tu pourras aider"
Mais merde, tu vas pas aider, ca vient pas de toi, on t'exploite !
Je parle pas du scandale de l'exploitation, je parle de l'hypocrisie d'appeler ca
"don" ou "aide" alors que t'as pas l'initiative et que toi même tu justifies l'idée pour "payer leur loyer".

T'as qu'à dire ouvertement
"les prisonniers ne sont plus des citoyens, ils ne seront donc plus traités comme tels et n'auront plus leurs droits. Comme ils representent une charge pour l'Etat, on les soumettra aux travaux forcés et on leur prendra leurs organes pour en faire profiter aux plus meritants.

T'as peur que le fond de ta pensée fasse scandale ou je pars en couille encore en racontant n'importe quoi ?

toute façon rayy il vient des bagnes de guyanne, faut pas esperer qu'il comprenne les notions de respect du prisonnier .

C'est pas une raison, ici on est en France, le pays des droits de l'homme monsieur .

Urd a écrit : Je suis d'accord sur le fait que ce serait une bonne idée de les faire travailler. C'est normal de travailler non ? Les gens qui ne travaillent pas n'ont rien à faire dans une société, ce sont des parasites.

Le travail est la seule raison qui légitime notre éxistence dans la société alors?

Si on veut pas?

Lakitu_Delita a écrit :[
Tu m'as toujours pas répondu.
JE VEUX QUE TU ME DISES SI LES PEDOPHILES SONT DES MALADES OU NON.

J'ai pas de moyen de te dire si quelqu'un est vraiment malade ou manipulateur. C'est bien pour ça que j'ai parlé de seconde chance ^^. A partir du moment ou ils libèrent un tueur ou violeur, c'est que y'a eu des séances de psy et plein d'autres choses et que donc la société et le patient lui même sont d'accord pour dire que le gars n'est plus dangereux. Maintenant après s'il refait une connerie, que ça soit prémédité ou re un coup de folie, "à mon avis" ça ne change rien, tu peux pas laisser ressortir un gars comme ça. On peut aussi dire que la justice est criminel de laisser ressortir X fois un type qui va revioler X fois. Si on suit un principe de protection de la société et des innocents, la justice met tout le monde en danger en faisant ressortir 3 fois un péophile par exemple en lui donnant X seconde chance qu'il ne mérite, je trouve, pas.

Et puis tu prends un cas extrême là où moi je ne parlais que d'un "simple" meurtrier ou violeur...

Pour moi entre tuer une personne ou 1000 c'est pareil. Je comprend pas qu'on puisse utiliser le terme "simple" pour des crimes aussi grave qu'un meurtre ou un viol. Genre, c'est un "simple viol". Qu'est ce que c'est insultant quand même pour toutes les victimes...

Pharaoh a écrit : C'est vraiment condescendant Jor toi t'es innocent, t'es tout blanc, t'as aucun souci, tu vis ta petite vie avec ta petite morale, et ceux qui ont un jour eu le tort d'avoir une défaillance, ont montré une faiblesse, ont fait un acte inconsidéré sont des sales cons à qui tu es supérieur. Tu réduis une personne à un acte comme ça résumait toute sa vie. Y'a des criminels qui ont fait des études poussées, qui sont des gens très intelligents, ou très forts dans tel ou tel domaine, et toi, parce qu'ils ont tué quelqu'un (et il y a un milliard de mobiles pour tuer quelqu'un, un milliard de circonstances), ils te sont inférieurs et doivent être considérés comme des êtres inférieurs

Si moi je suis condescendant je me demande ce que tu es toi. Tu prends de haut ce que je dis alors que tu dis, de mon point de vue, de belles conneries aussi, voir ce que j'ai écris au dessus.

Ma petite morale elle te répond qu'entre défaillance d'oublier d'éteindre l'eau chaude et la défaillance de tuer quelqu'un, y'a une différence. Je comprend rien à tes exemples, je dois être ttop stupide et basique face à une personne si intelligente que toi (ton discours me lourde). Concernant ma comparaison avec les criminels, ouais je me sens bien supérieur. J'apporte à la société car je travaille et participe en bien à la communauté et j'ai pas commis de crime en tuant ou violant les gens. Je ne vois pas en quoi on pourrait me dire qu'un criminel est quelqu'un égal à moi vis à vis de la société. Après c'est mon avis, tout comme tu as le tiens, je le dis assez souvent que "c'est mon avis", si toi aussi tu ne sais pas me lire, ça sert à rien de tenter de me faire la morale comme si j'essayais d'imposer mon avis.

Sain ?

(je m'en tiendrai là )

Oui, désolé oh romy

Après dans des optiques très extrêmes, j'aimerai bien qu'ils donnent leurs organes de temps en temps. Genre tous les 2 ans ils font don de leur foie. Mais là je fantasme

Tu es vraiment sérieux là ?

ClitoriX 2 a écrit :

Lakitu_Delita a écrit :[
Tu m'as toujours pas répondu.
JE VEUX QUE TU ME DISES SI LES PEDOPHILES SONT DES MALADES OU NON.

J'ai pas de moyen de te dire si quelqu'un est vraiment malade ou manipulateur. C'est bien pour ça que j'ai parlé de seconde chance ^^. A partir du moment ou ils libèrent un tueur ou violeur, c'est que y'a eu des séances de psy et plein d'autres choses et que donc la société et le patient lui même sont d'accord pour dire que le gars n'est plus dangereux. Maintenant après s'il refait une connerie, que ça soit prémédité ou re un coup de folie, "à mon avis" ça ne change rien, tu peux pas laisser ressortir un gars comme ça. On peut aussi dire que la justice est criminel de laisser ressortir X fois un type qui va revioler X fois. Si on suit un principe de protection de la société et des innocents, la justice met tout le monde en danger en faisant ressortir 3 fois un péophile par exemple en lui donnant X seconde chance qu'il ne mérite, je trouve, pas.

(La par exemple tu réponds à un cas de figure en negligeant l'autre)

Donc ceux qui ont réellement pu être soignés, on les laisse quand même en prison ?
Ou on leur laisse une deuxieme chance quand même parce qu'une deuxieme personne violée, ca fait partie des pertes acceptables ?

Valentine Rose a écrit :Le travail est la seule raison qui légitime notre éxistence dans la société alors?

C'est exactement ça. Notre société est un système multi-agents où les parasites n'ont pas leur place.

Valentine Rose a écrit :Si on veut pas?

Si tu ne veux pas tu peux travailler en vendant/louant ton corps. Pour les femmes c'est très simple, il leur suffit de se marier.

(La par exemple tu réponds à un cas de figure en negligeant l'autre)

Donc ceux qui ont réellement pu être soignés, on les laisse quand même en prison ?
Ou on leur laisse une deuxieme chance quand même parce qu'une deuxieme personne violée, ca fait partie des pertes acceptables ?

Tu parles de quelqu'un qu'on a laissé sortir après un viol (on donne une seconde chance), qui a reviolé et qu'on laisserait ressortir encore ?

Bon je sais que c'est pas voulu de ta part (mauvaise formulation je suppose) mais j'aime pas le terme "perte acceptable"

Si c'est bien ce que j'ai, compris, alors c'est donner une 3ème chance et je ne trouve pas ça personnellement tolérable. Ce qui est grave c'est que ça arrive d'une part et que parfois on donne même une 4ème chance.

Pour moi entre tuer une personne ou 1000 c'est pareil.

Oui enfin entre le gourou qui crame les 1000mecs de sa secte en leur faisant croire que jesus les emmenera sur happyland et le pauvre gars en voiture qui a pas reussi a eviter la gamine qui a traversé a l'arrache je crois que oui y'a une difference, et pas une petite.

Apres pour le mot simple, je doute que le terme "fait divers" te choque, alors que ça banalise autant voir plus l'acte que le terme simple.

Bien sûr que "fait divers" ça me choque. Comme beaucoup de formulations au sujet de choses graves, mais je vais pas dire tout ce qui me choque à chaque post sur l'actu quand même.

je pensais juste pas que Pharaoh utiliserait un terme si banal (du fait que je trouve que ce n'est pas son genre de parler ainsi)

le pauvre gars en voiture qui a pas reussi a eviter la gamine qui a traversé a l'arrache je crois que oui y'a une difference, et pas une petite.

Tu sais très bien que je ne parle pas de ce cas là

ClitoriX 2 a écrit :

(La par exemple tu réponds à un cas de figure en negligeant l'autre)

Donc ceux qui ont réellement pu être soignés, on les laisse quand même en prison ?
Ou on leur laisse une deuxieme chance quand même parce qu'une deuxieme personne violée, ca fait partie des pertes acceptables ?

Tu parles de quelqu'un qu'on a laissé sortir après un viol (on donne une seconde chance), qui a reviolé et qu'on laisserait ressortir encore ?

Bon je sais que c'est pas voulu de ta part (mauvaise formulation je suppose) mais j'aime pas le terme "perte acceptable"

Si c'est bien ce que j'ai, compris, alors c'est donner une 3ème chance et je ne trouve pas ça personnellement tolérable. Ce qui est grave c'est que ça arrive d'une part et que parfois on donne même une 4ème chance.

Un mec peut recidiver autant de fois qu'ils veut tant qu'il a purgé sa peine à chaque fois.
On a qu'a voter une loi pour qu'à la 1e ou 2e recidive, il prenne perpet.
Faut voir la chose à l'envers, tant qu'il a pas récidivé, il a la présomption d'innocence.

Toi tu te dis
"Tant qu'il y a un risque, même s'il y a une possibilité qu'il soit soigné, il est condamnable"
D'autres se disent
"Tant qu'il y a une possibilité qu'il soit soigné donc inversement même s'il reste un risque, il est liberable."

nan c'etait juste pour dire bonne nuit

bisoux val

Lakitu_Delita a écrit :
Un mec peut recidiver autant de fois qu'ils veut tant qu'il a purgé sa peine à chaque fois.
On a qu'a voter une loi pour qu'à la 1e ou 2e recidive, il prenne perpet.
Faut voir la chose à l'envers, tant qu'il a pas récidivé, il a la présomption d'innocence.

Toi tu te dis
"Tant qu'il y a un risque, même s'il y a une possibilité qu'il soit soigné, il est condamnable"
D'autres se disent
"Tant qu'il y a une possibilité qu'il soit soigné donc inversement même s'il reste un risque, il est liberable."

Non, je dis juste qu'au delà d'un essai de retour dans la société, c'est trop. Un crime c'est grave, deux crimes pour moi c'est intolérable. Maintenant je comprend ton avis (ou peut être que tu dis juste ça comme ça), pour toi, si la personne puge sa peine, elle peut revenir, si elle recommence, elle repurge sa peine et peut revenir et ainsi de suite. Je n'y adhère pas mais je vais pas te dire que tu penses mal ou non, c'est pas à moi de décréter ça (en plus j'ai jamais pensé à cette façon de voir les choses)

nan c'etait juste pour dire bonne nuit

Je comprend rien, c'est un post à la kirby ? (pas dans le bon topic ou sans quote)

Bonne nuit mon lapin d'orléans /gay

ClitoriX 2 a écrit :Non, je dis juste qu'au delà d'un essai de retour dans la société, c'est trop. Un crime c'est grave, deux crimes pour moi c'est intolérable. Maintenant je comprend ton avis (ou peut être que tu dis juste ça comme ça), pour toi, si la personne puge sa peine, elle peut revenir, si elle recommence, elle repurge sa peine et peut revenir et ainsi de suite. Je n'y adhère pas mais je vais pas te dire que tu penses mal ou non, c'est pas à moi de décréter ça (en plus j'ai jamais pensé à cette façon de voir les choses)

Si on pousse ton raisonnement à l'extreme, le fait de lui donner une deuxieme chance, connaissant le taux de recidivistes et puisque tu ne supportes pas l'idée de pertes acceptables, on devrait pas leur filer perpet au premier "coup" ?

Je comprend pas ce que tu me demandes. Je n'aime pas le terme perte acceptable. C'est la façon de le dire comme ça quoi.

Moi je te parle de donner une nouvelle chance "une fois" à un criminel et de lui dire qu'il doit être conscient qu'il n'y aura pas d'autre nouvelle chance.

Pour moi, si ça ne tenait qu'à moi et accident mis à part (je dis ça sinon gné ou un autre va encore me sortir un exemple hors propos juste pour me contredire), ça serait perpet dès le départ, mais si déjà on s'en tenait à donner uniquement une nouvelle chance "qu'une seule fois", ça serait déjà quelque chose de géniale.

Mais ça n'arrivera jamais, en angleterre ou aux USA peut être, mais en france, jycroispas. Ici on aime trop les assassins et violeurs pour leur faire ça. /sarcasmes