NintendojoFR : Le forum

Clito

Tu dis qu'on essaie déjà de les guerir.
==> Est-ce qu'on essaie vraiment, qu'on y met les moyens ?

Or y'a récidive sur un pedophile censé être guéri
==> y'a récidive, donc preuve qu'il n'est pas guéri.
Soit le traitement n'est pas adapté (la medecine progresse tous les jours)
Soit la maladie est incurable
Soit ce n'est pas une maladie.

A toi de me dire pour laquelle de ces 3 propositions tu tranches, et evidement en consequences, comment traiter les pedophiles.

J'étais sur que j'allais provoquer un débat passionnant.

EDIT (maintenant que j'ai lu les posts) :

Red_Cheeks a écrit :C'est clair, tout le monde est là "c'est des malades ces types-là" et quand tu leur demandes leur solution : "Ben la peine de mort hein ".

Personne n'a dit que c'était une bonne solution. En fait, je pense que comme beaucoup, et qui sont du même avis que moi, personne ne réclamait l'abolition de la peine de mort, mais personne ne réclame la réabilitation.

Lakitu_Delita a écrit :Vois preferez la perpetuité ou la peine de mort ?
En temps que victime ?

Peine de mort (Si c'est mérité)

Lakitu_Delita a écrit :En temps que coupable ?

Peine de mort (Si c'est mérité)

Lakitu_Delita a écrit :Moralement ?

Moralement, évidemment, c'est perpet', mais garde-t-on doit à un traitement moral après un génocide, après une multi-récidive de viol... C'est une question qui se pose.

ClitoriX 2 a écrit :Ce qui me fait marrer ce sont les bons français qui pensent avoir la science infuse et qui critiquent d'autres pays comme les USA, alors qu'à notre manière, notre justice est tellement clownesque qu'on aurait même pas à la ramener, surtout pas pour critiquer les autres pays soit disant aussi démocratiques que nous.

C'est clair que notre justice est complètement à la rue. Déjà parce que c'est n'importe quoi les délais, n'importe quoi les jugements, complètement disproportionné, et puis finalement, c'est pas suivi, un mec qui se prend perpet, on lui donne une periode de sureté parce qu'on sait qu'il va pas faire perpet, c'est super hypocryte, et puis enfermer un mec qui a fait une saloperie financière, c'est débile, faut trouver d'autres moyen de punir. D'ailleurs, le mec qui frappe un gérant de supermarché avec une barre de fer, tu peux lui mettre 5 ans de prison, il ira pas mieux après, il faut passer par une phase de rééducation, mais ça, ça semble surréaliste.

Clito

Tu dis qu'on essaie déjà de les guerir.
==> Est-ce qu'on essaie vraiment, qu'on y met les moyens ?

Or y'a récidive sur un pedophile censé être guéri
==> y'a récidive, donc preuve qu'il n'est pas guéri.
Soit le traitement n'est pas adapté (la medecine progresse tous les jours)
Soit la maladie est incurable
Soit ce n'est pas une maladie.

A toi de me dire pour laquelle de ces 3 propositions tu tranches, et evidement en consequences, comment traiter les pedophiles.

Je ne choisi aucune des trois, ce qu'on appelle une seconde chance ce n'est pas en donner une 3ème, puis une 4ème etc.

De ce que j'ai vu aux infos, quand on libère actuellement un pédophile c'est qu'on le dit saint et le plus grave c'est "que lui se dit saint".

Le crime le plus grave dans ces cas de récidives c'est que la personne est assez censée pour préméditer de mentir en prétendant être guérie. A partir de là il est dur de trouver un "bon point" à sa récidive. (mal formulée je sais )

Pour la peine encourue dans un cas pareil, ce n'est pas à moi d'en juger et je peux uniquement donner un avis personnel. Pour moi ça serait perpétuité pour mensonge prémédité et manipulation, ce qui est, aux usa par exemple, impossible à mettre sur le compte de la folie et je ne trouve pas ça plus mal ou intolerant.

C'est rigolo je pensais qu'on avait depassé le stade du oeil pour oeil dent pour dent.

Honnetemnt je vois pas en quoi mettre un gars a perpet dans un hopital psychatrique c'est moins bien que de le butay <strike>pour venger la famille de la victime</strike> au nom de la justice.

Si il guerit ( je veux dire reellement) on le laisse sortir sous "conditionelle" (genre surveillé et interdiction d'approcher les ecoles, les parc etc a moins de xxx metres ) et si il est irrecuperable bah il y reste a vie.

edit:

De ce que j'ai vu aux infos, quand on libère actuellement un pédophile c'est qu'on le dit saint et le plus grave c'est "que lui se dit saint".

Parce que c'est impossible que le mec puisse pensé etre gueris?
C'est comme les gens qui disent qu'ils vont arretter de fumer, 3mois plus tard ils ne ressentent toujours pas l'envie d'en fumer une ,mais bon la vie toussa un petit coup de stress ça va pas fort au boulot ou dans le couple et pis le voisin est casse-couilles alors pourquoi pas s'en griller une petite.... Bref on peut toujours rechuter meme si on est plein de bonnes intentions.

Et il coute des milliers d'euros à la société. Encore plus qu'un sale assisté d'rmiste.

(Je sens que ça va devenir houleux ! )

Lakitu_Delita a écrit :Or y'a récidive sur un pedophile censé être guéri
==> y'a récidive, donc preuve qu'il n'est pas guéri.
Soit le traitement n'est pas adapté (la medecine progresse tous les jours)
Soit la maladie est incurable
Soit ce n'est pas une maladie.

A toi de me dire pour laquelle de ces 3 propositions tu tranches, et evidement en consequences, comment traiter les pedophiles.

ClitoriX 2 a écrit :Je ne choisi aucune des trois, ce qu'on appelle une seconde chance ce n'est pas en donner une 3ème, puis une 4ème etc.

ClitoriX 2 a écrit :(il faut combien de récidives pour que les gens comprennent que le gars est insoignable

AZY

Alors, c'est insoignable parce que c'est incurable ou parce que c'est pas une maladie ?

Et il coute des milliers d'euros à la société. Encore plus qu'un sale assisté d'rmiste.

(Je sens que ça va devenir houleux ! )

gné a écrit :C'est rigolo je pensais qu'on avait depassé le stade du oeil pour oeil dent pour dent.

Honnetemnt je vois pas en quoi mettre un gars a perpet dans un hopital psychatrique c'est moins bien que de le butay <strike>pour venger la famille de la victime</strike> au nom de la justice.

Si il guerit ( je veux dire reellement) on le laisse sortir sous "conditionelle" (genre surveillé et interdiction d'approcher les ecoles, les parc etc a moins de xxx metres ) et si il est irrecuperable bah il y reste a vie.

Cyrare au dessus évoque un autre bon point, dans une société qui ne croule pas sous l'or, qui a un droit qui prévaut :

Le bon citoyen pauvre qui a besoin d'aide ou le gros tueur criminel ?

Je ne dis pas que les tueurs sont de smerdes (je le pense néanmoins) mais le pauvre type malchanceux /handicapé / etc n'a aucun mauvais point à son actif tandis que le tueur a trahi toute une société.

AZY

azy au lieu de poser continuellement des questions donne tes avis et solutions A t-eu peur qu'on rigole de tes pensées ? ; )

Parce que c'est impossible que le mec puisse pensé etre gueris?
C'est comme les gens qui disent qu'ils vont arretter de fumer, 3mois plus tard ils ne ressentent toujours pas l'envie d'en fumer une ,mais bon la vie toussa un petit coup de stress ça va pas fort au boulot ou dans le couple et pis le voisin est casse-couilles alors pourquoi pas s'en griller une petite.... Bref on peut toujours rechuter meme si on est plein de bonnes intentions.

Alors dans ce cas la personne prouve qu'on ne sera jamais sûre qu'elle ne rechutera pas, ça revient au même, on peut pas laisser ressortir ce genre de personne alors sans avoir un énorme poid sur la conscience.

Un jour on m'as dit qu'on naissait tous egaux en droits, on a du me mentir

On s'en branle de les garder dans des hôpitaux sous prétexte qu'il s'agisse d'une maladie.

Cela crée des emplois.

Donc gardons le gros tueur enfermé pour que le pauvre innocent puisse vivre.

Je suis contre la peine de mort.
(Bon après y a le probleme des prisons surpeuplées ...)

Puis à partir de quand "mérite-t-on" la peine de mort ?

J'ai un 15/20 en pédophilie. YAY, je mérite peut-être la peine de mort.

gné a écrit :Un jour on m'as dit qu'on naissait tous egaux en droits, on a du me mentir

Edit : reformulation au cas ou : On nait tous égaux en droit mais "avis personnel", après suivant les crimes que tu fais au cours de ta vie, forcément t'es plus égaux avec ceux qui ont rien fait vis à vis de la société . edit : smileys virés, pas envie d'énerver tlm aujourd'hui

A commencer par pas être égaux sur le nombre de crimes

je me considère pas égal à un tueur ou un pédo, j'ai tué ni violé personne moi.

Cyrare au dessus évoque un autre bon point, dans une société qui ne croule pas sous l'or, qui a un droit qui prévaut :

Le bon citoyen pauvre qui a besoin d'aide ou le gros tueur criminel ?

Le rapport c'est que les deux ont les memes droits, le droit d'etre protegé par la loi, et le droit d'etre remis dans le bon chemin par la loi.

Edit youplaboum: La loi sert apas a punir ou a faire les petites vengeances de la victime, la loi sert a remettre dans le droit chemin un individu et le reinserer dans la societé dont il n'as pas su respecter les regles.
La peine de mort est dans se sens un echec de la loi, puisqu'elle n'as pas su le "corriger" et prefere eliminer l'element perturbateur.

Mais bon heuresement qu'on ne cede pas a la vindicte populaire sinon patrick dils ne pourrait pas nous saluer aujourd'hui

J'adore les gens qui esquivent en rebalancant tout sur les autres

Je t'ai posé une question à laquelle tu as fuit (alors que sans t'en rendre compte, tu avais répondu)
Et quand je te relance sur ta réponse pour en tirer les conclusions, y'a pu personne.

D'ailleurs le comparatif rmi/tueur est un faux débat qui te permet encore de fuir.
Que la société décide qu'on prefere aider les gens meritants, c'est un choix.
La priorité ne dispense pas la reflexion.


Et pour ma part, un pedophile est un malade mental, ca se soigne, mais comme c'est pas la priorité, les soins ne sont pas efficaces, du coup, moralement et financierement, c'est plus simple de les traiter comme des coupables pour contourner le probleme puisqu'il y a d'autres priorités.

J'ai pas de solution, les gens se battront, y'aura des gains de cause, des echecs, le temps passe, la Terre tourne.

J'adore les gens qui esquivent en rebalancant tout sur les autres

Je t'ai posé une question à laquelle tu as fuit (alors que sans t'en rendre compte, tu avais répondu)
Et quand je te relance sur ta réponse pour en tirer les conclusions, y'a pu personne.

Ce que je te repproche c'est de poser des questions alors que les gens ont déjà écrit des pavés pour s'exprimer. Donc soit tu demandes à la personne de rabacher, soit tu attend une réponse qui te conviendra (ou que tu comprendras vu qu'apparemment tu as des blems de compréhension, avec moi par exemple [cad un de tes anciens posts envers moi "on s'est compris l'équivalent de 2 posts" un truc du genre...])

Je pourrai alors te répondre que tu ne te rends pas compte que je ne fuis pas mais qu'en fait tu ne comprends rien aux explications des autres ? Je pourrai, mais là de prime abord, je pense sincèrement que tu es loin d'être stupide, comme a dit kirby, j'ai souvent l'impression que tu fais de la provoc, c'est peut être mieux que se dire qu'en fait tu piges rien à ce que disent les autres

Sincèrement si tu veux débattre avec moi, arrête de me poser une question de 2 lignes à propos d'un gros texte comme si tu l'avais pas lu ou si peu. Exprime toi plus car là à vue d'oeil ça fait question foutage de gueule suivi d'un rabaissage en règle. Je me demande si je suis le seul à penser ça, en tout cas moi c'est ce que je pense en te lisant.

ClitoriX 2 a écrit : je me considère pas égal à un tueur ou un pédo, j'ai tué ni violé personne moi.

C'est vraiment condescendant Jor toi t'es innocent, t'es tout blanc, t'as aucun souci, tu vis ta petite vie avec ta petite morale, et ceux qui ont un jour eu le tort d'avoir une défaillance, ont montré une faiblesse, ont fait un acte inconsidéré sont des sales cons à qui tu es supérieur. Tu réduis une personne à un acte comme ça résumait toute sa vie. Y'a des criminels qui ont fait des études poussées, qui sont des gens très intelligents, ou très forts dans tel ou tel domaine, et toi, parce qu'ils ont tué quelqu'un (et il y a un milliard de mobiles pour tuer quelqu'un, un milliard de circonstances), ils te sont inférieurs et doivent être considérés comme des êtres inférieurs

Je plussoie Cheeks, car il a raison.

Pharaoh a écrit :(et il y a un milliard de mobiles pour tuer quelqu'un, un milliard de circonstances)

C'est pour ça qu'on a des procès et des juges qui vont adapter la sentence à la personne. Faut pas croire que toutes les personnes qui tuent quelqu'un doivent etre condamné à mort.

Oui mais lui Clito, il englobait tout le monde dans le même sac. "T'as tué, t'es inférieur "

ClitoriX 2 a écrit :

J'adore les gens qui esquivent en rebalancant tout sur les autres

Je t'ai posé une question à laquelle tu as fuit (alors que sans t'en rendre compte, tu avais répondu)
Et quand je te relance sur ta réponse pour en tirer les conclusions, y'a pu personne.

Ce que je te repproche c'est de poser des questions alors que les gens ont déjà écrit des pavés pour s'exprimer. Donc soit tu demandes à la personne de rabacher, soit tu attend une réponse qui te conviendra (ou que tu comprendras vu qu'apparemment tu as des blems de compréhension, avec moi par exemple [cad un de tes anciens posts envers moi "on s'est compris l'équivalent de 2 posts" un truc du genre...])

Je pourrai alors te répondre que tu ne te rends pas compte que je ne fuis pas mais qu'en fait tu ne comprends rien aux explications des autres ? Je pourrai, mais là de prime abord, je pense sincèrement que tu es loin d'être stupide, comme a dit kirby, j'ai souvent l'impression que tu fais de la provoc, c'est peut être mieux que se dire qu'en fait tu piges rien à ce que disent les autres

Sincèrement si tu veux débattre avec moi, arrête de me poser une question de 2 lignes à propos d'un gros texte comme si tu l'avais pas lu ou si peu. Exprime toi plus car là à vue d'oeil ça fait question foutage de gueule suivi d'un rabaissage en règle. Je me demande si je suis le seul à penser ça, en tout cas moi c'est ce que je pense en te lisant.

Tout ce pavé m'accusant de te poser une question à laquelle tu vais répondu alors qu'ON AVAIT POSTé EN MEME TEMPS !

Ce que tu me reproches, c'est ce que je te reproche.
A toi et à tant d'autres.
Vous fuyez, vous répondez à coté, mais surtout vous répondez à moitié.

Tu m'as toujours pas répondu.
JE VEUX QUE TU ME DISES SI LES PEDOPHILES SONT DES MALADES OU NON.

Ces gens "insoignables", c'est parce qu'ils sont incurables ?(donc bien malades) Ce qui implique de punir des gens eux-même victimes.

Ou alors ils sont insoignables parce que c'est pas une maladie, que tu te permets de juger qu'ils ne meritent pas le bonheur parce qu'ils rependent le malheur consciement.

J'exige une réponse, pas parce que je m'appelle Lakitu_Delita le plus fort le plus grand le plus beau et le plus intelligent. J'exige une réponse parce que si tu n'y réponds pas, tu parles pour ne rien dire, tu balances des idées arretées, sans lien de cause à effet, sans pourquoi ni comment.

Il t'a aussi demandé de donner tes solutions, ce que tu as "fuit" pour reprendre tes termes, c'est d'ailleurs pas la première fois que je constate que tu soulèves des problèmes, mais jamais de solutions.

Pharaoh a écrit :C'est vraiment condescendant Jor toi t'es innocent, t'es tout blanc, t'as aucun souci, tu vis ta petite vie avec ta petite morale, et ceux qui ont un jour eu le tort d'avoir une défaillance, ont montré une faiblesse, ont fait un acte inconsidéré sont des sales cons à qui tu es supérieur. Tu réduis une personne à un acte comme ça résumait toute sa vie. Y'a des criminels qui ont fait des études poussées, qui sont des gens très intelligents, ou très forts dans tel ou tel domaine, et toi, parce qu'ils ont tué quelqu'un (et il y a un milliard de mobiles pour tuer quelqu'un, un milliard de circonstances), ils te sont inférieurs et doivent être considérés comme des êtres inférieurs

Et alors ? Le mec le plus surdoué qui participe à un génocide, il se prendra perpet, et il aura résumé sa vie à la prison, c'est pareil, un simple acte, une simple défaillance comme tu dis, et hop, en taule. C'est rageant et injuste.

Donne nous des critères d'appréciation, pour savoir comment on peut définir si on est supérieur à quelqu'un ou non. Mais le faire de provoquer de cruelles souffrances à autrui ou d'apporter le bonheur, ça me parait être un critère interessant.

A moins que comme diraient d'autres, on nait tous égaux, et on le reste tous.

Lakitu_Delita a écrit :J'ai pas de solution, les gens se battront, y'aura des gains de cause, des echecs, le temps passe, la Terre tourne.

Je peux rien rajouter à ça.

Le systeme a fait ses priorités, c'est tout à fait normal, ce que je trouve moins normal, c'est de considerer qu'ils sont coupables parce que le systeme prefere les considerer comme tels.

PS : Je propose pas de solutions parce que bien souvent, j'accuse pas vraiment le système.
UMP : Le systeme fait ses choix en fonction de ses possibilités, bien conscient des tenants et aboutissants.
Je dénonce plutot les mentalités qui voient en ces choix des vérités établies, en opposition totale avec l'idéologie non véhiculée du systeme, ce que j'appelle des idées arretées.

J'ai pas de solution pour ça parce que j'ai pas de probleme avec ça.

J'ai déjà proposé une solution à mes problemes

Tu préfères donc l'anarchie ? Pas de système, chacun fait ce qu'il veut, sans foi ni loi.

C'est pas ça l'anarchie...

Et alors ? Le mec le plus surdoué qui participe à un génocide, il se prendra perpet, et il aura résumé sa vie à la prison, c'est pareil, un simple acte, une simple défaillance comme tu dis, et hop, en taule. C'est rageant et injuste.

Sauf qu'on fait pas un génocide sur une coup de tête, c'est une immense organisation qui prend du temps, donc qui demande préméditation. C'est pas une défaillance soudaine. (Mais ça n'en fait toujours pas quelqu'un d'inférieur ou de supérieur.) Pour prendre l'exemple rabâché d'Hitler, je le trouve pas du tout inférieur à moi, il est même rusé et il fallait vraiment déployer des efforts gigantesques pour faire ce qu'il a fait. Et il aurait jamais été jugé comme quelqu'un d"'inférieur", parce que c'est pas le but de la justice de statuer sur qui est supérieur à qui.
Et puis tu prends un cas extrême là où moi je ne parlais que d'un "simple" meurtrier ou violeur...

Nom commun

anarchie féminin

1. Absence totale d’autorité politique ou de gouvernement.

Tomber dans l’anarchie.
Sortir de l’anarchie.
Un état en proie à l’anarchie.
Réprimer, dompter l’anarchie.

2. Absence de hiérarchie, de pouvoir et d’autorité.
3. Confusion et discorde politique.

L’anarchie des esprits.

4. Désordre, manque d’organisation.

Fauteur d’anarchie.

5. Absence de règles ou de loi.

Je trouve que ça correspond bien pourtant.

EDIT : Hitler était intellectuellement supérieur à beaucoup, si tu veux, je l'admet sans aucune gène, mais dire qu'il est "supérieur" sans préciser, ça impliquerait donc que c'est ton critère principal, si pour d'autre, le critère principal c'est la morale, ou sa faculté à apporter le bonheur à autrui, on peut pas penser ainsi.

Non mais à la base l'anarchie c'est une utopie qui repose sur la morale de chaque individu et qui prétend qu'on peut tous se gouverner seul sans avoir de gouvernement politique et sans qu'il y ait pour autant de discorde. Tu parles plutôt d'anomie

Ca correspond à rien de ce que j'ai pu raconter en tout cas.

PS : vous avez vu mon EDIT ou pas ?