Faits divers et actualité

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 19 juin 2007 22:45

Ngeist a écrit : elle est vraiment très bonne^^

C'est vrai, c'est bien pour ça qu'elle devrait s'occuper de son mari au lieu de faire de la politique

Ngeist · Message par **Ngeist** » 19 juin 2007 22:54

Oh... Me dis pas que tu l'aimes pas quand même

Elle a la roxxitude infuse à chacune de ses interventions.

Red_Cheeks · Message par **Red_Cheeks** » 19 juin 2007 23:08

Mais ça c'est typiquement Sarkozyste.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 juin 2007 23:25

Ngeist a écrit :Oh... Me dis pas que tu l'aimes pas quand même

Elle a la roxxitude infuse à chacune de ses interventions.

A part qu'elle parle bien et avec facilité et qu'elle semble avoir du bagout, je ne sais pas si une personne d'à peine 30 ans qui n'a pas fini ses études il y a lustres est la mieux calée pour un poste aussi haut.

Après, rien à voir avec elle, mais je sais pas, si ça ne tenait qu'à moi, je mettrai des politiques et pas des bernard laporte

dans le gouvernement.

D'ailleurs à c'est dans l'air ils disaient que c'était n'importe quoi ça

Ngeist · Message par **Ngeist** » 19 juin 2007 23:27

ClitoriX 2 a écrit : D'ailleurs à c'est dans l'air ils disaient que c'était n'importe quoi ça

Mémpavré, ce qui était n'importe quoi à leurs yeux, c'était d'annoncer sa nomination, alors qu'il allait prendre ses fonctions pas avant octobre.

--------------

EDIT :

Voilà la France d'en bas qui recommence à tout comprendre de travers, de s'indigner pour rien, qui devrait plutot se réjouir de voir qu'une personne connaissant leurs problèmes fasse partie du gouvernement, et dans le ministère approprié.

PARIS (Reuters) - La nomination de Fadela Amara au poste de secrétaire d'Etat en charge de la politique de la Ville suscite émoi et débats au sein de l'association "Ni putes, ni soumises" (NPNS), qu'elle préside.

"J'espère qu'elle laissera le mouvement indépendant de son propre engagement", a déclaré mardi Christine Prizac, administratrice de NPNS pour le Loiret et responsable local du planning familial.

"Cette nomination me pose question au regard des missions que s'assigne le mouvement. Il me semble qu'il y ait contradiction dans le fait d'appartenir à un gouvernement qui n'a rien mis en place dans les banlieues pendant ces cinq dernières années et qui, de surcroît, voit à sa tête un homme qui a tenu des propos douteux sur les jeunes issus de l'immigration", ajoute-t-elle.

En revanche, Frédéric Iribarne, responsable du comité de Pessac (Gironde) et vice-président du mouvement, se déclare satisfait de la voir prendre des responsabilités au niveau national.

"La ville, c'est quelque chose qu'elle connaît. Il faut savoir que chez NPNS, tous les courants politiques sont représentés. Moi-même, je n'ai pas de carte au Parti socialiste, tout comme Fadela. C'est une femme qui a besoin d'être dans la lumière et d'avoir les moyens d'agir", avance-t-il.

En Seine-Saint-Denis, dans la "ceinture rouge" de Paris, la nomination de Fadela Amara semble provoquer un véritable traumatisme, certains militants parlant de "trahison".

"C'est une véritable trahison, et je ne suis pas la seule à le penser", affirme Riva Gherchanoc, responsable du comité de Montreuil.

"Les comités comme le mien, qui luttent toute l'année dans les cités, se trouvent décrédibilisés par cette nomination. Nous sommes sous le choc et exigeons sa démission immédiate !"

Même tonalité au sud de Paris, dans le Val-de-Marne où l'association jouit également d'une importante implantation. "J'ai tout simplement l'intention de quitter le mouvement", déclare Ramata Sakho, membre du comité de Villeneuve-Saint-Georges.

"Si elle avait accepté un secrétariat à la condition féminine, pourquoi pas. Mais là, elle me donne l'impression d'accepter un poste pour son seul confort», poursuit-elle.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 19 juin 2007 23:49

Ils en ont parlé dans une question à la fin justement, si le couple boutin amara peut tenir.

Ngeist · Message par **Ngeist** » 20 juin 2007 11:00

Nicolas Sarkozy veut aller "encore plus vite, encore plus loin"

PARIS (Reuters) - Le nouveau gouvernement constitué, le président Nicolas Sarkozy dit vouloir "aller encore plus vite, encore plus loin", dans un entretien réalisé mardi et publié mercredi dans Le Parisien.

"On va aller encore plus vite, encore plus loin, et tout de suite", déclare le chef de l'Etat. "Les Français m'ont élu pour que je fasse, pas pour que je fasse faire."

"Pourquoi cela n'irait pas ?", demande-t-il, au surlendemain des élections législatives. "J'ai gagné pas une, pas deux, pas trois, mais quatre fois. Il y a deux élections qui sont difficiles dans le monde. L'élection présidentielle américaine et l'élection présidentielle française."

"Vous ne pensez pas qu'Angela (Merkel) serait contente d'avoir la majorité que j'ai ? On écrit que je suis fragilisé. Qu'est-ce que cela sera quand je serai vraiment en difficulté ?", s'interroge-t-il encore.

Le chef de l'Etat revient brièvement sur la composition du deuxième gouvernement de François Fillon, expliquant avoir pensé à Henri de Castries, président du directoire d'Axa, et à Xavier Bertrand pour le ministère des Finances.

Mais choisir le premier "cela faisait trop Cac 40", quant à Xavier Bertrand "c'était trop tôt, je ne lui aurais pas rendu service".

De Christine Lagarde, finalement désignée à Bercy, il estime que "si elle m'écoute, si elle suit mes conseils, elle va exploser".

Commentant la nomination de Rama Yade, nommée secrétaire d'Etat mardi, il explique qu'"il y aura deux femmes noires sur la scène internationale : Condi Rice et Rama Yade".

Le Parti socialiste estime-t-il enfin "est trop faible pour gagner, trop fort pour se réformer".

C'est comme ça que je l'aime

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 20 juin 2007 11:45

Ngeist a écrit : Voilà la France d'en bas qui recommence à tout comprendre de travers, de s'indigner pour rien

Et toi tu fait parti de la France d'en haut. Laisses moi rire

Message par **Cyrare** » 20 juin 2007 12:04

Et toi tu fais parti des tout blanc tout noir, jamais de nuance, on peut pas être dans la moyenne, toujours aux extrêmes.

Ngeist · Message par **Ngeist** » 20 juin 2007 12:07

Nan, j'en fait pas partie, mais je crois pas faire partie de la France d'en bas non plus, parce que j'ai pas cette manie détestable (et syndicale^^) de gueuler sur tout et n'importe quoi parce que c'est pas assez, alors que ça va dans le bon sens. Et surtout de tout comprendre de travers.

Les organisations patronales font preuve d'intelligence, elles. Sarkozy ne va pas aussi loin qu'elles l'aimeraient, et elles gueulent pas, parce que ce sont des avancées dans le bon sens.

RudeBoy · Message par **RudeBoy** » 20 juin 2007 12:09

Tu gueules quand même sur des mecs qui fêtent un mariage

Ngeist · Message par **Ngeist** » 20 juin 2007 12:18

RudeBoy a écrit :Tu gueules quand même sur des mecs qui fêtent un mariage

rom vat · Message par **rom vat** » 20 juin 2007 13:01

Ngeist a écrit : Commentant la nomination de Rama Yade, nommée secrétaire d'Etat mardi, il explique qu'"il y aura deux femmes noires sur la scène internationale : Condi Rice et Rama Yade".

Jor elles sont au même niveau

. Il aurait au moins pu citer Ellen Johnson Sirleaf, la présidente du Libéria

(mais peut-être que les propos sont mal rapportés et qu'il parlait de l'occident).

[Edit]

Sinon j'ai une question au sujet de la déduction des intérêts d'emprunt pour l'achat d'une résidence principale : si on a le choix entre deux prêts, il vaut mieux prendre celui dont les intérêts sont les plus élevés ?

Ngeist · Message par **Ngeist** » 20 juin 2007 13:03

C'est important le Libéria ?!

rom vat · Message par **rom vat** » 20 juin 2007 13:05

Plus qu'une secrétaire d'Etat à la francophonie en tout cas

.

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2007 13:17

rom vat a écrit : Sinon j'ai une question au sujet de la déduction des intérêts d'emprunt pour l'achat d'une résidence principale : si on a le choix entre deux prêts, il vaut mieux prendre celui dont les intérêts sont les plus élevés ?

Non, tu paieras plus d'intérêts dans ce cas là (car la déduction des intérêts ne signifie pas qu'ils sont totalement remboursés, et il y a un plafond pas très élevé -3750€ je crois- )

ClitoriX 2 a écrit : Après, rien à voir avec elle, mais je sais pas, si ça ne tenait qu'à moi, je mettrai des politiques et pas des bernard laporte dans le gouvernement.

Y'a un devoir de résultat, si il remporte pas la coupe du monde il devrait démissionner

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 20 juin 2007 13:44

A propos des remboursement d'intérêts --> Ouais encore la belle arnaque tout ça. C'était une des mesures qui m'interressait le plus chez Sarko et voila que ca devient plus du tout intérressant. Mais bon, je suppose que si j'avais lu le programme de Sarko, je l'aurai su

En plus, je crois que le plafond est moins élevé que ce que tu dis Banjo.

Et toi tu fais parti des tout blanc tout noir, jamais de nuance, on peut pas être dans la moyenne, toujours aux extrêmes.

Non, mais bon, à vous entendre parler on fini par croire qu'il existe deux catégories de français:

Les jantys qui comprennent la vie et qui votent à droite
Les maychamps qui comprennent rien et qui votent à gauche

Ngeist · Message par **Ngeist** » 20 juin 2007 13:51

Sarko s'explique sur sa conférence de presse au G8 :

http://tf1.lci.fr/infos/france/politiqu ... 60,00.html

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2007 13:53

Chat-Minou a écrit :A propos des remboursement d'intérêts --> Ouais encore la belle arnaque tout ça. C'était une des mesures qui m'interressait le plus chez Sarko et voila que ca devient plus du tout intérressant. Mais bon, je suppose que si j'avais lu le programme de Sarko, je l'aurai su

Si tu voulais le remboursement total des intérêts, c'est d'une irréalisable (trop coûteux), et de deux il faut aussi prendre en compte l'inflation qui rend impossible le remboursement d'un emprunt au prix initial (ce qui reviendrait à un remboursement inférieur).
Concernant le plafond, c'est principalement aux revenus modestes que réduction a été faite, donc il est normal qu'il existe (ça correspond à un emprunt d'environ 200k, ce qui n'est déjà pas donné à tout le monde)

En plus, je crois que le plafond est moins élevé que ce que tu dis Banjo.

Possible, j'ai trouvé ça dans un vieil article du 20" qui date d'avant que le remboursement soit effectivement mis en place...

edit :

dans un article d'aujourd'hui, sur le nouvelobs a écrit :Autre promesse phare du candidat Sarkozy, la déduction des intérêts d'emprunts immobiliers s'appliquera à tous les remboursements en cours et ne sera pas limitée aux premiers achats immobiliers. Elle bénéficiera aux foyers non imposables. Le crédit d'impôt sera égal à 20% des intérêts d'emprunt payés, dans la limite de 3.750 euros d'intérêts pour un célibataire et 7.500 euros pour un couple.
Cette déduction ne s'appliquera qu'à l'achat d'une résidence principale et seulement pour les cinq premières années de remboursement.

C'est quoi cette arnaque, ça s'adresse qu'aux foyers non imposables?

Hawkins · Message par **Hawkins** » 20 juin 2007 13:59

Chat-Minou a écrit :
Les jantys qui comprennent la vie et qui votent à droite
Les maychamps qui comprennent rien et qui votent à gauche

non, c'est les mechants faschos qui votent a droite, et les jantys au grand coeur qui votent a gauche

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2007 14:03

Hawkins a écrit :
Chat-Minou a écrit :
Les jantys qui comprennent la vie et qui votent à droite
Les maychamps qui comprennent rien et qui votent à gauche
non, c'est les mechants faschos qui votent a droite, et les jantys au grand coeur qui votent a gauche

Le coeur à gauche mais le portefeuille à droite (et le portefeuille des autres doit être à gauche aussi, mais surtout pas le mien)

pierric · Message par **pierric** » 20 juin 2007 14:09

Banjo a écrit :C'est quoi cette arnaque, ça s'adresse qu'aux foyers non imposables?

C'est juste pour préciser que ca s'applique aussi aux foyers non imposable. Etant donné que ca se retire en général des impots, il faut aussi prévoir le cas pour ceux qui en payent pas

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2007 14:14

Ok, c'est ce que je me suis dit après, mais comme ils emploient le terme crédit d'impôt çame paraissait évident que même les non imposables étaient également remboursés (le truc de batard sinon

)

Chat-Minou · Message par **Chat-Minou** » 20 juin 2007 14:32

Banjo a écrit :
Chat-Minou a écrit :A propos des remboursement d'intérêts --> Ouais encore la belle arnaque tout ça. C'était une des mesures qui m'interressait le plus chez Sarko et voila que ca devient plus du tout intérressant. Mais bon, je suppose que si j'avais lu le programme de Sarko, je l'aurai su
Si tu voulais le remboursement total des intérêts, c'est d'une irréalisable (trop coûteux), et de deux il faut aussi prendre en compte l'inflation qui rend impossible le remboursement d'un emprunt au prix initial (ce qui reviendrait à un remboursement inférieur).
Concernant le plafond, c'est principalement aux revenus modestes que réduction a été faite, donc il est normal qu'il existe (ça correspond à un emprunt d'environ 200k, ce qui n'est déjà pas donné à tout le monde)

Non mais je ne dis pas que je voulais un remboursement total des intérêts non plus, mais quelque chose de plus significatif. Et un emprunt de 200000€, c'est pas pour des revenus modestes selon moi. D'autant plus que les impôts fonctionnant par tranches et que sur chaque tranche supérieure tu payes un pourcentage plus élevé, c'est surtout aux riches que cette mesure va profiter, puisque qu'elle s'applique directement sur la tranche la plus haute.

Enfin bon, je vais pas cracher dessus non plus ...

Banjo · Message par **Banjo** » 20 juin 2007 15:35

Je comprend pas ce que tu veux dire

Y'a un crédit d'impôt de 20% des intérêts, et ça quelques soient les impôts que tu payes. C'est justement les plus riches qui sont "désavantagés", en quelques sortes, puisqu'il y a un plafond (et en estimant qu'une personne plus riche fait des emprunts plus élevés, donc avec plus d'intérêts les 5 premières années). Au final, déduire 7000€ de ses impôts c'est bien plus intéressant pour un smicard que pour un mec qui gagne 100k/an.