Holaf a écrit :- Sarko dit (ou un truc du genre, mais je me souviens pas precisement) que l'on pourras faire une action en justice pour faire valoir notre droit a ce que nos enfants soit gardés.
ok, mais ca sert a quoi si les structures n'existent pas derriere ?
Apres il passe aux enfants handicapés... la aussi les parents pourrons aller dans les tribunaux... (a croire que les familles et les tribunaux on que ca a faire ^^)
C'est juste le droit opposable. Ca veut dire que l'état s'engage sur quelque chose, te donnes un droit, celui de scolariser ton enfant handicapé par exemple, mais sans droit opposable, si ton école est pas équipée ou n'a pas le budget, tu l'as dans le cul.
Avec le droit opposable, tu peux simplement exiger de ta ville ou de l'état de te trouver une solution. C'est simplement une garantie que l'état va tenir ses engagements, puisque sinon ils se mangeront des actions en justice dans la gueule. Sans droit opposable, tu n'as aucune garantie.
je ne vois pas en quoi aller devant un tribunal est une garantie...
Deja le temps que la procedure (et que l'application du jugement) se fasse, l'enfant auras pris trop de retard (dans le cas d'un enfant handicapé), n'auras plus forcement besoin de la garde (dans le cas d'un enfant en bas age)
Il dit lui meme qu'il n'est pas possible de creer autant de place en garderie, donc je comprends prends en quoi aller devant un tribunal va aider.
et puis perso j'ai autre chose a foutre que de perdre mon temps en demarches administratives !
Il dit pas que ça, évidemment qu'il va donner les moyens supplémentaire pour la garderie, mais il va mettre en place le droit opposable au cas où les citoyens ne trouvent aucun moyen, comme pour faire une garantie.
L'Etat n'a pas non plus intérêt à se lancer dans de multiples procédures.
Si ya pas de place , porter plainte ne va pas en faire apparaitre une par magie oO
je sais je suis buté, mais je comprends pas ce que moi parent j'y gagne.
enfin pas la peine de debattre pendant des milliards d'années la dessus, c'est juste un detail de ce que j'ai vu ^^
Le droit opposable au logement a fait des merveilles dans les pays qui l'ont adopté. Alors oui, il faut faire une action, mais si c'est soit ça soit rien, c'est toujours ça de pris. A la limite, si t'es contre, tu le fais pas et c'est comme si ça existait pas.
Et puis c'est un droit à la garde d'enfant, pas à la place dans une crèche, c'est à dire que ta mairie peut avoir à te trouver une nounou, ça marche aussi.
---
Maintenant à toi de m'expliquer l'intérêt du policier qui va racompagner la policière chez elle, sachant qu'après, le policier lui même va se retrouver tout seul. On pourrait imaginer qu'ils soient alors 2 à l'accompagner, mais on commencer à entrer dans un ridicule plus fort que Kenny
J'ai été étonné de la prestation de Ségolène, elle a fumé Sarkozy je trouve, et puis le passage sur les enfants handicapés était vraiment fort, quasi-biblique même dans les paroles .
Après c'était un combat de pucerons, on a fait du sociétal toute la soirée.
Pour le sujet des enfants handicapés, elle a eu raison, ma soeur a taffé y a pas longtemps encore sur l'insertion des enfants handicapés dans les écoles normales, et effectivement il y a eu des suppressions à ce niveau pendant la période de gouvernement où Sarkozy y était. C'est bien pour ça que ma soeur qui détestait Royal (elle a voté Bayrou au 1er) va sûrement voter pour elle au 2nd tour
Colonel O'Neill a écrit :Une erreur pour Sarkozy sur la 3ème génération de réacteurs (et pas la 4ème)
Une erreur pour <strike> Ségogol </strike> Ségolène qui dit que la part du nucléaire est de 17% alors qu'en réalité elle est proche de 80%.
Que ce soit la 4ème ou la 3ème génération de réacteur ne change pas grand chose, par contre, ignorer la part du nucléaire en france (et balancer un chiffre faux pour faire genre) là, ça peut être plus problématique pour gérer la question de l'énergie en france.
LOL?
edit(pour argumenter un peu): lui aussi c'est planté sur la part du nucleaire en france hein
Les deux se sont planté avec le combo 3eme generation pour <strike>sarkouillon</strike> Sarkozy ( oui moi aussi je sais joué au plus con ), bref c'est aussi problematique pour l'un comme pour l'autre hein
Dernière modification par gné le 03 mai 2007 16:46, modifié 1 fois.
Cyrare a écrit :Le droit opposable au logement a fait des merveilles dans les pays qui l'ont adopté.
le logement je comprends. on en a besoin sur la longeur... c'est plus facile d'attendre 1 an que l'on te trouve un logement si tu sais que tu va y rester 10 15 voir 20 ans derriere.
Cyrare a écrit :Et puis c'est un droit à la garde d'enfant, pas à la place dans une crèche, c'est à dire que ta mairie peut avoir à te trouver une nounou, ça marche aussi.
tu as vu la difference de prix entre une garderie et une nounou ?
les nounou ca se trouve, mais c'est trop cher pour des gens qui ont un revenu moyen (comme moi)
Colonel O'Neill a écrit :Une erreur pour Sarkozy sur la 3ème génération de réacteurs (et pas la 4ème)
Une erreur pour <strike> Ségogol </strike> Ségolène qui dit que la part du nucléaire est de 17% alors qu'en réalité elle est proche de 80%.
Que ce soit la 4ème ou la 3ème génération de réacteur ne change pas grand chose, par contre, ignorer la part du nucléaire en france (et balancer un chiffre faux pour faire genre) là, ça peut être plus problématique pour gérer la question de l'énergie en france.
LOL?
edit(pour argumenter un peu): lui aussi c'est planté sur la part du nucleaire en france hein
Les deux se sont planté avec le combo 3eme generation pour <strike>sarkouillon</strike> Sarkozy ( oui moi aussi je sais joué au plus con ), bref c'est aussi problematique pour l'un comme pour l'autre hein
Vous croyez pas que les sarcames à deux balles sur les commentaires des sites d'informations suffisent ?
Cyrare a écrit :Le droit opposable au logement a fait des merveilles dans les pays qui l'ont adopté.
le logement je comprends. on en a besoin sur la longeur... c'est plus facile d'attendre 1 an que l'on te trouve un logement si tu sais que tu va y rester 10 15 voir 20 ans derriere.
Cyrare a écrit :Et puis c'est un droit à la garde d'enfant, pas à la place dans une crèche, c'est à dire que ta mairie peut avoir à te trouver une nounou, ça marche aussi.
tu as vu la difference de prix entre une garderie et une nounou ?
les nounou ca se trouve, mais c'est trop cher pour des gens qui ont un revenu moyen (comme moi)
Mais on peut se dire que ceux qui se plaindront en premier obligeront les administrations à réagir, et donc à terme ça contribue à améliorer la situation. Ca n'apporte peut-être pas de solution directe, mais la société c'est ça, les premiers paient souvent les pots cassés et c'est après qu'on peut en profiter.
Mon point de vue intégriste sur le sujet : si on a des enfants c'est pas pour les abandonner à quelqu'un au bout de quelques mois . Je trouve qu'on devrait favoriser la garde par l'un des deux parents tant que l'enfant n'est pas en âge d'aller à l'école, je suis convaincu que c'est bénéfique pour l'enfant et pour la société (et idéalement un des deux parents au foyer tant que les enfants ne sont pas indépendants, et déjeuner en famille tous les midis, pour sentir qu'on appartient en premier lieu à sa famille et non à l'école ou au travail).
Il faudrait donner les moyens aux familles que l'un des deux parents puissent se consacrer davantage aux enfants (ça pourrait même à tour de rôle pendant un an par exemple), sans que ça les pénalise pour retrouver du travail par la suite (ça c'est avant tout une question de marché du travail). Evidemment si on reste pendant 15 ans sans bosser on n'aura pas le même salaire que quelqu'un qui a bossé 15 ans et qui a de l'expérience, mais je pense qu'un tel profil a des avantages (notamment un intérêt fort pour le boulot, et l'équilibre d'avoir construit une famille, avec toutes les forces et valeurs humaines que cela peut apporter). Et un élément fort pour favoriser ce type de situation, ce serait le télétravail (par un temps plein, mais conserver une activité) (et puis ouvrir un droit à la formation pour les parents au foyer quand ils veulent regagner le marché du travail).
S'il y avait tout ça et que les deux parents préfèraient encore passer par une crèche ou une nourrice, eh bien je trouve que les parents seraient assez égoïstes et qu'avoir un enfant c'est d'abord penser à lui avant de penser à soi.
Cyrare a écrit :Et puis c'est un droit à la garde d'enfant, pas à la place dans une crèche, c'est à dire que ta mairie peut avoir à te trouver une nounou, ça marche aussi.
tu as vu la difference de prix entre une garderie et une nounou ?
les nounou ca se trouve, mais c'est trop cher pour des gens qui ont un revenu moyen (comme moi)
T'as qu'à pas faire des jeux moyens
(et sinon, y'a plein d'aides qui vont que ca coute pas si cher aux petits et moyens revenus)
Je comprend pas, toutes les personnes autour de moi et avec qui j'ai parlé de ça pensent que Royal a été mieux que Sarkozy (tous bords confondus) même moi je le pense, or j'aurai jamais pu croire penser ça avant le débat .
PPDA est un vendu. Peut-être la majorité d'entre vous le savait déjà. J'avoue avoir été naïf et je me disais qu'il était un peu intègre. Mais non...
Des ce matin, il raccontait que Ségo ne regardait pas Sarko dans les yeux. ça va passe encore, mais il s'est fendu d'une interprétation des gestes de Sarko en le rendant sympathique et en faisant passer Royal pour une conne.
Il a dit que Sarko l'avocat qui aime attraper le regard de son interlocuteur, n'arrivant pas à saisir celui de Ségo, essayait de retenir celui des journalistes. (avec le ton qui va bien en faisant genre, c'est un bon bougre qui aime le contact visuel). Et que des fois son regard semblait implorer que les journalistes mettent fin au discours de Royal. Du genre "Arretez là par pitié" comme si il n'en pouvait plus tellement elle parlait...
Et PPDA qui dit ça avec un grand sourire, et tous les invités du plateau LCI qui rit en choeur... bref ça m'a vraiment dégouté.
je ne suis pas du tout pro Sego, mais des ce matin, les commentaires foireux pour faire passer Royal pour une conne enragé, et Sarko pour un bon gars serein qui implorait qu'on l'aide fasse à l'autre furie sont minables. Tout ce buzz dans la campagne est minable. Les équipes de campagne sont minables... A gerber...
+1
C'est marrant depuis ce matin on entend un "camp" dire:
"Ségo était "combative" et Sarko n'a pas tenu la route! Muahahah!"
Et l'autre dire:
"Ségo était une vraie harpie et Sarko a su garder son calme! Nananère!"
. 
), bref c'est aussi problematique pour l'un comme pour l'autre hein 
Vous croyez pas que les sarcames à deux balles sur les commentaires des sites d'informations suffisent ?
. Je trouve qu'on devrait favoriser la garde par l'un des deux parents tant que l'enfant n'est pas en âge d'aller à l'école, je suis convaincu que c'est bénéfique pour l'enfant et pour la société (et idéalement un des deux parents au foyer tant que les enfants ne sont pas indépendants, et déjeuner en famille tous les midis, pour sentir qu'on appartient en premier lieu à sa famille et non à l'école ou au travail).
