Préliminaires du second tour

Message par **Cyrare** » 03 mai 2007 11:01

Je suis pas sur qu'elle regardait réellement Sarkozy, elle regardait droit devant elle, c'est tout, d'ailleurs on voyait qu'elle regardait souvent la caméra.

J'ai envie de dire que quand tu t'adresses à quelqu'un qui ne te regarde pas, et que 2 autres personnes t'écoute en te regardant, tu as le reflexe de t'adresser à eux. Ce qui expliquerait pourquoi Sarko s'est adressé aux journalistes.

Stomp · Message par **Stomp** » 03 mai 2007 11:06

Sarko le fait souvent en débat, il regarde tout le monde sauf la personne en face

Hawkins · Message par **Hawkins** » 03 mai 2007 11:16

Stomp a écrit :Royal a bien préciser à un moment du débat que les chiffres n'intéresaient pas les gens

pourtant elle a su donner le cout du programme des heures supp' de sarkozy, bizarre

Stomp · Message par **Stomp** » 03 mai 2007 11:18

elle voulait surement dire que les chiffres concernant son programme à elle n'intéressait pas les gens

petit ewok · Message par **petit ewok** » 03 mai 2007 11:19

Cyrare a écrit :Je suis pas sur qu'elle regardait réellement Sarkozy, elle regardait droit devant elle, c'est tout, d'ailleurs on voyait qu'elle regardait souvent la caméra.

J'ai envie de dire que quand tu t'adresses à quelqu'un qui ne te regarde pas, et que 2 autres personnes t'écoute en te regardant, tu as le reflexe de t'adresser à eux. Ce qui expliquerait pourquoi Sarko s'est adressé aux journalistes.

Oui tu as raison, le réalistateur a dit que c'était d'ailleurs assez bizarre sur le plateau, car elle regardait à coté ^^.

Quant à Sarkozy, je trouve que peut etre ça mis à part, il a bien géré, et il a bien réagi au moment necessaire, c'était tres vivant sur la forme, même si je trouve dommage les changement incessant de plan sur les personnes. Il aurait peut etre mieux valu des plans plus larges quitte à rapprocher les candidats.

Lakitu_Delita · Message par **Lakitu_Delita** » 03 mai 2007 11:21

Stomp a écrit :
Lakitu_Delita a écrit :Oui, et alors ? T'es pas d'accord avec elle ?
Je vois des gens qui s'interessent beaucoup aux absences de chiffres de Ségo.
les chiffres, même si c'est pas super intéressant, ca permet de se faire une idée du programme, ca montre que le candidat sait ce qu'il veut faire, combien il va dépenser et combien sa va rapporter. c'est ce qu'on appel être un bon gestionnaire. si tu chiffres pas ton budget ( ou n'importe quel projet), tu prends le risque d'aller droit dans le mur

C'est comme les debats croyants/non-croyants, si tu vois les choses qu'à ta maniere, forcement les autres ont tort.

Oui, Sarko est qq1 de tres carré dans sa maniere de faire. C'est son principal atout. C'est sa maniere de faire, et c'est ce qui séduit les Sarkofans.
Mais d'un autre coté, y'a les Ségofans qui aiment sa facon de faire.
Forcement si tu regardes Ségo avec tes yeux de Sarko, t'y verras que de la merde.
Mais si tu essayais de voir simplement, tu pourrais peut-être te dire que certaines mesures ne sont pas quantifiables, qu'on sait qu'il y a des mesures à prendre et qu'il faudra se pencher dessus.
Tu crois que le plan de Sarko est parfait ? Je parle pas en terme de resultats mais en terme de mise en place. Non, il n'est pas parfait, il va se prendre des murs et readapter son programme, ses chiffres. Est-ce qu'on va crier que Sarko avait menti sur ses chiffres ou qu'il s'était trompé ? Ségo, elle, ne fonctionne pas comme ça.

Ce n'est pas un tort en soi, ca en devient un parce que c'est un argument fanboy Sarkosiste pour casser du Ségo avec des yeus de Sarko.

Entre qq1 qui donne des chiffres avec toute sa bonne intention, mais qui ne pourra pas les appliquer et qq1 qui prefere ne pas avancer de chiffres parce qu'on n'est pas en mesure de calculer les impacts réelles, pour moi c'est du pareil au même.
Toi t'es juste borné et y'a que la facon qui t'arrange qui te fait troller gratuitement sur Ségo.

Stomp · Message par **Stomp** » 03 mai 2007 11:31

Lakitu_Delita a écrit : Mais si tu essayais de voir simplement, tu pourrais peut-être te dire que certaines mesures ne sont pas quantifiables, qu'on sait qu'il y a des mesures à prendre et qu'il faudra se pencher dessus.
Tu crois que le plan de Sarko est parfait ? Je parle pas en terme de resultats mais en terme de mise en place. Non, il n'est pas parfait, il va se prendre des murs et readapter son programme, ses chiffres.

je sais que le programme de Sarko n'est pas parfait, faut arreter de prendre tout le monde pour des Sarko-fan aveugles

il sera obliger de faire des réajustements, mais ca permet justement de voir comment il compte procéder.
le probleme de Ségo, c'est qu'il y a beaucoup trop de chose inquantifiable dans son programme.

Lakitu_Delita a écrit : Toi t'es juste borné et y'a que la facon qui t'arrange qui te fait troller gratuitement sur Ségo.

j'avais oublier, faut pas dire de mal de Ségo sinon "on ay maychant"

pierric · Message par **pierric** » 03 mai 2007 11:32

Ste paquet de page à lire >3

Je pense que Royal s'est bien démerdé dans le débat. Elle a dupé les francais sur quelques points, notement quand elle a parlé des handicapé. Un point sur lequel le gouvernement sortant n'a pas à avoir honte vu tout ce qui a été fait. Le nombre d'handicapé scolarisé a nettement augmenté, pareil pour l'insertion professionnel.
Elle s'est plus imposé que Sarko en ne le laissant pas l'interrompre. C'était moins présent chez Sarkozy. On s'attendait pas à une Ségo aussi hargneuse :o

Après dans le fond, j'ai trouvé Sarkozy meilleur (peut être pcq j'étais déjà plus Sarko à la base). Il ne l'a pas laissé parlé du pouvoir d'achat. Il a parlé des retraites en premier en augmentant de 25% les petites retraites. Elle a pas pu placer son +5% petite retraite qu'elle aime tant, ca aurait fait ridicule. Pareil, elle a pas oser parler du SMIC à 1500€ d'ici 5 ans.
Niveau logement, elle a rien proposé.
Niveau petite enfance, ils ne proposent rien, si ce n'est un droit opposable. Le problème à ce niveau là, c'est le manque de personnel. On peut avoir les meilleures intentions du monde, ca va pas se changer comme capif paf.
Education, kif kif. Etudes sup, avantage piour Sarkozy : apprentissage, formation technique avec diplome.

International/Europe : équivalent.
Si ce n'est que Royal veut avant de modifier l'Europe que les pays de l'Est aient rejoins le niveau de vie de l'Ouest. Cool, on le fera pas avant 10ans.

Niveau sécurité, elle propose plus que Nicolas. Ce qui m'a surprit. On dit toujours que Sarko veut mettre des policiers partout, et bien elle veut en mettre plus. Ceci dit, elle a raison, on en manque. Mais encore une fois, faut pouvoir en embaucher et ca se bouscule pas pour devenir flic

Bref, ils s'en sont bien tirés tous les 2. Royal peut être plus que Sarko vu que beaucoup de monde s'attendait à ce qu'elle se fasse laminer, ce que je pensais pas perso, elle est pas là pour rien.

Edit : Au vu du débat, ca ne m'étonnerai pas de voir Borloo premier ministre. Il a cité plein de passages de son livres. Et donc, du coté Sarko, il y aura aussi beaucoup de dialogue avec les partenaires sociaux, ca fait parti de la méthode Borloo

Shuodan · Message par **Shuodan** » 03 mai 2007 11:33

Il aime bien s'adresser au présentateur, je me demande si c'est pas parce qu'il peut pas le contester

Forcément entre parler à Sego qui réfute et parler à PPDA qui doit se taire...

A part ça, qu'il parle aux présentateurs, passe encore...
Mais qu'il parle de Royal qui est juste en face en disant "Qu'est ce que propose ségolène royal?" "Madame Segolene Royal n'a pas conscience de truc"..."je ne sais pas pourquoi madame royal s'énerve" j'trouve ça quand même gonflé, irrespectueux...
Et c'est pas tant qu'il soit irrespectueux envers elle qui me dérange, c'est qu'il répète en boucle qu'il la respecte.

Puis sinon, c'est une façon de parler au français de s'adresser à PPDA, il sort du dialogue et peu s'adresser à un auditeur muet, comme nous le sommes devant notre télé.

Enfin, le truc de parler de François Hollande en jouant sur le fait qu'il est son conjoint mais aussi le numéro du PS...ridicule.

Message par **Cyrare** » 03 mai 2007 11:35

Shuodan a écrit :Enfin, le truc de parler de François Hollande en jouant sur le fait qu'il est son conjoint mais aussi le numéro du PS...ridicule.

C'était pas tant François Hollande, c'était sa position sur la CSG. Hollande a le don de proposer des trucs "qui n'engagent pas" Ségolène Royal. A partir de là, on peut dire tout et n'importe quoi.

PARIS (AP) -- L'UMP accuse Ségolène Royal d'avoir fait des déclarations «gravement erronées» sur le thème de la scolarisation des enfants handicapés qui a généré un échange des plus vifs entre les deux candidats à l'élection présidentielle, lors du débat de l'entre-deux tours mercredi soir.

«C'est la loi du 11 février 2005, votée à l'initiative du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, qui a prévu l'inscription automatique des enfants handicapés dans l'école de leur quartier», affirment Valérie Pécresse et Luc Chatel, porte-paroles de Nicolas Sarkozy dans un communiqué publié jeudi très tôt.

«Entre 2002 et 2007, le nombre d'enfants handicapés scolarisés est passé de 89 000 à 160 000 et le nombre d'auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent a augmenté de 80%», poursuit le communiqué.

Forts de ces chiffres, Valérie Pécresse et Luc Chatel estiment que «les déclarations de Ségolène Royal au cours du débat télévisé, tendant à faire croire que la scolarisation des enfants handicapés aurait diminué entre 2002 et 2007, sont gravement erronées».

La candidate socialiste s'est mise «en colère» mercredi soir contre Nicolas Sarkozy qu'elle a accusé de «jouer avec le handicap», estimant qu'on atteignait là «le summum de l'immoralité politique». AP

pierric · Message par **pierric** » 03 mai 2007 11:37

Ca confirme ce que j'ai trovué sur internet. Ajouté à cela, l'insertion des handicapé dans l'entreprise a explosé
Dommage qu'il avait pas les chiffres sous la main hier ><

Banjo · Message par **Banjo** » 03 mai 2007 11:40

Ca prouve que c'étiat entièrement préparé, et que ça n'est qu'un coup médiatique. Au final, elle en a rien à taper des handicapés, c'est elle qui se fout de leur gueule en les utilisant, c'est elle qui est immoral

Shuodan · Message par **Shuodan** » 03 mai 2007 11:57

Cyrare a écrit :
Shuodan a écrit :Enfin, le truc de parler de François Hollande en jouant sur le fait qu'il est son conjoint mais aussi le numéro du PS...ridicule.
C'était pas tant François Hollande, c'était sa position sur la CSG. Hollande a le don de proposer des trucs "qui n'engagent pas" Ségolène Royal. A partir de là, on peut dire tout et n'importe quoi.

Je parle du
"Vous en parlerez avec François Hollande"
"Et bien il sera content de l'apprendre."
(quelque chose du genre)
Je trouve que c'était bien orienté

Je pense pas être le seul à y avoir vu un sous entendu et je pense pas que ça soit dû à mon interprétation

TGV · Message par **TGV** » 03 mai 2007 12:00

François hollande est quand même sensé être le N°1 du PS (je crois), donc ce qu'il dit concerne et engage la politique du PS et donc de ségo.

Ngeist · Message par **Ngeist** » 03 mai 2007 12:20

Reuters a écrit : PARIS (Reuters) - Au lendemain du face-à-face télévisé d'entre-deux tours, Ségolène Royal a comparé jeudi Nicolas Sarkozy a un enfant qui joue la victime alors qu'il a porté les coups les plus rudes.

"Monsieur Sarkozy s'est sans arrêt situé en posture de victime alors qu'il a porté les coups les plus rudes", a expliqué la candidate socialiste sur France Inter.

[...]

"Dans une échéance comme celle ci, en effet on prend des coups mais il ne faut pas lorsque l'on donne les coups les plus rudes se poser en victime", a jugé la présidente de la région Poitou-Charentes.

"Ca fait penser à ces enfants qui donnent des coups de pied et qui se mettent à crier les premiers pour faire croire que c'est le petit voisin qui a porté le coup", a-t-elle ajouté.
[...]

Quelle pouf quand même O_O Elle ose dire ça aujourd'hui, alors que c'est elle qui n'a pas cessé de s'en prendre à lui, de lui couper la parole, etc...

On croirait rêver.

Holaf · Message par **Holaf** » 03 mai 2007 12:27

j'ai pas (encore) vu le debat, je suis juste tombé sur le passage avec la garde des enfants en bas age...
Je voulais juste faire un petit commentaire vu que je me sens concerné.

- Sego dit qu'elle va creer des structures pour acceuillir les enfants.
j'ai du mal a croire qu'elle arrive a creer suffisament de place pour tout le monde. mais bon, si il y en a plus qu'avant ca ne sera pas un mal.

- Sarko dit (ou un truc du genre, mais je me souviens pas precisement) que l'on pourras faire une action en justice pour faire valoir notre droit a ce que nos enfants soit gardés.
ok, mais ca sert a quoi si les structures n'existent pas derriere ?

Apres il passe aux enfants handicapés... la aussi les parents pourrons aller dans les tribunaux... (a croire que les familles et les tribunaux on que ca a faire ^^)

enfin, va falloir que je regarde tout ca a tete reposée (meme si je sais deja pour qui je vais voter)

Skywalker06 · Message par **Skywalker06** » 03 mai 2007 12:35

Ngeist a écrit :
Reuters a écrit : PARIS (Reuters) - Au lendemain du face-à-face télévisé d'entre-deux tours, Ségolène Royal a comparé jeudi Nicolas Sarkozy a un enfant qui joue la victime alors qu'il a porté les coups les plus rudes.

"Monsieur Sarkozy s'est sans arrêt situé en posture de victime alors qu'il a porté les coups les plus rudes", a expliqué la candidate socialiste sur France Inter.

[...]

"Dans une échéance comme celle ci, en effet on prend des coups mais il ne faut pas lorsque l'on donne les coups les plus rudes se poser en victime", a jugé la présidente de la région Poitou-Charentes.

"Ca fait penser à ces enfants qui donnent des coups de pied et qui se mettent à crier les premiers pour faire croire que c'est le petit voisin qui a porté le coup", a-t-elle ajouté.
[...]
Quelle pouf quand même O_O Elle ose dire ça aujourd'hui, alors que c'est elle qui n'a pas cessé de s'en prendre à lui, de lui couper la parole, etc...

On croirait rêver.

"N'utilisez pas des mots qui blessent", dixit Sarkozy hier

Alors oui, il fait son petit souffre douleur quand il en a l'occasion. Et quelle occasion, Royal qui s'énerve comme ça, c'est tentant.

jaccuse · Message par **jaccuse** » 03 mai 2007 13:04

bon honnêtement je me fait très peur en vous lisant.
Dire que Ségolène s'en est mieux tiré que sarko déjà pour moi c'est

non mais elle a plus parlé que lui et on a l'impression qu'elle n'a rien dit en idée concrète. Alors oui elle va faire plein de réunion avec les syndicats mais là oû c'est grave c'est qu'elle n'a jamais dit dans qu'elle optique.
Au contaire Sarko a bien défendu ces idées et les a bien expliquer.
Ensuite pour la plupart du débat elle a essayé de se défendre et non de défendre ses idées.
Elle a aussi montré beaucoup de flou sur des connaisses importantes pour une présidente. Je ne citerai qu'un exemple c'est la méconnaissance du projet EPR qui est quand même un projet mondial, alors dire vouloir le supprimé c'est une belle hérésie.

C'est pourquoi je me retire définitivement de ce forum dans sa globalité Adieu.

PS:Valentine je préferais largement ton ancien avatar

Urd · Message par **Urd** » 03 mai 2007 13:04

<param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/NUbzOzJ3 ... ram><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/NUbzOzJ3CqmtkcMM3" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="335" allowfullscreen="true"></embed>

C'est beau.

rom vat · Message par **rom vat** » 03 mai 2007 13:13

jaccuse a écrit :Je ne citerai qu'un exemple c'est la méconnaissance du projet EPR qui est quand même un projet mondial, alors dire vouloir le supprimé c'est une belle hérésie.

Tu ne confonds pas avec le projet ITER ? (ITER est mondial, mais l'EPR européen)

Sur l'erreur 3ème/4ème génération, je ne trouve pas que ce soit une grosse erreur, sur le coup quand Royal a dit ça je n'arrivais pas à retrouver non plus alors qu'avec un peu de temps on retrouve (je veux dire que je ne pense pas que Sarkozy l'ignorait). C'est l'erreur sur la part du nucléaire dans l'électricité qui est grave, et aussi bien pour l'un (qui n'en savait rien) que pour l'autre (qui a donné un chiffre totalement irréaliste, ce qui traduit une grosse confusion).

TGV · Message par **TGV** » 03 mai 2007 13:24

Une erreur pour Sarkozy sur la 3ème génération de réacteurs (et pas la 4ème)

Une erreur pour <strike> Ségogol </strike> Ségolène qui dit que la part du nucléaire est de 17% alors qu'en réalité elle est proche de 80%.

Que ce soit la 4ème ou la 3ème génération de réacteur ne change pas grand chose, par contre, ignorer la part du nucléaire en france (et balancer un chiffre faux pour faire genre) là, ça peut être plus problématique pour gérer la question de l'énergie en france.

jaccuse · Message par **jaccuse** » 03 mai 2007 13:29

merci rom je confond en effet, merci.(je radote

)
Sinon pour les chiffres de nucléaire ceux de ségo correspondait au chiffre mondiale de la part du nucléaire dans le monde(17%) et pour les chiffres de sarko c'est la part du nucléaire dans l'industrie.
En gros ils ont tout les deux sortis des chiffres en dehors du contexte, puisque en france c'est 78% environ d'électricité nucléaire produite (remarque on en vend pas mal au pays frontaliés)

Ngeist · Message par **Ngeist** » 03 mai 2007 13:35

Eric Besson a réagit à la prestation de Ségolène Royal sur le débat :

http://www.sarkozy.fr/video/index.php?i ... ideoId=983

Message par **Cyrare** » 03 mai 2007 14:05

Holaf a écrit :- Sarko dit (ou un truc du genre, mais je me souviens pas precisement) que l'on pourras faire une action en justice pour faire valoir notre droit a ce que nos enfants soit gardés.
ok, mais ca sert a quoi si les structures n'existent pas derriere ?

Apres il passe aux enfants handicapés... la aussi les parents pourrons aller dans les tribunaux... (a croire que les familles et les tribunaux on que ca a faire ^^)

C'est juste le droit opposable. Ca veut dire que l'état s'engage sur quelque chose, te donnes un droit, celui de scolariser ton enfant handicapé par exemple, mais sans droit opposable, si ton école est pas équipée ou n'a pas le budget, tu l'as dans le cul.

Avec le droit opposable, tu peux simplement exiger de ta ville ou de l'état de te trouver une solution. C'est simplement une garantie que l'état va tenir ses engagements, puisque sinon ils se mangeront des actions en justice dans la gueule. Sans droit opposable, tu n'as aucune garantie.

Ngeist · Message par **Ngeist** » 03 mai 2007 14:11

Colonel O'Neill a écrit :Une erreur pour Sarkozy sur la 3ème génération de réacteurs (et pas la 4ème)

Une erreur pour <strike> Ségogol </strike> Ségolène qui dit que la part du nucléaire est de 17% alors qu'en réalité elle est proche de 80%.

Que ce soit la 4ème ou la 3ème génération de réacteur ne change pas grand chose, par contre, ignorer la part du nucléaire en france (et balancer un chiffre faux pour faire genre) là, ça peut être plus problématique pour gérer la question de l'énergie en france.

Mais non, aucun problème en réalité. Il y a 17 % de l'énergie produite par le nucléaire en France, et comme Ségolène est contre le nucléaire, elle veut ramener cette part à 50 %

EDIT : Premier sondage, très complet et interessant, concernant les impressions des français sur ce débat.

http://s.tf1.fr/mmdia/a/35/7/2302357.pdf

NintendojoFR : Le forum

Préliminaires du second tour

T'es qui ?