NintendojoFR : Le forum

Je m'estime satisfait, on était à 8 devant le débat, dont 2 qui pensait encore voter Royal samedi dernier. A la fin du débat, on est 8 à voter Sarkozy (en fait, 9, parce que un pote est arrivé vers la fin )

Ils ont rien de mieux à faire
News sur free sur le débat + une image avec les déclarations chocs des anciens débats

Si on s'en tient à cette étude comparative, il ne faut pas s'embêter à trouver des phrases chocs, car le rendement est mauvais.

Le meilleur rendement c'est lorsque l'on refuse le débat

CNN a écrit :Royal, aiming to be France's first woman president with a combination of left-wing economic policies and traditional social values, is seen as more sympathetic to everyday concerns but uncertain when it comes to policy detail.

source

c'est pas mal de voir ce qu'il pense du débat a l'étranger si vous trouvez d'autres trucs

Si on regarde le débat sans le contexte, c'est différent du débat avec contexte.

Sans le contexte, on a 2 personnes qui débattent, et c'est assez difficile de sortir quelqu'un de réellement vainqueur. Ils ont fait tous les deux quelques erreurs, sur l'écologie (Sarko x2 et Royal), sur le nombre d'handicapés scolarisé (Royal) et sur l'indépendance budgétaire des collectivités. (Royal)

Tous les 2 ont fait des petites phrases assassines, assez amusantes, Ségolène à fait semblant de se mettre en colère, Sarko a fait semblant d'y croire, bon.

Maintenant, y'a le contexte. Le contexte est double :
On disait Sarko colérique et Ségo incompétente, Sarko est resté calme, et Ségo a pas été aussi nulle que tout le monde l'attendais, là encore match nul.

L'autre partie du contexte, c'est que Sarko avait tout à perdre et rien à gagner, vu qu'il est largement en tête, et Ségolène devait tout faire pour marquer beaucoup de point.
C'est sur ce point là que je trouve que Sarko à gagné, parce qu'il n'a pas fait de grosse erreur (du genre de pêter un cable ou de dire que les noirs c'est tous des faignasses) alors que Ségolène a eu beau essayer de provoquer un renversement de situation, elle n'a pas réussi.

Pour reprendre une comparaison sportive, Ségolène avait besoin de ses 3 points, alors qu'un nul suffisait à Sarko, qui a bien géré de ce point de vue en l'obtenant. Il a joué la défense, lui a laissé la possession du ballon, mais elle n'a jamais marqué le but décisif.

en fait qui avait raison pour les centrales ^^ ????

Personne, c'était ni 17% ni 50% mais 80%.

a part que sarko a fait un combo avec l'epr

Absolument. Comme je l'ai rappelé dans mon post juste avant.

pas trouvé dans les posts alors on est en 4e generation ou 3e ????

Sinon je tiens a féliciter les partenaires sociaux qui auront une place privilégiée avec sego ^^ non sérieusement vous avez pas remarqué le nombre de fois elle essaye de s'en tirer avec ce truc d'ailleurs c'est qui pour elle les partenaires sociaux :/ ????

L'EPR, c'est la 3ème.

Je pense qu'il a confondu l'EPR et les chantiers de recherches lancés en 2006.

Mais vu que tu le demandes pas, le nombre d'handicapé scolarisé à été presque doublé entre 2002 et 2007, ce qui fait que celui qui a manipulé les handicapés à des fins électorales, n'est pas celui qu'on a accusé de le faire.

les patrons, les syndicats, ceux là même que malheureusement De Villepin n'avait pas consulté pour le CPE causant la crise que l'on connait. Elle préfère discuter avec ces partenaires sociaux pour ne pas imposer en force une décision sur un sujet sensible et risquer de fragiliser un domaine.
Si les partenaires sont de bonnes foi, ça donne des avancées positives pour tout le monde, sinon ça bloque et t'avance pas.
C'est un pari, tout comme celui d'imposer une loi et de voir que le peuple fait la gueule, ou qu'elle soit bonne et donc que t'ais visé juste et alors c'est cool.

je ne suis pas contre les discussions avec les partenaires sociaux je suis contre l'utilisation de l'excuse "j'ai pas d'idées et on verra avec les partenaires sociaux" qu'elle a utilisé trop de fois dans la soirée si d'ailleurs quelqu'un a compté le nombre de fois qu'elle a utilisé cette expression ?

avec segolene, c'est pas la france presidente, mais les partenaires sociaux président

Cyrare a écrit : Mais vu que tu le demandes pas, le nombre d'handicapé scolarisé à été presque doublé entre 2002 et 2007, ce qui fait que celui qui a manipulé les handicapés à des fins électorales, n'est pas celui qu'on a accusé de le faire.

Mais ca, ca a été dit dans le débat, je crois meme que ca a triplé, mais c'est passé de 100% des demandeurs à 40% des demandeurs.
Y'a eu une hausse des demandeurs, et aussi la creation du refus à ces demandeurs.

Fischerman a écrit :je ne suis pas contre les discussions avec les partenaires sociaux je suis contre l'utilisation de l'excuse "j'ai pas d'idées et on verra avec les partenaires sociaux" qu'elle a utilisé trop de fois dans la soirée si d'ailleurs quelqu'un a compté le nombre de fois qu'elle a utilisé cette expression ?

Non mais t'as le droit de penser qu'elle a pas d'idée et que c'est une excuse pour elle. je propose juste une réponse à ta question.

pas de problème et merci pour ta réponse d'ailleurs !

edit : d'ailleurs je viens de relire mon post et désolé je voulais le faire en deux parties et j'ai zappé la première

Rayy a écrit :les patrons, les syndicats, ceux là même que malheureusement De Villepin n'avait pas consulté pour le CPE causant la crise que l'on connait. Elle préfère discuter avec ces partenaires sociaux pour ne pas imposer en force une décision sur un sujet sensible et risquer de fragiliser un domaine.
Si les partenaires sont de bonnes foi, ça donne des avancées positives pour tout le monde, sinon ça bloque et t'avance pas.
C'est un pari, tout comme celui d'imposer une loi et de voir que le peuple fait la gueule, ou qu'elle soit bonne et donc que t'ais visé juste et alors c'est cool.

Ouais mais bon, entre soumettre une idée aux partenaires sociaux et négocier, et leur demander une solution sans même donner la moindre piste, c'est léger quand même.

Parce que mettre à plat la loi fillon avec les partenaires sociaux, on sait ce que ça va donner, ils vont vouloir la supprimer, sauf la CFDT, et après ils vont bien être dans la merde pour trouver une solution, comme a dit Sarko hier, et comme on dit depuis plus de 5 ans, même Jospin le disait : Soit on augmente les cotisations, soit on allonge la durée du travail, soit on baisse les retraites.

Finalement, pour chaque sujet, vu que Ségolène a pas pris la peine de chiffrer, puisque ce sont les partenaires sociaux qui verront, on a un projet inchiffrable, dont les solutions sont repoussées à plus tard, quand on pourra consulter. Je préfère largement un projet déjà fait, avec des solutions, soumises à négociation avec les partenaires sociaux.

Il y a quand même une grande différence entre un projet ficelé qu'on peut négocier, et un projet dont aucune solution économique n'est trouvée puisque ce sera aux partenaires sociaux de décider. Ce qui fait qu'au moment du vote, on a AUCUNE idée des solutions qu'utilisera Mlle Royal. Peut être des économies, peut être des impots, peut être la dette, peut être qu'elle abandonnera sa réforme faute d'accord. On est vachement pas avancé.

J'ai dit sans trop rentrer dans les détails ce qui a été mon erreur sans doutes, les avantages et inconvénients de sa méthode. Et je pense un peu comme toi qu'une dérive néfaste possible serait un immobilisme. Après je ne sais pas si ça penchera plus vers des avancées ou des immobilités voire des regressions.

Ensuite j'ai du mal à croire que Ségolène Royal consultera les partenaires sociaux sans avoir d'idée à leur proposer, je pense juste qu'elle ne les a pas porté haut et fort afin de ne pas effrayer ces partenaires si succeptibles. Mais bon qu'elle n'ai pas d'idées est possible mais me semble peu probable.

C'est vrai. Je pense, par exemple, que le coup de la proposition d'Hollande de l'augmentation de la CSG est celle qu'ils ont tous retenu, mais qu'elle veut pas l'avouer aux français.
D'ailleurs, si il a autant insisté là dessus, c'est parce qu'il a Besson avec lui, et qu'il est le mieux placé pour savoir ce qu'ils ont décidé.

C'est une bonne stratégie peut être. Mais en tout cas, c'est pas la plus honorable.

Ce à quoi ça me fait penser, c'est que Royal, c'est un chèque en blanc, parce qu'on sait pas exactement ce qu'elle fera, on connait les grands principes, mais pas les financements, alors que Sarkozy, on signe un contrat précis, sans petites clauses invisibles, parce qu'il a pas eu peur de parler des sujets qui fachent, comme les régimes spéciaux ou le service minimum.

Royal a bien préciser à un moment du débat que les chiffres n'intéresaient pas les gens

Oui, et alors ? T'es pas d'accord avec elle ?
Je vois des gens qui s'interessent beaucoup aux absences de chiffres de Ségo.

Aperemment, j'écoute à la radio, et les gens disent que sarko regardait plus les journaliste que Royal, alors que Royal faisait face à Sarko, peut etre un petit point en plus pour la candidate, qui a montré qu'elle tenait face et a fait preuve de courage. ^^

petit ewok a écrit :Aperemment, j'écoute à la radio, et les gens disent que sarko regardait plus les journaliste que Royal, alors que Royal faisait face à Sarko, peut etre un petit point en plus pour la candidate, qui a montré qu'elle tenait face et a fait preuve de courage. ^^

Sego affrontait Sarko, Sarko expliquait son programme ^^

Lakitu_Delita a écrit :Oui, et alors ? T'es pas d'accord avec elle ?
Je vois des gens qui s'interessent beaucoup aux absences de chiffres de Ségo.

les chiffres, même si c'est pas super intéressant, ca permet de se faire une idée du programme, ca montre que le candidat sait ce qu'il veut faire, combien il va dépenser et combien sa va rapporter. c'est ce qu'on appel être un bon gestionnaire. si tu chiffres pas ton budget ( ou n'importe quel projet), tu prends le risque d'aller droit dans le mur