NintendojoFR : Le forum

@ gné

Ce n'est pas la loi que je vise, c'est la pensée que sois disant doivent avoir les gens après la peine.

J'ai parfaitement le droit de ne pas pardonner sans être "un abruti".

Et si tu as un casier qui garde le reste de tes méfaits sur papier, je considère personnellement que ce n'est pas être blanchi complètement.

D'ailleurs je crois que quand on engage quelqu'un, on peut demander à savoir si la personne a un casier (du moins dans la focntion publique)

Pourquoi les gauchos peuvent pas accepter que des gens aient un point de vue différent du leur

En quoi ton pardon a quelque chose à voir avec la Justice ?
Ton pardon, c'est personnel. En plus le pardon c'est vraiment la notion morale par excellence, toi qui parles de société moraliste. C'est confus de dire ça alors que ce dont tu parles, c'est seulement le champ de la morale.
Rien à voir avec la Justice.

EDIT : désolé mais je suis pas gaucho

, ça me semble vraiment scandaleux de penser autrement la Justice, c'est vraiment n'y avoir rien compris, avoir rien compris au terme même. Ou bien c'est vraiment dur, et je demande à voir quelque chose de vraiment construit là-dessus, car vous vous me faites peur plus qu'autre chose.
Puis, la droite c'est pas être pour la peine de mort, croire que la justice ça existe pas, etc etc... Je vois pas ce qu'il y'a d'inconcialiable entre mon propos et la droite.
La Justice de notre République est fondée sur les notions que je donne.

En quoi ça a à voir ? Tout comme les criminels peuvent revendiquer qu'après une peine ils peuvent se sentir de nouveau tout blanc, alors que c'est faux (vive els casiers judiciaires \o/ ), je peux aussi considérer que je n'ai pas à traiter ces gens là comme des gens qui n'ont jamais rien fait de répréhensible

Pour les philosophes, pharaoh, franchement, si j'appelle ma mère, je suis sûr que dans ses bouquins elle peut me trouver aussi un tas de belles répliques d'autres philosophes qui vont à l'inverse de tes grandes tirades que tu nous c/c, c'est pour ça que je n'en c/c pas, car il y en atoujours qui pensent le contraire. En quoi des gens qui n'ont jamais vécu ce dont ils parlent peuvent se permettre de juger la façon dont doit réagir les gens ? Car ils ont le statut de philosophe et donc détiennent la vérité ? Je te trouve condescendant et pour repprendre tes belles phrases,

La tirade de Levinas ne servait pas a rallier les gens a sa cause et a exprimer une verité indiscutable, ca servait juste a reflechir sur le sujet et sortir un peu de son experience personnelle et de son petit monde ou reigne la peur, l'individualisme et la fierté mal placée.

Si tu as des textes de philosophes qui peuvent nous donner un autre point de vue reflchis sur le sujet, donne les. Ca ne sera pas condescendant, bien au contraire, cela montrera que tu nous prends pas pour des cons et qu'on peut discuter en toute simplicité sans chercher qui a raison ou a tort.

Ce sera bien plus util que ton discours "je fais ce que je veux et je vous emmerde si vous pensez pas pareil".

Je plussoie totalement Pharaoh.

Et franchement Banjo, quand je vois ta réaction face à ce que Pharaoh a dit, ça me fait penser à tous ceux qui ne disent rien quand tu multiplies les trolls sur la gauche, les idées de gauche et sur royal.

Ouais, tu confonds tout quoi.
C'est sûr qu'en sachant que c'est un criminel, tu auras du mal à le voir comme un autre homme. C'est humain. Mais c'est pas le sujet :/

Car ils ont le statut de philosophe et donc détiennent la vérité

Comme je suis condescendant, je me permets te dire que les philosophes eux-mêmes ne prétendent pas détenir la vérité, mais la rechercher. C'est l'essence même du mot, "amis de la sagesse", "amour de la sagesse"

Rayy a écrit :Et franchement Banjo, quand je vois ta réaction face à ce que Pharaoh a dit, ça me fait penser à tous ceux qui ne disent rien quand tu multiplies les trolls sur la gauche, les idées de gauche et sur royal.

C'est bien ce que je disais, les gauchos peuvent pas accepter que les autres pensent différemment d'eux

gné a écrit : Bon sinon les gosses on sait qu'ils pourront pas faire flic ou gendarme, prof, et encore moins president de la republique

Ben c'est ce que je pensais aussi, mais José Bové qui a fait de la prison a pu être candidat à l'éléction présidentielle ?_? (surtout que j'avais cru comprendre par exemple que Cohn-bendit ne pouvait pas être un élu en France à cause de ce qu'il a fait pendant mai 68 ?_? Même ptet que c'est juste parce qu'il a toujours gardé la nationalité allemande ?_?)

Cohn Bendit, apparemment c'est différent :
"Suite à son rôle symbolique lors des événements de mai 68 – c'est la menace de son expulsion de l'Université de Nanterre qui provoque l'occupation de l'université – il est interdit de territoire jusqu’en 1978."

Banjo a écrit :Pourquoi les gauchos peuvent pas accepter que des gens aient un point de vue différent du leur

non mais tais toi s'il te plait la tu m'enerves

Banjo a écrit :
Rayy a écrit :Et franchement Banjo, quand je vois ta réaction face à ce que Pharaoh a dit, ça me fait penser à tous ceux qui ne disent rien quand tu multiplies les trolls sur la gauche, les idées de gauche et sur royal.
C'est bien ce que je disais, les gauchos peuvent pas accepter que les autres pensent différemment d'eux

vraiment ta gueule, c'est de la provocation de merde que tu fais la ou des gens parlent serieusement, t'es franchement un troll puant quand tu t'y mets, la ou des gens cherches la communication toi tu refuses l'echange, tu te rends compte des reponses que tu donnes?
Tu m'irrites quand tu parles politique c'est pas croyable, comme dis Rayy tu troll vraiment trop sur la gauche et pire que tout tu ne respectes pas mes idées.
Je comprend pas pourquoi je trouve Rayy ou Cyrare credible quand ils parlent politique alors qu'ils sont plus proche de toi en terme de sensibilité alors que toi tu es vraiment pas credible du tout.
Ah oui on s'ecoute, c'est peut etre la difference.

J'essaye de donner mon point de vue, et on me sort que c'est gerbant, et que je raconte que des conneries. Tu crois que ça fait plaisir ?

pardon je t'ai pris pour un adulte, excuse moi.

bon motivez moi a aller voté j'ai la flemme la

Peut-être qu'arrivé devant l'isoloire tu tombera sur une magnifique fille qui tombera immédiatement sous ton charme et se révèlera être l'amour de ta vie :o

Vite, avant que tu te la fasse piquer

deisuke a écrit :pardon je t'ai pris pour un adulte, excuse moi.

Tu me reproches de troller (ce que je ne nie pas) et tu fais pareil !

J'aimerai bien qu'ici chacun puisse apporter son point de vue sans que quelqu'un critique. Et même si je ne suis pas le meilleur exemple, j'essaye de m'améliorer, ce qui n'est pas toujours facile quand on te sort que c'est "archi faux".

il fait beau et ça te permettra de bronzer, accesoirement j'enverrai une leffe bleue à tout ce qui me prouveront qu'ils ont voté segolene Royal si elle devient president.

edit : je suis pres à ce que tu me montres ou j'ai trollé, j'ai pas de probleme avec les critiques et à les entendre, par contre on ce permettra de faire le cas echeant un rapport ratio niveau troll et niveau discution constructive si tu permets.
Et la critique va falloir le contre, c'est BIEN, la ou il n'y a plus sens critique il n'y a plus rien, il n'y a pas de bonne ou mauvaise critique.

Les parents vont voter avec leurs enfants, il y a tellement de monde qu'ils ne remarqueront pas leur abscence :pedobear:
Les jolies jeunes femmes militantes protestent devant le bureau de vote, il sera facile de se les mettre dans la poche (et le lit) en adhérant à leur cause et en militant avec elles :mib:

deisuke a écrit :il fait beau et ça te permettra de bronzer, accesoirement j'enverrai une leffe bleue à tout ce qui me prouveront qu'ils ont voté segolene Royal si elle devient president.

interressant

(même si le prouver sera dur

)

The_lascar a écrit :Peut-être qu'arrivé devant l'isoloire tu tombera sur une magnifique fille qui tombera immédiatement sous ton charme et se révèlera être l'amour de ta vie :o

Vite, avant que tu te la fasse piquer

deisuke a écrit :il fait beau et ça te permettra de bronzer, accesoirement j'enverrai une leffe bleue à tout ce qui me prouveront qu'ils ont voté segolene Royal si elle devient president.

Dark Vador a écrit :Les parents voter avec leurs enfants, il y a tellement de monde qu'ils ne remarqueront pas leur abscence :pedobear:
Les jolies jeunes femmes militantes protestent devant le bureau de vote, il sera facile de se les mettre dans la poche (et le lit) en adhérant à leur cause et en militant avec elles :mib:

j'y vais

Clijsters met fin à sa carrière....

NNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!!!!

Elle se marie même le 14 juillet prochain !

Mais bon Clijsters... rien à voir avec Sharapova

, Vaidisova

ou Ivanovic

[quote=deisuke]Je comprend pas pourquoi je trouve Rayy ou Cyrare credible quand ils parlent politique[/quote]

Sinon, j'ai déjà voté, je te dirai ce qu'il en est pour l'envoi de la leffe bleue dans le cas où j'ai voté Royal.

Pharaoh a écrit :"Dent pour dent, œil pour oeil, ce n'est pas le principe d'une méthode de terreur ; ce n'est pas un froid réalisme qui pense à l'action efficace et méprise les effusions sentimentales réservant la morale aux enfants de patronages... Le principe d'apparence si cruel que la Bible énonce ici ne recherche que la justice. Il s'insère dans un ordre social où aucune sanction, si légère soit-elle, ne s'inflige en dehors d'une sentence juridique. Les rabbins n'ont jamais appliqué ou compris à la lettre ce texte. Ils l'ont interprété à la lumière de l'esprit qui parcourt la Bible dans sa totalité. Dent pour dent est une peine d'argent, une amende. Le passage relatif aux dommages matériels que la Bible exige pour la perte du bétail ne voisine pas pour rien avec le précepte du talion. Il invite à relire les versets relatifs aux blessures faites à l'homme, comme si la question des dommages devait l'emporter chez le juge sur la noble colère que suscite le méfait. La violence appelle la violence. Mais il faut arrêter cette réaction en chaîne. La justice est ainsi. Telle est du moins sa mission une fois que le mal est commis. L'humanité naît dans l'homme à mesure où il sait réduire les offenses mortelles à des litiges d'ordre civil, à mesure où punir se ramène à réparer ce qui est réparable et à rééduquer le méchant. Il ne faut pas à l'homme une justice sans passion seulement. Il nous faut une justice sans bourreau".
Levinas.

Que je ne sois pas compris de travers. J'ai mis en gras la pensée générale de texte. J'ai dit que des philosophes pensent le contraire de Levinas, donc si on prend ce passage en gras, je peux alors ernvoyer au contrat social de rousseau qui dit que :

Pour Jean-Jacques Rousseau, le contrat social qui établit une société juste a pour objectif de garantir la conservation des contractants et de leur liberté. Pour réaliser cette fin la société peut recourir aux moyens qu’elle juge nécessaires. Le criminel en rompant son pacte vis-à-vis de la société cesse d’en être membre et devient en même temps son ennemi d’où il découle que la conservation de l’État nécessite son exécution.

« D’ailleurs tout malfaiteur attaquant le droit social devient par ses forfaits rebelle et traître à la patrie, il cesse d’en être membre en violant ses lois, et même il lui fait la guerre. Alors la conservation de l’État est incompatible avec la sienne, il faut qu’un des deux périsse, et quand on fait mourir le coupable, c’est moins comme citoyen que comme ennemi. » Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat Social, Livre II, chapitre V, 1762

Et je n'ai même pas eu a déranger ma maman

Je comprend pas pourquoi je trouve Rayy ou Cyrare credible quand ils parlent politique alors qu'ils sont plus proche de toi en terme de sensibilité alors que toi tu es vraiment pas credible du tout.
Ah oui on s'ecoute, c'est peut etre la difference.

Je suis comme banjo, j'aime pas qu'on me traite d'être "bête" sans arguements valables juste car mon avis diffère. Sauf que contrairement à banjo, j'écris des pavés que personne ne lit

Le texte de Rousseau est trop court, un délit aussi s'oppose aussi au contrat social ("Trouver une forme d'association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé..."), voler c'est un acte d'hostilité envers son Contrat social. Pourtant exécuter un voleur ou un enfant qui a un commis un vol c'est particulièrement sévère

Sinon, si j'ai bien compris, vous êtes pour la peine de mort ?_? Pour moi c'est vraiment croire que l'âme des hommes n'est que noirceur mais bon...

(l'article "Peine de mort" de Wikipédia est pas mal au passage...)

Ben j'ai tapé philosophe condamnation, j'ai ouvert une page, qui renvoyait à wikipédia

^^

C'est sévère mais c'est un avis philosophique comme un autre, c'est ce que j'essayais de te dire. Si on tolère les deux philosophes, pourquoi certains ne tolèrent pas ceux qui pensent par exemple comme rousseau ?

Et je ne suis pas forcément POUR la peine de mort, même si pour moi, des gens qui tuent des dizaines de personne... là ça le mérite.

Là où je suis foncièrement contre c'est l'image de la peine, 2 ans de prison = comme si la personne n'avait rien fait avant. Alors que coté victime, le tourment te poursuit à vie.

Et donc blâmerles gens qui rappelent au criminel ce qu'il a fait, je trouve pas ça normal, vu que ce qu'il a fait on ne peut l'effacer complètement, tout psy le dit à chaque émission sur les crimes graves, pourquoi on effacerait alors ce qu'a fait le criminel...

Tu comprends ma logique ? ^^

NintendojoFR : Le forum

Faits divers et actualité