NintendojoFR : Le forum

Adc06 a écrit :On verra demain les sondages...

t'attends pas à de gros chamboulements

Ce qui m'étonne c'est que sur tous les forums que j'ai regardés on trouvait Royal mauvaise, à part à la fin où ça devenait neutre (et certains sont des forums très clairement marqués à gauche).

Dans les analyses, on dit qu'elle a attaqué tout le temps et que c'est bien, et que sa technique au départ de ne pas répondre aux questions c'était bien, ça me laisse assez dubitatif °_°. Autant je l'avais trouvée bonne dans le débat avec Bayrou, autant là tout faisait calculé, elle sortait ses cartes au mauvais moment (des attaques à placer et qu'elle plaçait hors propos), je la trouvais non pas combattante mais hargneuse, et puis elle n'a vraiment pas proposé grand chose de concret, pas de chiffres, elle reproche à Sarkozy de pas expliquer comment il finance, Sarkozy lui demande s'il peut répondre, elle lui dit non, pour quasiment tous les problèmes elle a dit qu'il fallait discuter, ses arguments c'étaient "je serai la présidente de la France qui marche", bref pour moi Royal était mauvaise (à part sur les 30-45 dernières minutes), alors que Sarkozy sans être brillant était nettement plus concret et faisait de réelles propositions, on avait l'impression qu'il savait vraiment ce qu'il voulait faire (qu'on soit d'accord ou pas) alors que Royal on avait l'impression que c'était extrêmement flou .

Sinon je viens de revoir Royal sur le nucléaire, et elle parle bien de l'électricité nucléaire avec 17%, c'est donc bien une énormité.

[Edit] Sur TV5 (avec des journalistes étrangers), certains disent que Sarkozy a gagné car Royal ne l'a pas mis KO alors qu'elle devait le faire si elle voulait avoir une chance, d'autres disent que c'est bien pour Royal parce que (d'après eux) tout le monde disait que Royal allait se faire laminer par Sarkozy et que ça n'a pas été le cas.

De mon point de vue, à part deux trois bourdes de chaque coté (sarko avec le nucléaire, ségolène avec les caisses par exemple), je n'ai pas trouvé ségolène mauvaise, ça m'a juste énervé qu'elle élude des questions.

Comment vous financez et c'est combien ? "je n'ai pas à répondre, j'en parlerai avec les partenaires sociaux".

C'est flou quoi.

Sinon l'autre truc s'est quand elle l'a traité de menteur et l'appelait "chef de gouvernement" où il a répondu "mais je n'ai pas été premier ministre". Elle s'énerve et en plus dit que non juste pour contester ce que dit l'autre.

Je veux bien être un fanboy mais tout le monde trouve ça normal ?

Perso je trouve que Ségolène s'en est mieux tiré. Et personnellement je pense que ça pourrait avoir des répercussions. Ces élections sont très marketing, et l'image compte.
La conclusion de ce débat c'est que dans 5 ans Bayrou sera président

Perso je trouve que Ségolène s'en est mieux tiré.

T'es aussi clair que les gens de la télé, t'explique pas pourquoi tu dis ça

le "vous êtes immoral" ça sera peut être la phrase qu'on retiendra de tout ce débat, comme le "vous n'avez pas le monopole..." ou "vous avez raison Mr le..."

j'ai regardé sur dailymotion, il y a déjà quelques trucs, par contre ça lague pas mal ^^

Bon en fait ça a l'air d'être ça, ceux qui ont trouvé que Royal a gagné sont ceux qui pensaient qu'elle allait se faire laminer.

Comme ils disent dans les radios, s'il avait été plus agressif, on l'aurait attaqué là où on attaque pas ségolène, comme quoi il aurait été un peu violent ou vociférant.

C'est compliqué comme débat, il a fait un choix, le plus dur pour lui, car je pensais qu'il ne tiendrait pas et finirait par s'emporter.

Et bien Ségo a gagné sa crédibilité. On la disait incompétente, nulle dans les débats. je la savais compétente, mais elle m'a surprise dans certaines de ces "attaques" ou "réponses" qui avait une fond solide. Elle a tenu tête à Sarkozy, l'a malmené, lui a plus souvent fait de remarques judicieuses. comme pour el truc des handicapés.
Sarkozy était étonnament mal à l'aise. Ce n'était pas du tout un naufrage mais je l'ai vu mieux armé, mieux préparé, plus serein et incisif.
je mettrai 60% de réussite à Ségo et 40 à Sarko.

Les remarques judicieuses, il y en avait des deux cotés tu n'as pas trouvées.

J'ai trouvé sarkozy assez détendu moi ^^, elle, très enervée, tu as regardé en entier dis moi ? As tu vu sa grosse colère ?

A propos du nuclère qui a beaucoup était débattu

Ségo:

A propos du nucléaire, "Vous avez une approche très approximative sur un sujet extrêmement technique mais en même temps extrêmement grave. Vous venez de dire une série d'erreurs. Cela peut arriver mais il faudra que vous révisiez un peu votre sujet".

Je voulais pas regarder le débat, j'avais peur qu'elle passe à travers faut dire , mais finalement elle est pas si conne .

J'ai dit ca parce que

A ce stade, les pro Sarko resteront Sarko
Les pro Ségo resteront Ségo

L'enjeu se fait au niveau des indécis.
Exemple :
les conclusions de chacun.
On critique Ségo pour ses banalités et son par coeur alors que Sarko lui à bien resitué ses intentions.

Or strategiquement, ses intentions, tout le monde les connait.
Ségo elle, se donne la peine de viser les indécis et tente de les rassurer.

Vous avez l'avis que vous voulez sur la question, savoir qui était le plus convaincant, la question est de savoir QUI convaincre.
Et à ce jeu, Ségo vise les indécis là ou Sarko renforce son impression aupres de ses acquis.

Quand je parle de critiquer la forme, c'est juste un exemple.

Autre exemple bien plus flagrant :
quand elle prend colere

Elle ne cherche pas à convaincre les pro Sarko, elle vise les indécis. Forcement un pro Sarko la trouvera ridicule.
Un indécis y verra peut-être une femme qui ne se laisse pas marcher dessus pour des valeurs qu'elle a longtemps défendu.
L'avis du pro Sarko du type "hahaha comme elle fait style elle s'enerve la boufonne" d'une n'est pas objectif, de deux ca ne lui porte pas préjudice car meme si elle était restée calme, votre avis sur elle n'aurait pas changé. La preuve : sur la globalité elle a été tres convaincante, mais vous préférez vous fixer sur la forme. Demonstration : la raison pour laquelle elle s'est mise en colere. MAIS COMMENT ELLE A TROP FERMé SA GUEULE A SARKO ! Vous vous en fichez bien de savoir qu'elle avait raison et que Sarko a tenté de s'approprié les convictions et la gloire de son vis à vis. Vous ne voyez que ce que vous voulez bien voir.
Au passage j'aurais kiffé qu'elle dise à Sarko que quand on parle d'un dossier, il faut le connaitre. Lui ne s'est pas privé de s'acharner sur 1 mesure qu'elle prendrait sans etre capable de la chiffrer. En même temps, elle ne l'a pas laché une seconde, elle a clairement été brieffé 100fois mieux que lui en ayant à chaque sujet l'occasion de trouver un pic sur les 5 dernieres années de Sarko. Et là, connaissant Sarko, on s'attendait tous à ce que ce soit l'inverse, et ca aurait été jubilatoire pour les pro Sarko, or lui devait s'imaginer une autre forme de débat, et au final, s'est bien fait blaster. Ce que vous preferez vous dire, c'est que, profitant d'une montée de colere, tous ses pics était propulsés par une rage constante et une haine ambiante.
Ségo est gagnante du débat. Ca veut pas dire que Sarko est perdant, juste que Ségo a mieux tiré son epingle du jeu.

Personellement, Ségo m'a clairement convaincu, et pourtant, à moindre mesure, Sarko aussi, je crois en l'un comme en l'autre à la présidence.

@valentine Euh écoute en entier, comme ils viennent de le dire à la télé là, l'économiste a dit exactement ce que rom vat a dit, cad elle a dit une grosse connerie avec ses 17%

Elle a tenté de retourner les erreurs mais c'est elle qui s'est gourrée, c'est pas moi qui le dit ne me tape pas

Le probleme avec sarkozy, c'est qu'il etait beaucoup trop nerveux, que son regard n'etait pas fixe, pareil avec sa stature et a la tv, ca passe vraiment pas bien surtout quand en face Royale a été quasiment parfaite avec un regard et une stature super bien maintenue.

C'est le genre de truc qui compte enormement dans un debat televisé.

Nan mais je contredie pas ça nano, mais je pensais qu'elle allait se faire marcher dessus, mais en fait elle a de l'aplomb, c'était ça ma remarque ^^

Comment veux tu qu'elle arrive à ce stade si elle était conne ? ^^". ceux qui la traitent de conne sont des abrutis.

Le probleme avec sarkozy, c'est qu'il etait beaucoup trop nerveux,

On a pas du voir le même débat, c'est pas lui qui a pété un cable en direct

nano a écrit :Les remarques judicieuses, il y en avait des deux cotés tu n'as pas trouvées.

J'ai trouvé sarkozy assez détendu moi ^^, elle, très enervée, tu as regardé en entier dis moi ? As tu vu sa grosse colère ?

Oui je l'ai vu. Bon elle était pas énervée, mais en colère. je pense que c'est différent. Elle était passionnée, Sarko aussi l'est c'est un homme passionné. J'aime bien ça personnellement.

J'ai trouvé qu'il y en avait des judicieuses des 2 côtés, mais j'ai trouvé celles de Ségo plus juste et plus incisives. J'ai du suivre environ les 3/4 du débat, donc ce que j'ai loupé m'aurait peut être donné un autre avis, mais bon de ce que j'ai vu. Ségo l'emporte, pas haut la main, mais pour moi c'était pas serré.

Je ne veux pas jouer le lourd, mais si tu voulais avoir un vrai bon avis, reregarde en entier cette fois le débat et pas des bouts entrecoupés de football...

Ca ne fait pas très sérieux et oui tu as forcément raté des choses...

nano a écrit :Comment veux tu qu'elle arrive à ce stade si elle était conne ? ^^". ceux qui la traitent de conne sont des abrutis.

Le probleme avec sarkozy, c'est qu'il etait beaucoup trop nerveux,

On a pas du voir le même débat, c'est pas lui qui a pété un cable en direct

on parle pas de la meme chose.
Je parle d'attitude, toi tu parle de discours.
Meme quand Royale s'est soidisant enervé, elle a maintenue sa stature et a maintenue son regard, il n'y avait aps de gestes de nervosité qui parasitaient l'image alors que sarkozy en a fait plein tout au long du debat.

Je me suis concentré que sur ca d'ailleurs, parce que le discours , c'est vraiment le truc qui sert a rien, c'est aps ca qui est determinant dans ce genre de debat, ce qui compte c'est comment on presente a la tv lorsqu'il y a une grosse rpession. Sur ce coup, segolene Royale a battu nicolas sarkozy.
Mais bon, c'est pas etonant, c'est connu que sarkozy est nerveux, ca a d'ailleurs souvent été presneté comme une force et un atout, sauf que dans un debat televisé cadré comme il l'etait, ca parasitait l'image et ca la rendait plus desagreable quand Nicolas sarkozy etait a l'ecran.
Toi meme tu as dit qu'il avait le regard fuyant.

Je vois pas en quoi tu peux juger que quand je regardais le débat j'étais pas concentré dessus. Mon avis est peut être juste, peut etre qu'en regardant le quart que j'ai pas vu je penserai pareil. je n'ai fait que donné mon avis sur ce que j'ai vu, et cet avis aurait été le même selon moi, que le débat soit entrecoupé par du foot ou pas.

Me_Marcadet a écrit :Le probleme avec sarkozy, c'est qu'il etait beaucoup trop nerveux, que son regard n'etait pas fixe, pareil avec sa stature et a la tv, ca passe vraiment pas bien surtout quand en face Royale a été quasiment parfaite avec un regard et une stature super bien maintenue.

Bof, elle fait rouler ses yeux dans tous les sens, c'est déstabilisant

Me_Marcadet a écrit :
on parle pas de la meme chose.
Je parle d'attitude, toi tu parle de discours.
Meme quand Royale s'est soidisant enervé, elle a maintenue sa stature et a maintenue son regard, il n'y avait aps de gestes de nervosité qui parasitaient l'image alors que sarkozy en a fait plein tout au long du debat.

Je me suis concentré que sur ca d'ailleurs, parce que le discours , c'est vraiment le truc qui sert a rien, c'est aps ca qui est determinant dans ce genre de debat, ce qui compte c'est comment on presente a la tv lorsqu'il y a une grosse rpession. Sur ce coup, segolene Royale a battu nicolas sarkozy.
Mais bon, c'est pas etonant, c'est connu que sarkozy est nerveux, ca a d'ailleurs souvent été presneté comme une force et un atout, sauf que dans un debat televisé cadré comme il l'etait, ca parasitait l'image et ca la rendait plus desagreable quand Nicolas sarkozy etait a l'ecran.
Toi meme tu as dit qu'il avait le regard fuyant.

Dacodac, sorry alors. Moi personnellement je pense que le discours est important, d'ailleurs els interrogés te parlent de ce qui s'est dit, pas du regarde ou autre.

Et le coté fuyant de sarko, je l'ai déjà fait remarquer aussi, donc je plussoie, mais je n'ai pas trouvé ségolène à l'aise pour autant, elle avait le regard noir parfois. Moi je ne vois pas une personne très "à l'aise". Mais c'est sujectif

Je vois pas en quoi tu peux juger que quand je regardais le débat j'étais pas concentré dessus. Mon avis est peut être juste, peut etre qu'en regardant le quart que j'ai pas vu je penserai pareil. je n'ai fait que donné mon avis sur ce que j'ai vu, et cet avis aurait été le même selon moi, que le débat soit entrecoupé par du foot ou pas.

je ne juge pas, mais ça serait intéressant pour toi de savoir tout ce qui s'est dit, mais tu n'as pas l'air très intéressé ^^"

C'est ça qui est dingue, les pro-Royal sont contents parce qu'ils pensaient qu'elle allait se faire massacrer et qu'en fait ça n'a pas été le cas . Ca montre le manque de confiance qu'il y avait de ce côté-là .

J'ai cherché des réactions, et j'ai trouvé des commentaires "en direct" sur le site du Monde, et il en ressort ce qu'on disait ici et ce que j'ai lu sur la plupart des forums (mais pas ce qui a été dit sur France 3 visiblement) (je n'ai pas regardé France 3) : elle a été trop combattante si bien qu'elle a paru agressive, ses propositions étaient plus floues que celles de Sarkozy, elle a un peu pataugé pendant le "début" (les 2/3 ?_?) en ne répondant pas aux questions et en sautant du coq à l'âne, pour ensuite marquer des points sur le nucléaire (malgré son énormité) ou les autres sujets plus concrets que l'économie (début du débat).

elle regardait tout le temps sarkozy et quand elle regardait les journaliste elle tournait la tete avec le regard tjs fixe.

EDIT :

Moi je ne vois pas une personne très "à l'aise". Mais c'est sujectif

c'ets aps une historie d'etre a l'aise ou d'etat d'esprit, c'est juste une histoire de presentation, d'esthetique. C'test ce que le sfrancais qui ont regardé le debat vont retenir, l'image.

Apres, je peux me tromper et on peut pas etre forcement d'accord avec moi, mais j'ai trouvé que quand sarkozy etait a l'ecran c'etait beaucoup plus desagreable a l'oeil que quand c'etait segolene royale.

Oui c'est sur son dicours était plus flou que sa posture

Désolé du troll mais le débat compte plus pour moi que la posture, désolé

c'ets aps une historie d'etre a l'aise ou d'etat d'esprit, c'est juste une histoire de presentation, d'esthetique. C'test ce que le sfrancais qui ont regardé le debat vont retenir, l'image.

C'est ton avis, c'est pas ce que la plupart ont dit par contre.