Cyrare a écrit :Non mais à la base, le sujet part d'un post qui dit que c'est une bonne nouvelle d'augmenter la ram de 50% pour la dédier à l'OS. C'est énorme. Si c'est comme tu le dis, quelques octets, et quelques dixièmes de % de CPU, effectivement, on s'en branle et l'argument d'Holaf est intéressant. Si tu penses que l'expérience d'un joueur sur console portable sera meilleure avec 32 megs dédiés à un OS multitâche qu'avec une console qui augmente de 50% sa RAM (à un niveau qui n'est pas improbablement surélevé) dis-le clairement comme ça, perso je pense le contraire, d'autant que 96 au lieu de 64, c'est pas du luxe.
Si sur les 96, y'en a 4 qui sont réservés à l'OS, on parle pour rien, parce qu'on s'en fout, par contre, un tiers de la RAM, c'est du gâchis vu ce qu'il reste.
Oui mais les 32 mo s'ils sont reservés a l'os sont pas aussi performants que les 64 mos reservés au jeu.
Et 64 mo vu la reso de l'ecran et la puissance de la console c'est quand meme pas mal du tout. C'est deux fois plus que la ps2/psp, plus que la gc et autant que la xbox.
T'es tellement persuadé de ce que tu dis que tu te rends pas compte à quel point c'est démesuré. 64 pour un jeu, c'est tranquille, pèpère, par contre, 32 Mo, c'est pas du tout énorme pour un OS de console.
64 mo de ram super performante c'est largement suffisant pour le jeu et 32 mo de ram pas cher c'est suffisant pour un os meme si c'est clair que ca fait pas mal vu que l'os de la 360 tient sur moins que ca, mais il a pas a gerer un navigateur web non plus.
