NintendojoFR : Le forum

et un mec qui portent atteinte a la vie privée c'est pas sa faute, il savait pas que la mechante sego allait porter plainte

mais pourquoi est-elle aussi mechante?

C'est pas plus intelligent, c'est pareil, ça mérite un coup de pied au cul

nano a écrit : Et dire que bayrou, en grande partie à été construit grâce à un sondage dont on ne sera jamais si c'était un pas un gros sondage pas représentatif du tout (je rappelle, 1000 personnes pour peut être 40 millions d'électeurs) qui a ensuite influencé les gens puis tous les sondages suivant

Car le problème, par exemple je me demande si orin aurait voté bayrou si ce dernier était resté toute la campagne à 10%. Ou s'il s'est interressé car ce dernier a eu "d'après un sondage" une chance de gagner

(je précise que je te poursuis pas mais en cherchant une citation de Cyrare (que j'avais rêvée en fait ), j'suis tombé sur mon nom, alors je réponds vite fait sur 2 choses :

- <u>sur mon intérêt pour Bayrou</u> : j'avais déjà pas mal d'indices (par Marianne, entre autres) qui avait titillé ma curiosité sur le plan des idées, puis est venue la déception de l'élection de Royal en octobre... Finalement, c'est bien le visionnage de la vidéo fin janvier (vidéos datant d'octobre) qui m'a convaincu (et j'suis resté vigilant ensuite). Or, fin janvier, Bayrou est à 10-12%, pas plus.
Le truc c'est qu'en regardant cette fameuse vidéo, pour moi c'était simple : s'il était honnête et pas trop maladroit, il serait au second tour sans problème.
Problème, mi-mars, 14-15%, la presse s'est jetée sur lui, il n'a pas su gérer et a cassé toute sa dynamique, re-cassée encore par un voyage tardif aux dom-tom où personne ne le connait.
Je le crois toujours honnête, mais je le crois aussi très maladroit dans ce niveau d'agitation auquel il n'est pas habitué. Je l'ai malheureusement pas beaucoup vu à la télé (que je regarde très peu depuis 2-3 ans) mais apparemment à chaque fois, il fait la connerie de croire que le public connaît autant que lui le monde de la presse et du coup il attaque les journalistes qui le cherchent un peu au lieu de se concentrer sur ses idées . Maladroit et naïf, s'il échoue dimanche, ça sera en grande partie à cause de ça. Alors que, mi-mars, il avait tout le temps d'imposer sa crédibilité, par exemple en limitant l'afflux de journalistes, ce que Ségo a très (trop) bien réussi.
S'il gagne c'est parce que les gens auront fait l'effort dce s'informer et l'effort de ne pas tenir compte du "qu'en dira-t-on". Or après le traumatisme de 2002, difficile de savoir la place accordée au "qu'en dira-t-on".


- <u>Sur l'impact des sondages</u> : il n'y a qu'une vérité c'est que les sondages reflètent partiellement l'opinion qui est influencée partiellement (par l'intermédiaire des medias/presse) par les sondages. En gros, ça marche dans les 2 sens.
A un instant précis, tu peux déterminer à peu près correctement lequel des 2 sens l'emporte mais dans le cas d'une élection il s'agit de savoir l'impression de moyen-long terme qu'auront laissé dans l'opinion totale, plus ou moins informée, les différentes variations...

Ici je pense qu'on est un certain nombre à s'en méfier, mais il faut savoir que dans les rédactions et les QG politiques par exemple, on les regarde au point près, c'est pour ça que mi-mars, soudainement, on voyait Bayrou sur toutes les unes, lequel croyait que tout était gagné, qu'il pouvait baisser la garde, parce qu'il a cru que les émetteurs/transmetteurs d'opinion (presse, média) reflètaient leurs lecteurs. Or 25 ans de d'opinion gauche/droite, ça ne se change pas en 2 semaines de Une.


Si vous ignorez les sondages, vous ne pouvez pas comprendre comment réagissent les médias et politiques qui les regardent ; si vous les regardez de trop près, vous risquez de faire les même conneries, amalgames, que les médias et politiques parce que un sondage bien fait, c'est déjà rare (mauvais échantillon mais aussi mauvaises questions, bidouilles...) et un sondage bien fait et qui donne un résultat clair, ça il y en a très peu sur une année entière.

jeanmarcmorandini.com et AFP a écrit :
Marianne va retirer 80.000 exemplaires de son numéro de cette semaine consacré à ce que les médias "n'osent pas ou ne veulent pas dévoiler" sur Nicolas Sarkozy, les deux premiers tirages représentant 360.000 exemplaires étant épuisés, a indiqué l'hebdomadaire jeudi.

Mis en place dans les kiosques mercredi matin, ces 60.000 exemplaires supplémentaires se sont déjà écoulés.

Le nouveau tirage, de 80.000 exemplaires, sera mis en place vendredi matin, indique Marianne.

<b>"La mise en place totale s'élève donc à 440.000 exemplaires - sans doute la plus forte mise en place qu'est jamais effectué un news magazine -, pour un tirage de 580.000 exemplaires et une diffusion totale d'environ 500.000 exemplaires", se félicite l'hebdomadaire.</b>

(Source: AFP)

Pour ceux qui craignent le parti pris de Marianne sur Sarkozy, un petit zapping avec un passage sur le directeur du figaro magazine :
mms://vipmms.canalplus.fr/canalplus/zapping_070419_a.wmv

Et un autre aussi, qui corrobore :
mms://vipmms.canalplus.fr/canalplus/zapping_070420_a.wmv

Et notez au passage Ségolène en "femme libre n'ayant personne à placer", oubliant légèrement qu'elle a un parti et des élus "à placer"...

NB : Marianne étant à l'heure actuelle le seul magazine réellement indépendant et à large audience, le risque est maintenant grand que eux-mêmes, face à un tel succès et faute d'alternative crédible dans la presse écrite, deviennent des bullocrates, à voir à l'avenir... En tout cas, Sarkozy élu, son mandat ne sera pas de tout repos.

Orin a écrit :
- <u>Sur l'impact des sondages</u> : il n'y a qu'une vérité c'est que les sondages reflètent partiellement l'opinion qui est influencée partiellement (par l'intermédiaire des medias/presse) par les sondages. En gros, ça marche dans les 2 sens.
A un instant précis, tu peux déterminer à peu près correctement lequel des 2 sens l'emporte mais dans le cas d'une élection il s'agit de savoir l'impression de moyen-long terme qu'auront laissé dans l'opinion totale, plus ou moins informée, les différentes variations...

Ici je pense qu'on est un certain nombre à s'en méfier, mais il faut savoir que dans les rédactions et les QG politiques par exemple, on les regarde au point près, c'est pour ça que mi-mars, soudainement, on voyait Bayrou sur toutes les unes, lequel croyait que tout était gagné, qu'il pouvait baisser la garde, parce qu'il a cru que les émetteurs/transmetteurs d'opinion (presse, média) reflètaient leurs lecteurs. Or 25 ans de d'opinion gauche/droite, ça ne se change pas en 2 semaines de Une.


Si vous ignorez les sondages, vous ne pouvez pas comprendre comment réagissent les médias et politiques qui les regardent ; si vous les regardez de trop près, vous risquez de faire les même conneries, amalgames, que les médias et politiques parce que un sondage bien fait, c'est déjà rare (mauvais échantillon mais aussi mauvaises questions, bidouilles...) et un sondage bien fait et qui donne un résultat clair, ça il y en a très peu sur une année entière.

Sur l'impact de sondages, si les partis politiques regardent ça au point près c'est que :

- Si ça les avantages, c'est un bon moyen de s'en servir

- Si ça ne les avantage pas, ils savent que les autres feront pareil

- Ca influence les gens

C'est bien sur un avis personnel

Et la véracité... il y a nombre d'articles là dessus, à commencer par des mathématiciens qui contestent la méthode. car ce qui dérange toujours le plus, ce n'est pas de se dire que c'est loin de la vérité, c'est qu'on nous présente ça comme la vérité, sans réserve.

je précise que je te poursuis pas

No problem, répond quand tu veux à mes posts ^_^ (qui ne sont pas toujours très intelligents je te l'accorde)

En même temps les sondages n'ont jamais eu la prétention de prédire une élections, ils font une photographie de l'instant et ils ont toujours su refleté la tendance même si ils ne donnent pas le résultat: Le non l'emportait bien dans les sondages pour l'europe et le Pen avait fait une remarquable percée dans les sondages peu avant son passage au second tour en 2002. Bref, il faut savoir regarder les sondages: les chiffres qu'ils donnent ne sont qu'indicatifs, c'est l'évolution qui est à prendre en compte, pas tant les %.

Va voir les liens d'orin dans le topic pronostic, tu verras que (et merci à lui d'avoir trouvé un lien) que les données finales qu'on nous donne sont bidouillées, les données brutes sont différentes.

A partir de là on fait dire ce qu'on veut aux sondages hein. Et en 2002, bah c'était pas si indicatif. Même jospin le disait lui même "moi pas au second tour, mais c'est improbable", tellement il était sur que les dits sondages étaient bons.

En même temps les sondages n'ont jamais eu la prétention de prédire une élections

MDR, bah regarde C'est dans l'Air plus souvent alors, tu as souvent un gars du CSA ou Ifop ou Ipsos, et la prétention, à part Queyrol les autres la prétention ils l'ont

ben je regarde c'est dans l'air tous le sjours ou presque j'ai jamais eu cette impression

En plus si Jospin se voyait direct au 2nd tour c'est bien parce qu'il faisait attention aux chiffres et pas à la tendance!
Pour illustrer ce que je dis voici un lien:
http://2007.tns-sofres.com/historique-e ... e-2002.php

Regardez l'evolution pour Le Pen et pour jospin! La tendance s'est bien confirmée au 1er tour.

Moi si ^^. Par impression, je veux dire qu'ils laissent souvent peu de place aux doutes (sauf queyrol qui a souvent admi les torts de son institut)

Par contre ils s'accordent tous à dire que, le % de le pen n'est pas représentatif, ça oui ^^

Les statisticiens que j'ai entendus (lesquels ? mystère) une fois au Téléphone sonne de France Inter étaient plutôt sur ce que dit Adc06 : on fait une photo à un instant T, pas une prédiction... Au mieux, oui on peut prédire dans les tous derniers jours.

Et je pense que c'est bien ça la vérité des sondages, j'crois qu'on est tous d'accord (sur le fond, pas l'opinion des sondeurs). Après, le problème c'est que parmi les statisticiens, les journalistes, les politiques il y a certaines personnes (pas tous) qui les prennent au pied de la lettre ou sans suffisamment de recul ; c'est de là que vient le biais.
Aucun journal sérieux ne devrait faire de simulation du 2nd tour s'il y en a déjà eu 1 ou 2 déjà faites dans le mois et donnant un score serré. Avant l'heure c'est pas l'heure bordel ! On mesure le second tour quand on sait qui y sera. Mais non, faut vendre du papier et faire plaisir à nos potes statisticiens et politiques


Merci pour le lien TNS, c'est très intéressant. Finalement cet institut était passé très près pour la plupart sauf Hue et l'extrème droite.
Cela sous-entendrait que si il n'y a pas un évènement dans les prochaines heures dans les médias ou plusieurs petits évènements depuis quelques jours touchant différents publics et les amenant à changer d'avis, alors les derniers sondages sont proches de la réalité à 2 ou 3 points près. Donc Bayrou en 3è et on va enfin voir Ségolène dans un débat, la suite de l'histoire aux législatives.

2002 aurait ainsi un point commun avec les dernières élections espagnoles : une actualité fortement relayée par les médias et une partie de l'opinion qui vote en fonction des réactions politiques à cet évènement (la droite espagnole avait nié l'évidence qui condamnait sa politique irakienne).

Sur Papy Voise, je cherchais la date, j'ai trouvé ça, très intéressant aussi :
http://tiboblog.over-blog.com/article-5328298.html

Et je pense que c'est bien ça la vérité des sondages, j'crois qu'on est tous d'accord (sur le fond, pas l'opinion des sondeurs). Après, le problème c'est que parmi les statisticiens, les journalistes, les politiques il y a certaines personnes (pas tous) qui les prennent au pied de la lettre ou sans suffisamment de recul ; c'est de là que vient le biais.
Aucun journal sérieux ne devrait faire de simulation du 2nd tour s'il y en a déjà eu 1 ou 2 déjà faites dans le mois et donnant un score serré. Avant l'heure c'est pas l'heure bordel ! On mesure le second tour quand on sait qui y sera. Mais non, faut vendre du papier et faire plaisir à nos potes statisticiens et politiques

Oui, plutot dans ce sens là, très bien expliqué. Si parfois les portes paroles de i nstitus me tapent sur le système, ils ne fournissent que des données saux médias, et c'est ensuite aux médias de modérer les propos, or ils font le contraire et ventent l'institut. mais ça fait vendre.

J'étais un peu jeune pour suivre bien les précédentes élections, je ne sais pas pour toi, mais je serai devant ma télé quand même, car j'ai vraiment l'impression (j'aurai du l'avoir avant aussi) que là se joue une partie réelle de l'avenir de la société francaise, et donc du mien aussi ^^

J'y serais aussi, autant que possible, mais, d'une les derniers sondages (!! ) laissent présager Bayrou au pied du podium donc soirée pas très agréable prévisible pour ce qui me concerne, et de deux, même s'il passe, ce n'est qu'une pierre du puzzle, il y a les législatives à gagner ensuite.

Et puis au fond, je n'aime pas suivre les soirées électorales, je le fais quand même pour savoir quel genre de conneries racontent les présentateurs (qu'on me parle pas de journalistes dans ces cas-là, j'ai trop de respect pour cette profession pour faire un amalgame) mais autrement, c'est un des moments TV les plus caricaturaux qui puissent exister : les seules vraies infos tombent à 20h, les réactions des politiques, tu les as toutes eues à 20h30, à 20h31, tu peux éteindre ton poste ; tout le reste avant et après, si tu es déjà informé, ce n'est que du vent. Pourtant, ça dure des heures !
Les vraies infos intéressantes ne commenceront à arriver que les jours suivants...
Si, la chose intéressante aussi, quand t'as pas vu ça avant, c'est l'agitation et le comportement des militants, les espoirs déçus ou concrétisés, ça aide un peu à comprendre ce qui s'y passe.


Non, le vrai truc que j'ai découvert il y a quelques années (des législatives je crois), c'est de passer la soirée avec les Guignols... sauf que la dernière fois rire jaune... Et là je sais pas si je vais pouvoir les voir en direct sur le net
Sinon, je suis un peu comme toi, c'est la première élection que je suis d'aussi près, c'est aller progressivement en fait, j'avais déjà mouillé la chemise (2 meetings, un oui et un non) pour le référendum européen et ça m'a été très utile pour la suite.

Moi je m'y intéresse, cette semaine encore j'ai pris beaucoup de temps, déjà pour choisir un candidat définitivement sans regret, à réfléchir aux programmes, aux conséquences... Au pire j'ai toujours l'option "je me barre de ce pays" /sarko nan je déconne mais qui sait ^^

Et aussi car je suis en plein periode de m'en faire pour tout

Non, le vrai truc que j'ai découvert il y a quelques années (des législatives je crois), c'est de passer la soirée avec les Guignols...

2002 c'était le must, émission spéciale annulée car ils étaient dégoutés que leur poulin (cheval boiteux, alias jospin) se soit loupé

Même pas le courage de la faire quand même, on voit le parti pris

Et sinon je suis comme toi, mais on va dire que, comme à chaque fois, avec les vidéos des QG, on saura bien avant qui fait la tête ou non et qui est possiblement en tête.

D'ailleurs après ce tour, je vais lacher un peu internet, après avoir pollué durant 2 mois les commentaires de certains sites d'infos (et aussi le dojo au passage )

nano a écrit :
Même pas le courage de la faire quand même, on voit le parti pris

C'est ca l'esprit Canal
De plus les guignols ca reste les guignols, se ne sont pas des journalistes

Et j'ajouterais que de toute façon on peut à mon avis légitimement douter de l'objectivité des véritables JT

J'ai jamais dit le contraire, rien ne vaut le journal de pernaud et ses histoires de comment on fait de la pizza au patchouli dans les alpes de toute manière

nano a écrit :2002 c'était le must, émission spéciale annulée car ils étaient dégoutés que leur poulin (cheval boiteux, alias jospin) se soit loupé

Même pas le courage de la faire quand même, on voit le parti pris

Je crois qu'ils ont annulé parce que les magnétos étaient préparés à l'avance, et que scénario Chirac-Le Pen était pas prévu :o
=> http://www.dailymotion.com/relevance/se ... avril-2002

(et dans cette vidéo on apprend aussi que s'ils ont balancé le résultat à l'avance, c'était pour faire invalider le vote ^^)

Bruno gaccio tombe encore plus bas dans mon estime là

C'est peut être pas normal dans sa tête mais ça s'appelle la démocratie.

Ben là ca va être chaud puisqu'un sait pas vraiment qui sera qualifié... Bon y'a une petite certitude pour Sarkozy (mais ne vendons pas la peau de l'ours) mais sinon entre Royal, Bayrou et limite Le pen, tout peu arriver... Je sais pas trop comment ils vont faire si ils préparent les magnétos à l'avance...

De mon côté j'ai encore pris la température ici ou là, je commence à penser que la surprise de 2007 c'est qu'il n'y aura pas de surprise, ça sera Ségo-Sarko.
A voir ensuite le score des 2 autres pour les législatives, et s'il y a réellement redistribution des cartes à l'extrème gauche avec un mini-plébicite pour Besancenot.

Pour ce qui est de Gaccio, faut pas perdre de vue qu'ils ont un côté anarchique (qu'on trouve aussi chez Groland) et que c'est aussi grâce à ça qu'ils ont une telle liberté de parole, très rare à la télé aujourd'hui.
Pis bon, un guignol (dans une émission comique) qui à 19h46 vous dit Le Pen est au 2è tour, allez voter, ça a fait bougé combien de personnes tellement c'était pas attendu ? Donc même si ils ont tenté l'invalidation, ils savaient déjà que c'était un coup d'épée dans l'eau.
Casse-bonbon ces vidéos tronquées.

Je vais pas pouvoir les voir ce soir, grrrr

Pour ce qui est de Gaccio, faut pas perdre de vue qu'ils ont un côté anarchique (qu'on trouve aussi chez Groland)

LOL ?

les guignols n'ont rien d'anarchiques et leur humour n'a rien de subversif ou de provocateur. C'est tout juste bon pour faire rigoler les gamins de 13 ans.

La sentence de Marcadet vient de tomber, implacable

(il y a des trucs qui trouvent grace à tes yeux dans la vie? )
(bon y a la PS3 mais t'en as pas, tu dois mener une vie triste )

Vive les Guignols, Vive Groland, Vive l'Humour \°/

il n'y as que rouroulio qui trouve grâce aux yeux de marcadet .

N'oublie pas, vive Sylvain maronnier, le singe jococo et Francis Kuntz

Délépine (Mickaelkeal), il te paraît pas un minimum anar' sur les bords ? Bon ben il a été pendant longtemps auteur des Guignols avec Gaccio, ça laisse forcément des traces.
L'anarchie, si je me rappelle bien, c'est le fait de ne pas reconnaître de règles, d'autorité. Toute émission/comique (Coluche) un minimum critique, impertinente qui se moque du pouvoir en place sans se soucier de la relation de pouvoir, a une dose d'anarchie

M.I.B a écrit :La sentence de Marcadet vient de tomber, implacable

(il y a des trucs qui trouvent grace à tes yeux dans la vie? )
(bon y a la PS3 mais t'en as pas, tu dois mener une vie triste )

Vive les Guignols, Vive Groland, Vive l'Humour \°/

j'ai pas critiqué groland.
C'est juste honteux de mettre les guignols et groland sur le meme plan.


EDIT: Delepine ca fait un bail qu'il est plus aux guignols et les guignols defient autant les regles que drucker.

Clair que Groland c'est 100x plus puissant que les Guignols