"je trouve que"

gné · Message par **gné** » 09 janv. 2007 22:24

je pense que j ai envie de faire pipi et c est pas André Rieux qui dira le contraire

KirbyX · Message par **KirbyX** » 09 janv. 2007 22:34

Comme le dit Cauet dans son interview pour TÉLÉSTAR (voyez mes références les amis

) : "On est toujours le beauf de quelqu'un."

Et ouais Pharaoh, t'es qu'un sale beauf pour certain…

Tout comme moi, deisuke, xprz ou le dojo tout entier… il faut l'accepter

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 09 janv. 2007 22:34

xprz a écrit :Je pense que pharaoh se prend trop pour un expert de la musique classique (même si j'aime pas Rieu non plus)

J'dis ça car Rieu qui passe des concerts et des concerts à repprendre de la musique classique ou à la réarranger doit quand même s'y connaitre un minimum et là ou lui peut retranscrire tout par exemple, ça m'étonnerait que toi tu y arrives

Donc qu'est ce qui te fait être si catégorique comme ça ? Ca revient au débat de l'autre fois, je comprend pas comment on peut être si catégorique, si encore ça venait d'un vieil expert du conservatoire de paris mais même pas quoi

Bref

Tu te rends même pas compte des bêtises que tu peux dire. Je sais pas jouer du violon non, ça m'empêche pas de savoir que Rieu c'est de la merde et que c'est certainement pas de la musique classique. Quand tu vois un film, tu dis s'il est bien ou pas, et pourtant tu ne sais pas réaliser un film. C'est vraiment un argument digne de bébé.
En quoi je me prends pour un expert ? Je découvre et écoute de la musique classique tous les jours, et j'apprends à aimer ce que je n'aimais pas avant (car oui Rayy, dans le goût des choses il y a un apprentissage, quelque soit ces choses). Avec ce que je connais, je peux dire si oui ou non André Rieu c'est de la bonne musique ou pas quand même.
On doit pas être un vieil expert du conseratoire de Paris pour voir ça.

KirbyX a écrit :Et ouais Pharaoh, t'es qu'un sale beauf pour certain… Sad Tout comme moi, deisuke, xprz ou le dojo tout entier… il faut l'accepter Crying or Very sad

Chuis un beauf pour un con ouais, en attendant je sais pas pourquoi tu dis ça et quel est le rapport là...

KirbyX · Message par **KirbyX** » 09 janv. 2007 22:39

T'as pas lu le début de mon post Pharaoh ou quoi?

Et puis tu nous chies que tu découvres la musique classique ton apprentissage des gouts gnagna… et c'est ça le tiens d'argument pour prouver que ton regard sur André Rieuxe est la vérité absolue sur si c'est de la merde ou pas? Parce que bon, peut etre que d'autres ne suivront pas ta "formation" à la musique classique comme toi, peut-etre qu'ils la comprendront autrement, ton jugement n'est pas universel, tu fous les boules quand même avec tes discours de dictateur

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 09 janv. 2007 22:43

Vous m'emmerdez avec vos discours qui égalisent tout et son contraire et ne proclament même plus la supériorité d'un artiste sur un autre. On croirait qu'on stagne, tout est égal, au même niveau, aucune singularité qui ne soit pas renvoyée au simple stade de choses qu'on peut aimer de façon différente, qu'on ressent différemment. Comme si l'art était une simple histoire de goût.

Je dis que je connais maintenant quand même assez bien la musique classique pour savoir que les créations d'André Rieu sont médiocres, et cela est visible (audible) rien qu'avec lui-même, car il a aussi joué des valses connues, de compositeurs reconnus, et on sent nettement la différence de qualité entre les deux. Pas besoin d'être un spécialiste ès musique, même un débutant sait qu'André Rieu n'a aucune légitimité dans la musique classique, parce que déjà d'un point de vue technique il est largué.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 09 janv. 2007 22:48

Pharaoh a écrit :
Tu te rends même pas compte des bêtises que tu peux dire. C'est vraiment un argument digne de bébé.

Ca c'est de l'argument pourri. Pour être allé au conservatoire de paris voir des amis, je peux te dire que tu sors ça a des musiciens, il te riront au nez. Je ne te dirai pas que tu es un bébé idiot mais franchement

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 09 janv. 2007 22:50

Non mais, tu te fous du monde ? Dans l'appréciation d'un livre, si tu dis "j'ai trouvé ce livre médiocre", tu es obligé toi-même de savoir écrire un livre ? Si tu vois un film, et que tu le détestes, pour exprimer ton avis, tu dois forcément avoir réalisé un chef-d'oeuvre du cinéma ?
Dans ce cas-là, autant arrêter même la critique professionnelle, qui est composée de gens n'ayant jamais réalisé un film, écrit un livre, etc., et qui pourtant critiquent et de façon légitime des oeuvres.
Je parlais de ça, et ça effectivement, c'est un argument de bébé.

Red_Cheeks · Message par **Red_Cheeks** » 09 janv. 2007 22:51

La critique professionnelle n'a aucune valeur, aucun n'est un professionnel, parce que si c'étaient des professionnels, ils auraient tous le même avis sur les oeuvres.
De là, je te laisse imaginer mon point de vue sur les critiques personnelles de gens à grande gueule.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 09 janv. 2007 22:54

Pharaoh a écrit :Non mais, tu te fous du monde ? Dans l'appréciation d'un livre, si tu dis "j'ai trouvé ce livre médiocre", tu es obligé toi-même de savoir écrire un livre ? Si tu vois un film, et que tu le détestes, pour exprimer ton avis, tu dois forcément avoir réalisé un chef-d'oeuvre du cinéma ?
Dans ce cas-là, autant arrêter même la critique professionnelle, qui est composée de gens n'ayant jamais réalisé un film, écrit un livre, etc., et qui pourtant critiquent et de façon légitime des oeuvres.
Je parlais de ça, et ça effectivement, c'est un argument de bébé.

Tu te fous du monde ? Tu utilises pour ton exemple une formulation personnelle quand juste avant tu déclares haut et fort et avec véhémence que Rieu c'est de la merde sans admettre qu'un autre peut penser l'inverse. Et t'essaye de faire croire aux autres qu'ils s'expriment mal =p

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 09 janv. 2007 22:58

Du blabla à côté de ce que je viens de dire. On ne peut pas dire qu'André Rieu si on connaît la musique classique et qu'on l'aime vraiment. Pour quelqu'un qui n'a pas de référent, oui ça peut être superbe si ça peut te faire plaisir...

Red_Cheeks a écrit :La critique professionnelle n'a aucune valeur, aucun n'est un professionnel, parce que si c'étaient des professionnels, ils auraient tous le même avis sur les oeuvres.
De là, je te laisse imaginer mon point de vue sur les critiques personnelles de gens à grande gueule.

Ton point de vue est biaisé et tu n'as rien compris au but de la critique professionnelle. Le but, c'est pas que l'avis soit uniforme.

Red_Cheeks · Message par **Red_Cheeks** » 09 janv. 2007 23:01

Et donc tu imposes ton avis à tout le monde sans même être critique professionnel. Logique.

Pharaoh · Message par **Pharaoh** » 09 janv. 2007 23:04

Tu n'as rien compris, je parle en tant que quelqu'un qui apprécie sincèrement, profondément la musique classique. On ne peut pas accorder du crédit à la musique d'André Rieu parce qu'il utilise de l'entendu et de l'encore entendu, rien de nouveau, ne transcende pas la technique, car la technique en elle-même n'a pas d'éclat spécial.
J'impose pas mon avis, tu peux aimer André Rieu, mais si tu ne prends pas le référent musique classique, ou si tu l'exclues de la musique classique. Car désolé, en tant que classé dans la musique classique, c'est un "musicaillon", comme il existe des poétaillons qui ont produit des vers fades, peu originaux, déjà faits, sans profondeur de sentiment ou nouveauté de sentiment.
Un critique professionnel, ça ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est du pain béni non plus. Faut pas penser sans nuance non plus. Et je ne vois pas en quoi ce que tu dis fait le lien avec ce que j'ai dit, je n'ai rien affirmé de tel.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 09 janv. 2007 23:05

Pharaoh a écrit :On ne peut pas dire qu'André Rieu si on connaît la musique classique et qu'on l'aime vraiment.

Il manque des mots mais j'ai compris la phrase.

C'est bien que tu penses ça, même si d'autres gens avec l'avis contraire existe peut être. Si t'affirmes le contraire c'est alors que tu est aware de tous ce que les pro de la musique classique pensent et donc que t'es un dieu, ce que je n'espère pas

TGV · Message par **TGV** » 09 janv. 2007 23:08

L'avis personnel doit être respecté (et d'ailleurs je trouve qu'on devrait pas toujours penser que quand y a pas le "je pense que " c'est que la personne balance une vérité générale)

Red_Cheeks · Message par **Red_Cheeks** » 09 janv. 2007 23:10

Bon je déteste avoir à faire ça mais...

Pharaoh a écrit :je n'ai rien affirmé de tel.

Pharaoh a écrit :André Rieux c'est de la merde

Bon voilà c'est stupide, mais encore une fois un "Je pense que" aurait suffi à ne pas te faire passer pour un dictateur.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 09 janv. 2007 23:11

@colonel : Bien sur, ne crois pas que je râle sans savoir ça, mais il y a une différence entre modérer ses propos ou pas, parfois ça devient limite insultant, car quand ça le devient il y a une nuance qui fait qu'une personne qui a l'avis contraire ne peut se sentir que mal quand ils lisent des propos avec des formulations pareilles.

Urd · Message par **Urd** » 09 janv. 2007 23:17

Pharaoh a écrit :Tu n'as rien compris, je parle en tant que quelqu'un qui apprécie sincèrement, profondément la musique classique. On ne peut pas accorder du crédit à la musique d'André Rieu parce qu'il utilise de l'entendu et de l'encore entendu, rien de nouveau, ne transcende pas la technique, car la technique en elle-même n'a pas d'éclat spécial.

Je ne pense pas que le but de la musique soit toujours d'innover, le but de la musique est (à mon sens) de partager un sentiment de joie ou de mélancolie avec ceux qui l'écoutent. Que la musique transcende la technique ou ne soit que de l'entendu et du réentendu m'importe peu tant que l'œuvre me plaît (edit : mais il est vrai que c'est le must lorsqu'elle est remplie d'innovations). Et pourtant j'apprécie aussi énormément la musique classique.

Je ne connais pas la musique de Rieu pour la juger (

) mais c'est ce point qui m'interpelle.

edit : je me rends compte que mon post est obsolète, j'ai parlé de goûts et non de qualité musicale.

KirbyX · Message par **KirbyX** » 09 janv. 2007 23:24

Les "critiques de professionnels" c'est vraiment pourris. Les gens qui balancent "Ouais dans le Nouvel Obs ils disent que ce film est génial, alors on va le voir !!" sont vraiment des incapables, ou alors faut en lire beaucoup pour avoir des avis très différents de ces "professionnels" mais dans ce cas je ne vois plus l'intérêt de lire ces critiques, autant aller voir le film directement si on s'y interesse tant que ça…

Pharaoh je trouve aussi que Rieu c'est pas top, mais faut comprendre que pour certain ça l'est, t'as qu'à les considérer comme des beaufs si ça te plait (de toute façon toi même est un beauf pour quelqu'un d'autre, tu le vois le lien de ce que je disais tout à l'heure avec le sujet?

), ou des incultes. OSEF puisque ça leur plait c'est qu'ils trouvent ça bien, comme je l'ai déjà dis Rieu ne vend pas que sa musique, il vend toute son ambiance gnangnan avec ses cheveux longs poètes pour ménagère de 50 ans…
Donc tu peux pas affirmer comme ça que Rieu c'est de la daube.

Et tant bien même, pourquoi on devrait suivre ce que disent "les professionnels"? Si mémé a envie de préférer Rieu a un véritable artiste du classique bah voilà tu pourras débattre des centaines d'heures avec elle y aura rien à faire. Tu seras juste a contre courant, c'est pas la mort.

Urd · Message par **Urd** » 09 janv. 2007 23:25

KirbyX a écrit :Les "critiques de professionnels" c'est vraiment pourris. Les gens qui balancent "Ouais dans le Nouvel Obs ils disent que ce film est génial, alors on va le voir !!" sont vraiment des incapables

C'est clair, ils n'avaient qu'à lire Télérama.

KirbyX · Message par **KirbyX** » 09 janv. 2007 23:35

Ah merci, je n'arrivais plus a me souvenir de celui là

TGV · Message par **TGV** » 09 janv. 2007 23:35

xprz a écrit :@colonel : Bien sur, ne crois pas que je râle sans savoir ça, mais il y a une différence entre modérer ses propos ou pas, parfois ça devient limite insultant, car quand ça le devient il y a une nuance qui fait qu'une personne qui a l'avis contraire ne peut se sentir que mal quand ils lisent des propos avec des formulations pareilles.

Je suis d'accord. Mais y a quand même des situations où ça ne s'impose pas selon moi.

Ex:
Dans un topic de commentaires sur un jeu, je trouve pas utile de dire "J'ai trouvé le jeu facile." "le jeu est facile" suffit selon moi.
Idem pour d'autre points tant qu'on utilise pas le registre grossier. (merde, naze, etc...)

Autre exemple: quand on a déjà dit une fois je pense que dans le post. )Notamment pour la conclusion.)

Rayy · Message par **Rayy** » 10 janv. 2007 00:19

Pharaoh, je ne cherche point à t'accabler, seulement pour dire si un film est bon ou pas, doit on être extremement renseigné sur le sujet ?
Et qu'est ce qui fera qu'un artistes est meileur qu'un autre ? La technique ?
Y'en a plein d'autres j'en suis sur, et tu le sais aussi, mais peut être des artistes retranscrivent bien un paramètre artistique qui sera plus important pour des gens que d'autres qui tiennent plus à coeurs à ceux qui s'y "connaissent".
Bon je pense qu'une sensibilisation à un art permet peut être pas de te faire aprécier des oeuvres mais plutôt de les comprendre.
J'ai vu la Joconde et j'ai rien ressenti, j'ai vu des tableaux qui m'ont bien plus fait vibrer, pourtant ceux qui s'y "connaissent" en art te diront que techniquement la Joconde c'est une tuerie, avec des trucs symétriques et tout. Avec une formation je saurai mieux voir ça et me dire que ce qu'il a fait c'est balèze, mais je doute que ça me fasse l'aimer pour autant.

Donc dans le cadre du topic, peut être qu'André Rieux c'est techniquement bof, ce genre de chose est alors évalué par des critères de l'art en lui même, et ça laisse peu de place à la subjectivité (quoique entre expert y'en a qui diront ci et d'autres ça, donc en fin de compte le je trouve que peut éventuellement reprendre ses droits), mais que tu trouves que ça musique n'est pas agréable à l'écoute, ce qui est alors un sentiment personnel ?
Vos avis m'intéresse

A noter que la semaine prochaine nous cherchons des prothésistes dentairs reconvertis dans le proxénétisme, ainsi que des anciens joueurs de Superman 64

Mayem · Message par **Mayem** » 10 janv. 2007 00:56

Rayy a écrit :moi dans la définition de la musique, j'ai vu que c'était l'art de rendre des sons (ou des notes) agréables à l'oreille.

Je sais pas où t'as été chercher cette définition, mais elle est complètement débile.

xprz a écrit : J'dis ça car Rieu qui passe des concerts et des concerts à repprendre de la musique classique ou à la réarranger doit quand même s'y connaitre un minimum et là ou lui peut retranscrire tout par exemple, ça m'étonnerait que toi tu y arrives

Franchement, après avoir terminé le conservatoire, n'importe quel musicien est capable de faire un arrangement d'une composition existante. Par contre composer est d'un autre niveau.

ClitoriX 2 · Message par **ClitoriX 2** » 10 janv. 2007 01:00

Et ? Pour parler d'un style sur le plan technique il faut bien s'y connaitre un peu

Sans étude la dedans (autodidacte ou études sérieuses), comment peut-on définir ça sans que ça soit encore plus subjectif que quelqu'un qui sait étudier à la note prêt un style ^^

Mayem · Message par **Mayem** » 10 janv. 2007 01:03

xprz a écrit :Et ? Pour parler d'un style sur le plan technique il faut bien s'y connaitre un peu

Sans étude la dedans (autodidacte ou études sérieuses), comment peut-on définir ça sans que ça soit encore plus subjectif que quelqu'un qui sait étudier à la note prêt un style ^^