NintendojoFR : Le forum

Sauf qu'il y a une différence énorme entre frauder (ne pas avoir acheté de ticket DU TOUT) et avoir payé plein pot une carte qu'on a perdue (pour la première fois en plus).

Et puis, l'amende que je me prends le jour même, si j'ai pas de liquidités, je peux pas payer le ticket pour rentrer chez moi. Comment je fais ? J'avais pas ma carte bleue, et pas d'argent liquide.

Je maintiens quand même que le fond du truc, c'est que j'ai quand même payé ma carte imagine R. Je pense pas qu'il faille rester bloqué sur un truc bêtement pour me mettre complètement dans mon tort. Si jamais j'ai payé ma carte imagine R, que je saute quand même la barrière alors que j'ai la carte sur moi (imaginons que je sois con), le mec peut me faire une leçon, mais j'ai quand même payé une somme fixe, qui reste la même si je fais beaucoup de voyages ou si j'en fais peu.

Et puis tu dis que nul n'est censé ignorer la loi, si ça se trouve il y a une jurisprudence qui prouve que j'ai raison, et que tu ignores

C'est bien le même Pharaoh qui critique les gens qui mettent du pathos dans leurs posts ?

Pourquoi ça te fait autant chier de reconnaitre que tu fraudais ?

Oui, y'a une énorme différence entre celui qui a perdu son titre de transport et celui qui veut voler les services qu'il utilise.
Et cette différence s'appelle la préméditation, alors oui, Pharaoh, ne t'en fais pas, t'es toujours un JANTY.

Je mets pas de pathos en même temps
J'expose des faits, si j'avais pas de liquidités et qu'un imprévu arrive... C'est un fait c'est tout, je l'ai pas inventé, et pour une loi, cf Montesquieu, il y a la lettre et l'esprit. On ne prend pas une loi tout le temps à la lettre, parce qu'elle ne s'adapte pas toujours à toutes les situations si on la prend comme ça.



Et le problème peut être différent si je considère que je me suis fait voler par un pickpocket Mais au vu de l'incompétence de la police cette après-midi, ça ne change rien (j'ai pas pu faire une déclaration de perte, ils savaient même pas ce qu'était une carte imagine R...).

Ça me fait chier de reconnaître que je fraudais parce qu'en l'occurence, la thune je l'ai bien foutue dans une carte et ça troue le cul. Quand on sait ça, on peut comprendre qu'on n'ait pas envie d'être pris comme un fraudeur et de se faire dilater l'anus par des sousous supplémentaires

Surtout que si on te prend au mot, je suis tenu de présenter mon titre de transport... C'est légitime, mais si on continue comme ça dans le "être tenu de", je peux faire la victime et élargir le problème en disant que pour la qualité du service (RER délabré, retards nombreux), je suis en droit de demander des dédommagements parce qu'ils sont tenus d'être aux heures qu'ils indiquent :démago:

Manque de bol, le contrat d'adhésion inclus des contraintes d'exploitation excusant les retards, pour les RER délabrés, on peut les mettre de coté histoire de légitimer des retards supplémentaires.

Pour le reste, je ne ferai que me répéter.

Au final, je ne pense pas qu'être inflexible sur tout et à tout propos ça soit appliquer la loi.

Quand je me suis pris une amende parce que mon coupant temporaire était expiré (2semaines) et que mon nouveau coupon n'était toujours pas arrivé (au passage, j'ai sauté la barrière parce que l'entrée de métro que j'avais choisi n'avait pas de guichet), j'ai fait mon courrier sachant pertinemment que je serai gracié.

Quand j'ai reçu le courrier INTRANSIGEANT me rappelant que j'avais été pris en situation IRRÉGULIÈRE ça m'a piqué et quand ensuite ils ont rajouté qu'à titre exceptionnel, ILS passaient l'éponge, j'ai définitivement admis que malgré tous mes propos, toutes mes tournures de phrases, toutes mes formulations, j'étais le seul responsable.

Tout ça pour dire que c'est pas à toi de décider si l'autre doit être flexible ou non.

Mais tu as été grâcié comme tu dis, tu as demandé une mesure de CLÉMENCE, je reviens à ce que je disais. Si je ne suis pas du tout en tort, je n'ai pas à demander la clémence, mais à réclamer mon bon droit. En l'occurence, je suis en tort, mais c'est un tort particulier. C'est quand même à ça que sert la jurisprudence non ?
C'est pas juste "j'ai tort" point à la ligne, la situation est plus complexe. Et surtout pour la première fois en 1 an et demi d'utilisation. Le fond est "j'ai tort" mais la forme dit qu'il n'y a pas seulement ça, et c'est sur ce point-ci que je vais peut-être m'en sortir, comme tu t'en es sorti.

T'es en tort, tu demandes clémence et clémence tu auras.
Ça veut pas dire que tu seras innocenté, ça veut dire que tu seras pas sanctionné.

Et à part dire que j'aurai préféré avoir Clémence, j'ai pu rien à rajouter tant que t'auras pu d'élément nouveau à rajouter.

T'as réussi à sauter qui à la place de Clémence ?

Lakitu_Delita a écrit :T'es en tort, tu demandes clémence et clémence tu auras.
Ça veut pas dire que tu seras innocenté, ça veut dire que tu seras pas sanctionné.

Ce ne sont que des mots, dans la pratique ça revient au même si on est honnête au quotidien. Je demande pas à être innocenté mais à ne pas être sanctionné, ça me va très bien comme ça

- Je sais que j'ai tort.
- Non, parce que t'es en tort.
- J'ai dis que j'étais en tort.
- Non, tu es en tort.

ZZZZzzzzzZZZZ.

(Cool, maintenant Pharaoh va être accusé d'être mon meilleur pote.)

j'allais repondre la meme chose cyrare

J'ai pas compris pourquoi lakdel s'acharnait sur pharaoh a lui expliquer qu'il est en tort alors que dpeuis le debut pharaoh l'admet et dit qu'il reclame juste un peu de clemence et que la ratp est en droit de le lui refuser.

J'appelle une cliente pour lui expliquer que les courriers que nous lui envoyons reviennent avec l'indication "N'habite pas à l'adresse indiquée"

"Hoo mais ca ne m'étonne pas..nous avons une nouvelle factrice"
"..."
"et elle a sans doute des accointances avec le Parti Socialiste"
"heu..??"
"mon mari sent ces choses là vous savez! c'est une gauchiste!"

Je vous présente mon premier post sur le sujet et qui a lancé le dialogue.

Lakitu_Delita a écrit :Mais faut arrêter de s'inventer du bon droit.
Être en règle, c'est payer son ticket et être en mesure de le présenter.

Je pense qu'il vont te faire pareil, les amendes vont sauter mais tu seras fiché et tu n'auras pu d'excuse la prochaine fois.

Je vous présente mon dernier post sur le sujet qui convient à Pharaoh.

Pharaoh a écrit :

Lakitu_Delita a écrit :T'es en tort, tu demandes clémence et clémence tu auras.
Ça veut pas dire que tu seras innocenté, ça veut dire que tu seras pas sanctionné.

Ce ne sont que des mots, dans la pratique ça revient au même si on est honnête au quotidien. Je demande pas à être innocenté mais à ne pas être sanctionné, ça me va très bien comme ça

Je crois que je dis un peu la même chose
Pis perso, je sais pas si c'est vraiment reconnaitre qu'on est en tort que de dire "je suis en tort, mais c'est injuste".
C'est tout ce que je voulais dire.

Reste a savoir si Michelle Torr chante juste maintenant

Y a pas moyen pour un étudiant boursier d'échapper à la taxe d'habitation ?
Ca devrait pas toucher les étudiantes dans mon cas cette merde

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre
Toi qui a fais de la macroeconomie tu devrais savoir que cette taxe est nécessaire au bon fonctionnement de notre pays, alors agis de façon responsable

C'est justement parce que j'ai fais de la macroéco que je trouve ça débile de taxer des élèves aux études subventionnées ^^'

Ta question, c'est parce que tu dois en payer une ? (pour l'année dernière ?) (ce qui m'étonne c'est que c'est plutôt en octobre / novembre qu'on reçoit ça)

Si tu as reçu le papier, tu peux lire les explications, et tu verras que le montant de la taxe d'habitation dépend des revenus de ton foyer fiscal. Quand les impôts ne savent pas quel est le foyer fiscal de référence, la feuille d'imposition fait comme si on devait payer normalement, mais si on ne gagne pas énormément (on = le foyer fiscal de référence, probablement tes parents, à moins que tu déclares tes revenus tout seul), on peut bénéficier d'une réduction (il faut indiquer aux impôts les revenus de l'année précédente). La première année où j'ai bossé, j'avais gagné en moyenne moins de un smic par mois, et ça m'avait permis d'obtenir une réduction substantielle sur la taxe d'habitation.

J'ai bien reçu le papier vers la fin de l'année dernière, et je l'ai déjà payé. Mais je connais une fille en Isère qui est boursière et qui ne paie pas la taxe

Pour ma part je suis boursier, je fais ma propre déclaration et je suis non-imposable. J'ai déjà lut tous les minuscules petits caractères derrière le papier sur la taxe d'habitation et les abattements sur la taxe ne concernent jamais les étudiants (à moins d'être handicapé, estropié, borgne et vétéran de guerre).
Je vais aller au Trésor Public pour me renseigner avec quelqu'un en face. Merci quand même !

[Message introuvable.]

Indépendamment de la question d'être étudiant ou pas (d'après ce que j'ai lu, on est exonéré quand on est dans un logement CROUS ou assimilé), ce qui compte c'est le revenu. J'ai retrouvé le topic où j'avais parlé de la taxe d'habitation, voilà notamment une des conclusions :

Si on est célibataire et qu'on a gagné (revenu net imposable) moins de 17 441€ en 2005, on peut bénéficier d'un dégrèvement. Pour cela, on commence par soustraire 3783€ de ses revenus, puis on calcule 4,3% de la somme. On obtient alors (à la louche) la somme que l'on doit payer, et le dégrèvement correspond donc à la taxe "normale" moins ce nouveau montant. A la louche, disais-je, car il y deux réductions du dégrèvement en fonction de divers taux, ces réductions pouvant être significatives si on a des revenus proches du plafond.

Les montants ont dû un peu changer, mais le principe est le même. Si tes revenus 2006 figurent sur ta taxe d'habitation, alors ils sont déjà pris en compte, mais sinon, tu as droit à un dégrèvement en principe.

Merci Romvat !

Jodiroga a écrit :T'as pas eu de cours de droit fiscal ?

Non.

Ca me fait penser que j'ai jamais payé de taxe d'habitation

Je remate des Buffy (...), et donc bon, dans Buffy, ben y a Angel..Angel quand il s'emmerde, ben il lit :



Et il lit quoi?