NintendojoFR : Le forum

Si, mais...

C'est quoi ça l'auto hold?

Le "Tu laches le frein mais la voiture le maintien", option de gros flemmard mais qu'elle est vachement bien.(cmb)

Et c'est là qu'on se rend compte que toutes ces petites avancées ergonomiques nous rendent fainéant de ouf.

C’est pas aussi ces machins qui font que ta voiture coûte 2 fois plus cher qu'il y a 10 ans ?

Oh non ça c'est juste une série de contacteur et 3 lignes de code dans un des nombreux calculateurs de la voiture.
Ce qui coûte cher c'est la rapacité des Carlos.

Konino a écrit : 26 sept. 2025 16:07 Ouaip, je suis moyen fan mais je saisi l'intérêt.

KirbyX a écrit : 26 sept. 2025 17:27 Ok !
Bon alors ce n'est pas pour moi. J'ai déjà horreur des vélos fixie mais alors rouler en bagnole sur le même principe, non merci

Vous avez déjà essayé ? Moi c’est le contraire, je ne vois pas comment on peut ne pas être convaincu par le one-pedal. (Et je n’ai pas compris la comparaison avec les vélos fixie ? )

J'ai du mal à voir en quoi c'est bien
Un machin qui me maintien le frein quand je le relâche j'aurais tendance à le désactiver direct moi

Juste, essaie.

En gros tu n’as plus jamais besoin de freiner. Tu arrêtes d’accélérer et ça décélère tout seul. C’est beaucoup plus confortable, fluide, naturel, et durable pour tes freins (qui ne sont là que pour les urgences). Je n’utilise plus jamais mes freins dans 99 % de mes trajets.

Je comprends que ça puisse éventuellement être perturbant au début, mais au bout de quelques minutes, tu n’as plus jamais envie de revenir en arrière.

Je ne sais pas si j'ai déjà touché une voiture qui a ce bidule.
Puis les voitures un peu high tech j'active le régulateur avec freinage auto au radar du coup je touche absolument plus aucune pédale
Mais bon heureusement que c'est ponctuel, je finirais pas m'endormir si j'avais ce bidule tous les jours xD

Regarderais si j'ai le truc sur ma prochaine loc

Jodiroga a écrit : 26 sept. 2025 22:35 Juste, essaie.

En gros tu n’as plus jamais besoin de freiner. Tu arrêtes d’accélérer et ça décélère tout seul. C’est beaucoup plus confortable, fluide, naturel, et durable pour tes freins (qui ne sont là que pour les urgences). Je n’utilise plus jamais mes freins dans 99 % de mes trajets.

Je comprends que ça puisse éventuellement être perturbant au début, mais au bout de quelques minutes, tu n’as plus jamais envie de revenir en arrière.

c'est surtout à utiliser en ville. Et à désactiver dès que tu arrives sur l'autoroute.

Mais ca va encore évoluer.

https://www.numerama.com/vroom/2029533- ... aussi.html

Jodi, tu parles du système "one-pedal" ou bien du "auto-hold" ?

Question : le "one-pedal" il n'y a vraiment aucune pédale ? Si oui, si vous devez freiner d'urgence ça se passe comment ?

Il parle du one pedal, mais le auto hold, c'est cool aussi.

Si tu as toujours un frein. Le one pedal c'est une sorte de frein moteur, pas plus.

Je parlais du one pedal oui, mais pas en tant que « système » à proprement parler. Le vrai système génial c'est le frein régénératif (automatique), qui te permet justement de n'utiliser qu'une seule pédale 99 % du temps. Et pas qu'en ville, d'ailleurs.

@KirbyX La pédale de frein existe toujours et tu t'en sers quand tu veux. C'est juste qu'elle ne devient réellement utile que pour les freinages d'urgence, justement. Le fait de lâcher l'accélérateur couvre 99 % des besoins de freinage.

Ah bah dans ce cas mon auto-hold couplé au guidage de distance de sécurité m'offre déjà un système similaire alors. Je sens bien que la voiture ralentie toute seule
Par contre je corrige quand même régulièrement le freinage selon ma conduite.

Cash Investigation a enquêté sur les méchants SUV qui coûtent cher et qui polluent. Le documentaire est assez intéressant, notamment les passages sur la loi qui encadre la fiscalité des leasing, ou bien l’organisme NCAP.
L’infiltration d’une concession vaut le visionnage et montre bien le respect que peuvent avoir les vendeurs pour leurs clients. Et l’arnaque du leasing est bien expliquée.

En revanche, et comme toujours dans Cash Investigation il y a de la mauvaise foi (les prix des véhicules qui augmentent sans parler de la réglementation en grande partie responsable, ainsi que d’essayer de démontrer qu’il n’est pas normal qu’un motard se sorte indemne d’un accident face à une voiture ayant 5 étoiles NCAP). Ils essayent aussi de faire croire que si les constructeurs ne vendent plus que des SUVs c’est parce qu’ils ne proposent plus les autres silhouettes (alors qu’elles ont disparues parce qu’elles ne se vendaient pas).

"méchants SUV qui coûtent cher et qui polluent" ... tu enlèves méchants, et tu as 2 qualificatifs factuellement justes. Je vais donc avoir un avis bien différent du tiens que je développe :

Banjo a écrit : 06 oct. 2025 21:58 les prix des véhicules qui augmentent sans parler de la réglementation en grande partie responsable

Si je ne me trompe pas, ils ont comparé le prix d'un SUV d'aujourd'hui contre son équivalent berline d'aujourd'hui (2008 <-> 208). Par contre ils annoncent que les coûts de production seraient proches entre les 2 véhicules, mais sans donner de sources.

Banjo a écrit : 06 oct. 2025 21:58ainsi que d’essayer de démontrer qu’il n’est pas normal qu’un motard se sorte indemne d’un accident face à une voiture ayant 5 étoiles NCAP

C'est surtout que les dommages aux tiers sont plus importants qu'avec un véhicule plus léger. C'est de la physique de base, véhicule plus lourd = plus d'énergie cinétique et/ou potentielle emmagasinées (les 2 étant proportionnelles à la masse) ... t'ajoutes à cela que c'est le plus faible qui dissipe l'énergie. Il me semblait d'ailleurs que les véhicules (tous) doivent pouvoir se déformer à l'avant pour dissiper ladite énergie pour protéger le conducteur.

N'empêche, ça pose question, notamment pourquoi dans la notation les dommages aux autres usagers est plus clémente.

Banjo a écrit : 06 oct. 2025 21:58Ils essayent aussi de faire croire que si les constructeurs ne vendent plus que des SUVs c’est parce qu’ils ne proposent plus les autres silhouettes (alors qu’elles ont disparues parce qu’elles ne se vendaient pas).

Il y arrivent très bien en montrant l'offre de Peugeot avec 4 SUVs sur 7 véhicules au programme aujourd'hui, contre 1 il y a 20 ans. Alors oui ils sous-entendent que c'est le constructeur qui fait ce choix pour des raisons de rentabilité, mais est-ce que c'est parce que les acheteurs s'y sont tournés ou parce que le constructeur les a orienté vers cela ?

Alors oui, tu peux parler de mauvaise foi des journalistes, pour moi c'est surtout qu'ils prennent un exemple exagéré pour illustrer leur propos. J'aurais préféré voir un graphe avec la comparaison entre accidents mortels/graves/bénins impliquant suv/piéton et berline/piéton au lieu d'un exemple dramatique, car ça fait caricature.

Enfin, j'ai très certainement un biais cognitif inverse du tiens sur ce documentaire en particulier n'ayant aucune appétence pour ce type de véhicule et honnêtement, je ne comprends pas que ça se vende autant. Enfin si, je comprends pourquoi les constructeurs les proposent voir les mets en avant, je comprends pourquoi ils ont développé l'option leasing pour les rendre accessibles (et marger 2 fois dessus au passage) et je comprends pourquoi monsieur tout le monde les choisit (t'es plus en sécurité dans un suv que dans tout autre véhicule, le confort de conduite ... égoïsme toussa toussa). Mais dans un monde où l'on nous demande d'éteindre la lumière quand on sort d'une pièce pour économiser l'énergie, ça me semble un non-sens que 50% de vente soit des SUVs.

Peugeot 308 1.2 PureTech 6,2 L/100
Peugeot 2008 1.2 PureTech 5,5 L/100
Débat idiot pour politiques en mal d'ennemis.

A boîte de vitesse égale ?
Pour quel poid et coefficient de traînée de chaque véhicule?
Je répondrai un peu plus tard à Nazlurf qui soulève des points intéressants.

Justement ! On parle de SUV mais ça n'a pas de sens. Le coefficient de trainée de mon SUV (0.23) est meilleur que la plupart des citadines et berlines.
A 130 km/h, la gentille citadine de ma femme consomme plus que mon méchant SUV.
C'est juste un mot fourre-tout pour désigner un nouveau coupable, les gens préfèrent des cibles faciles à pointer du doigt que de se poser de bonnes questions.

Cyrare a écrit : 07 oct. 2025 16:35 Justement ! On parle de SUV mais ça n'a pas de sens. Le coefficient de trainée de mon SUV (0.23) est meilleur que la plupart des citadines et berlines.
A 130 km/h, la gentille citadine de ma femme consomme plus que mon méchant SUV.

Il est là le problème, ta femme fait n'importe quoi, elle roule à 130 avec une citadine au lieu de rouler en ... ville

Blague à part, pourquoi un SUV a un meilleur coefficient de trainée qu'une citadine ? Et pourquoi n'est-ce pas appliqué aux citadines/berlines ? Mauvais roi de l'étude sur ce type de véhicule ? Et oui, je pars du principe que le design du véhicule a été travaillé pour améliorer ce coefficient, et que c'est pas un "coup de chance" dû à la forme du véhicule.

Oui donc le SUV c'est une mauvaise cible. La bonne cible, c'est les voitures mal conçues.
Je vois pas pourquoi je serais "égoïste" à prendre un SUV bien conçu, en faisant 1m97 avec une femme et 3 enfants, plus égoïste qu'une célibataire 1m55 qui achète une twingo et qui prend l'avion pour aller à 1000km parce que sa voiture est pas confortable.

Égoïste sur quoi?
On est tous égoïstes façon

Cyrare a écrit : 07 oct. 2025 22:05 Oui donc le SUV c'est une mauvaise cible. La bonne cible, c'est les voitures mal conçues.
Je vois pas pourquoi je serais "égoïste" à prendre un SUV bien conçu, en faisant 1m97 avec une femme et 3 enfants, plus égoïste qu'une célibataire 1m55 qui achète une twingo et qui prend l'avion pour aller à 1000km parce que sa voiture est pas confortable.

Oui... Et non.
Que tu utilises ton Suv pour emmener toute ta famille aussi que les sacs du petit et les courses de Madame à plusieurs Kms ça s'entend.
Mais tu ne me feras pas croire que c'est l'utilisation majoritaire de ta voiture. Et c'est ainsi pour quasiment tous les utilisateurs de voitures.
L'usage dévolu est mauvais dans la majorité des cas et c'est à peine remis en question parceque les réponses à apporter son tout de même plus complexes que:
Les véhicules sont lourds et inadaptés.
Besoin de confort...

C'est tout notre usage du déplacement de :
1) les marchandises
2) les humains
Qui est à remettre en question. Mais ça va toucher à la construction et l'organisation de nos sociétés qui se sont faites ainsi depuis plus de 100 ans avec tous les biais cognitifs et d'habitudes induits à remettre à zéro.

Et faut se l'avouer, personne n'est prêt.

Et que ces questions se posent ça emmerdent les constructeurs qui sont incapables de proposer autre chose tout en conservant leurs activités.

Sinon pour être plus prosaïque, le poids et l'embonpoint en constante augmentation des véhicules est le point crispant qui focalise les critiques sur les Suv car ils sont là parfaite représentation de cette tendance.
Tendance qui accélère la dégradation des chaussées et bas côtés, accélère la consommation des pneus et freins (et carburant d'où le travail sur le cx... En plus de la nécessité de gratter le moindre km d'autonomie, surtout sur les premiers modèles électriques).

Ah putain les DLCs pour voiture sont là!

Maintenant que ce sont devenus des ordinateurs sur roues, c’était évident que ça finirait par arriver.