NintendojoFR : Le forum

Lakitu_Delita a écrit :Ce que je pige pas, c'est que, je pense,
Ngeist quand il parlait des predisposés à la violence qu'il faut surveiller,
il ne parle pas de les museler, ni de les condamner, juste qu'il necessitent une attention particuliere à titre preventir, pour les autres MAIS AUSSI POUR EUX MÊME, avoir une vie la plus epanouie possible malgré le cadre de leur potentialité bridée.

C'est pour ca que sérieux, vous faites pitié à transferer le débat avec vos allusions sur Hitler, la stérilisation et j'en passe.

Après, si les propos de Ngeist sont plus extremistes, je me desolidarise mdr

Euh non, mes propos sont exactement ceux-là, rien d'extremiste (enfin, pas à mon goût en tout cas)

Tu sais lakitu on ne vient pas directement prendre ton futur fils et le buter parce qu'il est prédisposé a etre un petit chomeur de merde, non, dabord on le met dans des écoles spécialisées pour son bien (comme en scadinavie a la fin du 19 siécle.
Puis, comme l'Homme n'aime pas faire les choses a moitié, quand tu seras mort, on stérilisera ton fils, toujours pour son bien.
Puis 20 ans plus tard a la suite d'une catastrophe économique/écologique...(réchauffement climatique, guerre, crash boursier), tout ces inutiles nous pètent les couilles un mec débarque et hop avec de bonnes intention, on va tout faire pour avancer au mieux et on supprime tout les moins forts, moins intelligent, différent...

L'Homme part toujours de bonnes intention tu sais, il commence soft pour finir hard.

Tu aurais dit ca il y'a 20 ans on en discuterai pas, mais nous allons passer par une période très difficile (pollution, on vivra moins bien que nos parents, famines...), on est dans une période charnière et on doit avancer la tete froide, pour vraiment avancer.

sinon juste pour la culture generale http://www.futura-sciences.com/comprend ... r227-5.php

forcement ça n'a rien d'absolu mais neanmoins ça reste interessant, tout l'article pas que la page d'ailleurs.

Val a t-elle des predispositions genetiques a etre une keukine?

Val a des positions - génitrices de triques - à être une keukine.

deisuke bien rédigé dans ton lien.

Golden cube a écrit :

rom vat a écrit :Je suis du côté de ceux qui disent qu'il y a une part de caractère intrinsèque de la personnalité, avec des potentiels qui vont se révéler ou pas. Si X devient champion du monde de Y, ça ne dépend pas uniquement de sa vie sociale ; si A fait des divisions pendant que les autres enfants du même âge apprennent à reconnaître les formes, ce n'est pas parce que A a eu une vie différente ; si Y frappe ses petits camarades alors que Z est un ange, rien ne dit qu'en donnant la vie d'Y à Z et celle de Z à Y Z serait devenu violent et Y pacifique.

Bien sûr il y a une part qui vient du vécu, mais de la même manière il y a une part qui est innée et propre à l'individu.

Bien que ce soit un peu HS du débat je suis plus ou moins d'accord. Je pense en effet qu'on a à la base un caractère "primaire" mais bien qu'il doive influencer nos actions au début de notre vie je pense que ce sont vraiment nos expériences qui forgent notre caractère définitif. Enfin bref d'après moi ça a vraiment une incidence mineure par rapport aux interaction que l'on peut avoir avec notre environnement ^^

J'ai tendance à penser que dans pas mal de cas (les cas moyens, qui représentent 80% des gens), les grandes tendances du caractère sont définies dès le départ. Par cas moyen, j'entends pas de caractéristiques spéciales intrinsèquement (du genre le type super intelligent ou au contraire très limité) ni de problème durant la croissance (c'est à dire pas un enfant battu par exemple). Un enfant va être calme ou agité, introverti ou extraverti, il y a des dominantes, et puis en fonction du vécu chaque dominante va être modulée, un peu comme avec des points d'expériences dans un RPG .

ouai mais les rpg c'est de la merde ya pas de gameplay :agent069:

rom vat a écrit :J'ai tendance à penser que dans pas mal de cas (les cas moyens, qui représentent 80% des gens), les grandes tendances du caractère sont définies dès le départ. Par cas moyen, j'entends pas de caractéristiques spéciales intrinsèquement (du genre le type super intelligent ou au contraire très limité) ni de problème durant la croissance (c'est à dire pas un enfant battu par exemple). Un enfant va être calme ou agité, introverti ou extraverti, il y a des dominantes, et puis en fonction du vécu chaque dominante va être modulée, un peu comme avec des points d'expériences dans un RPG .

Je comprend ton point de vue ^^
Faudrait faire des études de populations pour continuer le débat là dessus mais ton avis se tient bien je trouve, même si je pense toujours que le papi de 90 ans n'a pas la même mentalité qu'il avait à 2 ans sur pas mal de points .

Enfin déjà sur ma petite personne j'ai énormément changé de ma naissance à maintenant et même si j'aurais put arriver à un résultat différent si mon caractère n'avait pas été ce qu'il fut à l'époque c'est bien mon vécu qui est responsable de ma mentalité actuelle

rom vat a écrit :
Bien sûr il y a une part qui vient du vécu, mais de la même manière il y a une part qui est innée et propre à l'individu.

Voilà, je crois que y a pas besoin de dire plus ^^

On n'hérite de nos genes que des caractéristiques physiques...je vois pas en quoi on aurait une part inné, comme si il existait une nature de l'homme...

Vous imaginez ce que ça signifie réellement? ca voudrait dire que notre comportement modifie nos genes, ces mêmes genes qu'on transmet à nos enfants...ça me parait un peu énorme...
Je veux dire, à quel endroit et à quel moment de notre vie quelque chose se modifie en nous à jamais?
Je ne crois qu'au changement physique...après tout, les asiatiques sont bridés pour une raison, et le pigment noir de la peau des noirs a également une explication (enfin, c'est plutot le pigment blanc puisque le pigment noir était sur terre avant les autres pigments).
j'aimerais bien qu'on m'explique où, comment,dans quels gênes se situe le caractère?

Edit: un avis sur le sujet (extrait de l'humanité, avant de critiquer lisez!!!)
http://www.humanite.presse.fr/journal/2 ... -04-848961

Le comportement des filles qui agissent suivant leurs hormones, ça te dit rien ?

Lancelot a écrit :On n'hérite de nos genes que des caractéristiques physiques...

euh non pas vraiment y'a qu'à prendre l'exemple des tortues qui plongent dans l'eau dès qu'elles naissent.

Tout est au départ génétique, nous avons un code de programation qu'on le veuille ou non. Là ou on est libre c'est qu'on peut le modifier de facon plus ou moins transimissible et de facon relativement peu profonde ( on se transforme pas en poisson ou en lion par la volonté).

De toutes facon ca n'a rien de dramatique de ce dire que nous avons un programme bien rodé au fond de nous meme, je trouve ca meme plutot rassurant, tant qu'on peut le modifier et donc qu'il ne s'impose pas forcément à nous.

Adc06 a écrit :

Lancelot a écrit :On n'hérite de nos genes que des caractéristiques physiques...

euh non pas vraiment y'a qu'à prendre l'exemple des tortues qui plongent dans l'eau dès qu'elles naissent.

C'est un comportement de survie, ça n'a rien à voir...

Urd a écrit :Le comportement des filles qui agissent suivant leurs hormones, ça te dit rien ?

Mais on parle ici de transmission génétique...les hormones sont une composante chimique (?) du corps humain. C'est ce que produit le corps.

Ce qui m'énerve, c'est que sarko parle de choses qu'il ne connait pas...quand il dit, "on nait pédophile", c'est une aberration, un non sens. C'est quelque chose qui n'a pas lieu d'être...Aucune étude scientifique ne montre qu'il existe un géne pédophile, ou un gene délinquant...Si sarko réaffirme ses propos, c'est qu'il y croit et qu'il en est convaincu...donc c'est un nouveau scientifique!!! Ba dans ce cas là,qu'il arrête la politique et qu'il prouve ses propos!

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 374,0.html

Adc06 a écrit :De toutes facon ca n'a rien de dramatique de ce dire que nous avons un programme bien rodé au fond de nous meme, je trouve ca meme plutot rassurant, tant qu'on peut le modifier et donc qu'il ne s'impose pas forcément à nous.

Trouver rassurant qu'on puisse aller bidouiller son code génétique au petit bonheur la chance (parce que même si on cible bien quelques gènes, c'est un peu ça quand même aujourd'hui), faut y aller quand même...

Parce que oui, un code génétique, ça se modifie pas par sa simple volonté. Ça se modifie suite à des mutations accidentelles, et depuis peu via des thérapies géniques, sur des cas très restraints.

On peut faire des mutations non accidentelles aussi ^^

n'empeche les tortues ninja elles se se sont pas plaintes d'avoir eu leurs génes de modifier

Quand on a des genes qui nous ont fait petit et moche , on a des predispositions au suicide

Ou à vouloir faire Président de la République

19oj19 a écrit :

Adc06 a écrit :De toutes facon ca n'a rien de dramatique de ce dire que nous avons un programme bien rodé au fond de nous meme, je trouve ca meme plutot rassurant, tant qu'on peut le modifier et donc qu'il ne s'impose pas forcément à nous.

Trouver rassurant qu'on puisse aller bidouiller son code génétique au petit bonheur la chance (parce que même si on cible bien quelques gènes, c'est un peu ça quand même aujourd'hui), faut y aller quand même...

Parce que oui, un code génétique, ça se modifie pas par sa simple volonté. Ça se modifie suite à des mutations accidentelles, et depuis peu via des thérapies géniques, sur des cas très restraints.

euh je te parle de la modification que t'apportes la vie hein pas les manipulations génétiques ><. Et j'ai pas dis qu'on modifiais les genes mais le programme.

Quand t'apprend à écrire c'est pas génétique, mais ca devient un automatisme pour tout une partie de ton corps: le cerveau les nerfs, les mains...

Les genes restent plus ou moins tout le temps les memes.

Pour lancelot: si tout est exceptionnel c sur que t'as raison ^^. Mais je vois pas en quoi ca change le fait que le gene transmet autre chose que les caractères physiques C'est ca qui importe dans ce que je dis pas les circonstances dans lesquels ca se fait.
J'entre pas dans le débat politique là, je parle juste de résultats scientifique.
Pour avoir un tout petit peu étudié le sujet, je peux te dire qu'on a bien réussi à montrer que le QI d'un jeune enfant était directement relié à celui de ses parents (et on a aussi démontré que tout ca se dévellopait de facon beaucoup plus significative par les expériences que vis l'enfant après et plus loin l'adulte). Bref tout est génétique au départ.

Après est-ce qu'on nait pédophile ou est-ce qu'on le devient, c'est une autre question...

Si on a un programme bien rodé au fond de nous, c'est dans nos gênes, pas dans notre cul hein Mes notions de génétiques datent et sont pas énormes, mais quand même ^^ En gros, on s'est mal compris

Pour avoir un tout petit peu étudier le sujet, je peux te dire qu'on a bien réussi à montrer que le QI d'un jeune enfant était directement relié à celui de ses parents

Ton QI, à moins d'être celui d'une huitre ou celui d'un génie, n'influencera pas, à priori, ton caractère. De plus, comme le QI mesure ds choses comme la capacité à visualiser des formes, à retenir des choses o à associer difféentes choses (avec les suites logiques entre autres), c'est lié à des capacités particulières, et les gènes ont clairement une influence là-dessus. Ce genre de capacités, mentales, sont au même niveau que les capacités physiques : on hérite en assez grande partie des "talents" de nos parents.

Mais comme tu le dit :

Après est-ce qu'on nait pédophile ou est-ce qu'on le devient, c'est une autre question...

Après est-ce qu'on nait pédophile ou est-ce qu'on le devient, c'est une autre question...

c'est une autre question, mais qui me parait tellement conne que je sait meme pas si elle vaut vraiment le coup d'etre posé.

Bon, j'ai résisté jusqu'à maintenant me disant que quelqu'un ferait du politiquement incorrect, mais je suis toujours le seul on dirait.

Je vois pas la différence entre

Naitre/Devenir pedopile ; Naitre/Devenir homosexuel ; Naitre/Devenir heterosexuel.

C'est "outrageant" de dire qu'on devient homosexuel, et c'est "outrageant" de dire qu'on nait pedophile. Faut être logique une seconde, soit on nait avec notre sexualité, soit on le devient.

La seule différence avec la pédophilie, c'est qu'on peut être pédophile et ne pas passer à l'acte, ce passage à l'acte est en soit tout à fait volontaire et non programmé à la naissance. Mais juste l'attirance sexuelle, sans le passage à l'acte, je ne vois pas ce qui la différencie de l'hétérosexualité ou l'homosexualité "normales."

19oj19 a écrit :Si on a un programme bien rodé au fond de nous, c'est dans nos gênes, pas dans notre cul hein Mes notions de génétiques datent et sont pas énormes, mais quand même ^^ En gros, on s'est mal compris

Oui le kernel est dans les genes on va dire, mais ce que je veux dire c'est qu'on peut combattre les réflexes génétiques/innés sans pour autant modifier les genes. Je parlais pas du tout de manipulation génétiques!
Pour le reste je suis assez d'accord. Mais si on considère le QI comme un atribut physique les pulsions sexuelles le sont aussi. Ce qui l'est moins et c'est là ou la théorie sarkozy tombe à l'eau (meme si je ne lui jette pas la pierre, il ne fait que donner son avis), c'est le fétichisme qui peu entourer les pulsions et qui nait de l'expérience.

c'est qu'une question de moeurs maniere.
Je pense que tous ici on a une part de pedophile et si on pouvait le faire on le ferait. Tout comme je suis sur qu'on est tous homosexuel mais que ca nous degoute parce qu'on nous rabache que c'est pas bien depuis qu'on est tout petit.

Cyrare a écrit :C'est "outrageant" de dire qu'on devient homosexuel,

bof plein de psy ont deja dit qu'on devenait homosexuel a cause d'un trop grand "attachement sentimental" envers sa mere, et que du coup on se tournerait vers les hommes du fait qu'on retrouverais l'image de sa mere dans toutes les femmes, et ça a choqué personne

Tout comme des psy ont deja dit qu'on etait hetero de base simplement par instinct de conservation de l'espece, donc dans un but strictement reproductif

Bref une histoire d'instinct, de subconscient ou d'inconscient, mais pas de genetique