Page 18 sur 31
Publié : 02 mai 2007 22:51
par ClitoriX 2
Il connait son dossier n'empêche, je pensais pas qu'il serait si bien centré sur ses références.
Publié : 02 mai 2007 22:52
par rom vat
Ah en fait y'a une autre théorie pour les 17% : d'après le site nucleaire-nonmerci, le nucléaire représente 78% de l'électricité mais seulement 17% de l'énergie consommée (on ajoute le pétrole, le gaz, peut-être le bois aussi, et le reste doit être marginal).
Publié : 02 mai 2007 22:52
par gné
l'energie solaire aussi

Publié : 02 mai 2007 22:52
par 19oj19
gné a écrit :genre le pere il pue quoi

Faut pas chercher, si t'es un mec qui aime paser du temps avec tes gosses, soit tu t'abstiens, soit tu fais pédophile

Publié : 02 mai 2007 22:53
par rom vat
gné a écrit :l'energie solaire aussi

Oui mais ça rentre dans l'électricité ça ?_? (alors que le pétrole pour la voiture ou le gaz pour chauffer, c'est vraiment une autre énergie).
Publié : 02 mai 2007 22:54
par ClitoriX 2
:topic sur les mineurs: remind
La femme c'est la bonne et la maman dans ce monde, mais ça sera pas le cas chez moi
Ca sera partagé et je laisserai jamais ma femme devenir une boniche

:fier:
Edit; sauf partager la grossesse ça c'est pas possible heing

Publié : 02 mai 2007 22:54
par rom vat
Oula, Royal s'emporte

.
Publié : 02 mai 2007 22:55
par ClitoriX 2
Rom vat, ce que tu dis est vrai, c'est l'énergie globale, mais là il parlait d'electricité.
Publié : 02 mai 2007 22:56
par KirbyX
Elle s'excite avec son handiscol là

Publié : 02 mai 2007 22:57
par ClitoriX 2
Bon faut placer le "pacte" et "les partenaires sociaux là"

Publié : 02 mai 2007 22:57
par rom vat
nano a écrit :Rom vat, ce que tu dis est vrai, c'est l'énergie globale, mais là il parlait d'electricité.
En fait je me demande comment elle a posé la question, ça va être intéressant à vérifier (peut-être qu'elle a bien dit énergie mais qu'avec le contexte on n'a pas fait attention ?).
Je trouve qu'elle en fait trop là, ça fait artificiel, juste pour montrer qu'elle sait s'insurger

. Et d'ailleurs ça a été comme ça tout au long du débat, ses réactions faisaient artificielles, ça faisait toujours préparé

.
Publié : 02 mai 2007 22:57
par Adc06
Je sais pas pour vous, mais pour moi c'est Royal qui perd là. Pourtant Sarko est pas forcément super bon, mais elle s'engouffre dans tous les problemes et elle s'excite pour rien. Non elle a mal joué en ne se posant pas assez.
Publié : 02 mai 2007 22:57
par Stomp
pour être président de la république, il faut être calme

Publié : 02 mai 2007 22:58
par gné
non c'est bien la production electrique , on a encore quelques centrales petrochimiques.

Publié : 02 mai 2007 22:58
par ClitoriX 2
Genre elle est pas énervée

Publié : 02 mai 2007 22:58
par rom vat
Adc06 a écrit :Je sais pas pour vous, mais pour moi c'est Royal qui perd là. Pourtant Sarko est pas forcément super bon, mais elle s'engouffre dans tous les problemes et elle s'excite pour rien. Non elle a mal joué en ne se posant pas assez.
Je pense qu'elle a été mal coachée par ses conseillers en com

.
Publié : 02 mai 2007 22:59
par Stomp
ce qui est sur, c'est que Sarko n'a pas perdu ce soir
Publié : 02 mai 2007 23:01
par rom vat
gné a écrit :non c'est bien la production electrique , on a encore quelques centrales petrochimiques.

Mais dans ce cas, le pourcentage du nucléaire est de 80%. Je sais pas si on s'est bien compris ?_?.
(pour résumer :
- 80% de l'électricité est nucléaire
- 17% de l'énergie consommée est de l'électricité nucléraire
- les 83% restants sont par exemple le pétrole dans les voitures (énergie, mais pas électrique))
[Edit]
Stomp a écrit :ce qui est sur, c'est que Sarko n'a pas perdu ce soir
Pour l'instant

.
Publié : 02 mai 2007 23:01
par ClitoriX 2
Elle continue à dire qu'elle ne s'est pas énervée. Et elle confond les fonctions de sarkozy, elle l'insulte aussi, c'est vraiment un sale débat.
Publié : 02 mai 2007 23:01
par Adc06
Stomp a écrit :ce qui est sur, c'est que Sarko n'a pas perdu ce soir
Il a pas vraiment gagné pour autant. C'est plutot Royal qui est allé trop loin. Je sais pas, le débat va pas complètement changer la donne ptet un ptit pourcent en plus pour sarko.
Publié : 02 mai 2007 23:01
par KirbyX
Ce qui m'énerve c'est de la voir jouer la mère protectrice de tous les foyers genre "hihi moi je sais ce qu'il se passe dans les maisons et pas toi

".
Heureusement que Nico gère et qu'il maitrise le self-control

Publié : 02 mai 2007 23:04
par ClitoriX 2
Adc06 a écrit :Stomp a écrit :ce qui est sur, c'est que Sarko n'a pas perdu ce soir
Il a pas vraiment gagné pour autant. C'est plutot Royal qui est allé trop loin. Je sais pas, le débat va pas complètement changer la donne ptet un ptit pourcent en plus pour sarko.
Non c'est pas gagné ce débat, c'est juste qu'elle est incorrecte. Elle le traite comme un moins que rien...
Publié : 02 mai 2007 23:04
par Lancelot
Le débat sert à crystaliser les positions, et certainement pas à faire changer de camp...on le voit dans vos réactions, personne ne change d'avis.
Publié : 02 mai 2007 23:05
par ClitoriX 2
C'est pas un problème de changer d'avis. N'élude pas le fait qu'elle l'a insulté de MENTEUR.
Publié : 02 mai 2007 23:06
par gné
rom vat a écrit :gné a écrit :non c'est bien la production electrique , on a encore quelques centrales petrochimiques.

Mais dans ce cas, le pourcentage du nucléaire est de 80%. Je sais pas si on s'est bien compris ?_?.
(pour résumer :
- 80% de l'électricité est nucléaire
- 17% de l'énergie consommée est de l'électricité nucléraire
- les 83% restants sont par exemple le pétrole dans les voitures (énergie, mais pas électrique))
Oui 80% de notre production est nucleaire.
Le reste c'est du petrochimiques, eoliennes, solaires, barrage, privé etc...
Pour les 17% et 50% je pense qu'ils se sont tout les deux un peu confondus dans les chiffres
