NintendojoFR : Le forum

Tu me feras pas croire que la majorité des étudiants en psycho font un cursus roxor C'est comme partout, y a de sgens sérieux, et ils font certainement pas partie de la catégorie que j'ai caricaturé

Et en passant, faut être taré pour se dire "Tiens, si je faisais ne prépa HEC après le bac"

Tu peux déjà avec un BEP préparer un concours en auxiliaire de puériculture et évoluer par la suite . Au moins là y a de la professionnalisation, y a plusieurs étapes, plusieurs métiers, tu peux toujours rebondir. Faire des études de psycho, ça reste quand même resteint, surtout quand on voit ce que c'est aujoud'hui... (oui ça me semble un peu inutile) franchement je préfère un mauvais curé à un bon psy.

Et puis aussi le but de l'école, c'est pas pour qu'on perde du temps, c'est pour que chacun soit au mieux dans la collectivité. On ne peut pas séparer notre engagement individuel et la structure collectif. Sinon on peut très bien tous se séparer, jusqu'à ce qu'on se casse tous la gueule.

O.P HxH a écrit :Tu peux déjà avec un BEP préparer un concours en auxiliaire de puériculture et évoluer par la suite . Au moins là y a de la professionnalisation, y a plusieurs étapes, plusieurs métiers, tu peux toujours rebondir.

Oui, mais dans la logique "je sais ce que je veux faire dès 14 ans", si tu sais que tu veux être puericulteur/trice, autant faire les études menant à ton métier directement plutôt que de passer par un BEP, puis de la formation professionelle

O.P HxH a écrit : Faire des études de psycho, ça reste quand même resteint, surtout quand on voit ce que c'est aujoud'hui... (oui ça me semble un peu inutile) franchement je préfère un mauvais curé à un bon psy.

Tu es en psycho? Tu connais des gens en psycho? Tu as déjà regardé les cursus de psycho? Si oui, si tu trouves ça "restreint" alors tu es tombé sur une fac pourrie, pas de chance!
La psycho... "restreint"...

Mélusine a écrit : Oui, mais dans la logique "je sais ce que je veux faire dès 14 ans", si tu sais que tu veux être puericulteur/trice, autant faire les études menant à ton métier directement plutôt que de passer par un BEP, puis de la formation professionelle

Je suis pas du tout d'accord avec ça. C'est beaucoup plus intelligent d'avoir un parcours professionnel qui te garantit l'emploi, surtout dans nos temps aujourd'hui. Tu auras donc l'expérience du boulot et l'expérience scolaire, ce qui te fera un CV en béton, au lieu de jouer le fantôme à la fac. Après on peut aussi viser directement le métier par des études généralisées, mais aujourd'hui ça ne marche pas cette voie, donc autant faire l'autre qui s'avère au final plus riche, qui apporte plus d'un point de vue pratique en liaison avec la théorie.

Mélusine a écrit : Tu es en psycho? Tu connais des gens en psycho? Tu as déjà regardé les cursus de psycho? Si oui, si tu trouves ça "restreint" alors tu es tombé sur une fac pourrie, pas de chance!
La psycho... "restreint"...

Je connais quelques personnes en psycho, et la plupart devraient plutôt voir un psy au lieu de l'être quand je parle du fait que c'est restreint, je dis pas que c'est un domaine vide, c'est un des domaines des sciences humaines les plus variés et complexes, je dis simplement que c'est un domaine qui pour moi n'a jamais vraiment fait ses preuves, et que donc je me sens pas du tout l'obligation de le mettre en avant par rapport à d'autres domaines bien plus utiles pour la collectivité, ça reste la science de quelques privilégiés. Une direction peut avoir une multitude de chemins, mais si au final on tombe sur un cul de sac, autant changer de direction donc désolé de ne pas sublimer les psys c'est pas la psychologie en elle-même que je dénonce, c'est l'application que l'on en fait.

O.P HxH a écrit : C'est beaucoup plus intelligent d'avoir un parcours professionnel qui te garantit l'emploi, surtout dans nos temps aujourd'hui. Tu auras donc l'expérience du boulot et l'expérience scolaire, ce qui te fera un CV en béton, au lieu de jouer le fantôme à la fac.

En ce qui concerne l'exemple cité, pas du tout! Faire un BEP sanitaire et social ne mène pas et ne mènera jamais à un poste de puéricultrice, ni à un poste d'infirmière, tout simplement parce que l'on accède à ces titres après des concours post-bac (qui sont assez harcore parfois )

O.P HxH a écrit : Je connais quelques personnes en psycho, et la plupart devraient plutôt voir un psy au lieu de l'être quand je parle du fait que c'est restreint, je dis pas que c'est un domaine vide, c'est un des domaines des sciences humaines les plus variés et complexes, je dis simplement que c'est un domaine qui pour moi n'a jamais vraiment fait ses preuves, et que donc je me sens pas du tout l'obligation de le mettre en avant par rapport à d'autres domaines bien plus utiles pour la collectivité, ça reste la science de quelques privilégiés. Une direction peut avoir une multitude de chemins, mais si au final on tombe sur un cul de sac, autant changer de direction donc désolé de ne pas sublimer les psys c'est pas la psychologie en elle-même que je dénonce, c'est l'application que l'on en fait.

Ce cliché
Je ne sais même pas par quel bout commencer du coup
Disons qu'il y a des tas de gens issus de "psycho" qui ne sont pas devenus des "psys" ... Ils sont partout...

Par "partout", tu veux dire qu'ils occupent toute la place dans les ANPE ?

Mélusine a écrit : En ce qui concerne l'exemple cité, pas du tout! Faire un BEP sanitaire et social ne mène pas et ne mènera jamais à un poste de puéricultrice, ni à un poste d'infirmière, tout simplement parce que l'on accède à ces titres après des concours post-bac (qui sont assez harcore parfois )

Je peux te donner une preuve irréfutable, mon ex est passé par là ^^

Quand tu as un BEP, tu peux faire un BAC pro et même aller à une première adaptation pour retourner dans le circuit technologique en faisant SMS par exemple. Avec toutes les formations autour équivalentes, etc, tu peux toujours avancer, même si la base de départ est un BEP ^^ et le tout est que là tu as accéder à de la professionnalisation, ce qui te rend bien plus intéressant.

O.P HxH a écrit : Ce cliché
Je ne sais même pas par quel bout commencer du coup
Disons qu'il y a des tas de gens issus de "psycho" qui ne sont pas devenus des "psys" ... Ils sont partout...

J'ai jamais dit le contraire, y a même des mathématiciens qui deviennent postiers... La psychologie étant un domaine large, on peut accéder à toutes sortes de choses, mais faut quand même pas dire que la psychologie ne débouche surtout pas sur la psychologie.

rom vat a écrit :Par "partout", tu veux dire qu'ils occupent toute la place dans les ANPE ?

Ouais voilà

O.P HxH a écrit :

Mélusine a écrit : En ce qui concerne l'exemple cité, pas du tout! Faire un BEP sanitaire et social ne mène pas et ne mènera jamais à un poste de puéricultrice, ni à un poste d'infirmière, tout simplement parce que l'on accède à ces titres après des concours post-bac (qui sont assez harcore parfois )

Je peux te donner une preuve irréfutable, mon ex est passé par là ^^

Quand tu as un BEP, tu peux faire un BAC pro et même aller à une première adaptation pour retourner dans le circuit technologique en faisant SMS par exemple. Avec toutes les formations autour équivalentes, etc, tu peux toujours avancer, même si la base de départ est un BEP ^^ et le tout est que là tu as accéder à de la professionnalisation, ce qui te rend bien plus intéressant.

Pardon je me suis mal exprimée, je n'ai pas dit que ce n'étais pas possible via des passerelles, adaptations et autres formations continues, mais devoir faire une première d'adaptation, ça prouve tout de même qu'on a été mal orienté(e) à la base! Enfin je suis peut-être étrange, mais si je veux aller de A à B, je passe pas par C, puis D, E et F avant d'aller à B, je fais le truc le plus court!
M'enfin chacun sa logique...

Tout le monde n'a pas les capacités de prendre le chemin le plus court, ou même la motivation. Cette dernière peut venir progrssivement, ave l'avancement du parcours et ceux qui passent par toutes les étapes qui te semblent superflues réussiront sans doute mieux ainsi que si ils avaient pris le chemin le plus court.

Mélusine a écrit :
Pardon je me suis mal exprimée, je n'ai pas dit que ce n'étais pas possible via des passerelles, adaptations et autres formations continues, mais devoir faire une première d'adaptation, ça prouve tout de même qu'on a été mal orienté(e) à la base! Enfin je suis peut-être étrange, mais si je veux aller de A à B, je passe pas par C, puis D, E et F avant d'aller à B, je fais le truc le plus court!
M'enfin chacun sa logique...

C'est pas une question d'être mal orienté, toi tu es une fille charmante et intelligente qui comprend vite, c'est normal que tu puisses accéder plus rapidement à ce que tu veux, mais y a des gens qui eux ont des périodes de doute dans leur scolarité, des périodes où ils n'arrivent pas à suivre, où ils veulent aussi travailler en même temps que leurs études, et donc pour ces gens là c'est une excellente alternative, qui se voit très gratifiante de nos jours.

Bon je vais me forcer à pas trouver ces compliments louches...
Je ne suis pas contre l'apprentissage, bien au contraire, je trouve juste que 14 c'est jeune pour prendre une telle décision (c'était le débat de base )

Y a rien de louche t'en fais pas

Je pense qu'on devrait pouvoir permettre à des jeunes de 14 ans de commencer un apprentissage. Au moins pour ceux qui le veulent, c'est ça aussi la liberté.

Ca valait le coup de debattre pdt des dizaine de posts si c'est pour revenir sur vos positions initiales

Moi perso je suis issu de la filière apprentissage, j'ai taffe des l'âge de 16 ans et franchement j'ai morflé, pas faute d'avoir un caractère affirmé assez jeune mais le milieu professionnel te fait pas de cadeau, j'imagine même pas à 14 ans ce que ça peut être.
Moi je m'en suis sorti plutot bien mais surtout parce que j'ai su diversifié mes qualifs et diplôme ,j'ai apporté une plus value en variant mes compétences via différents CAP ou BMA mais je suis une exception et c'est très loin d'être le cas de beaucoup de gens, de plus j'avais des objectifs bien défini à la base, qui au final ce sont révélé diffèrent.
Moi j'ai vu ce que c'était l'apprentissage, c'est un four-tout ou tu peux voir du meilleur mais un nombre incommensurable d'échec, on y met tout et n'importe quoi tant que ça permet de plus ce faire chier avec dans le cursus dit abusivement "général".
Globalement pour moi mettre l'apprentissage à 14 ans c'est dire qu'on refuse le redoublement via l'orientation à beaucoup de jeune à difficulté et les empecher de faire les rencontres qui pourront leurs apporter des choses.
Plus que empecher l'apprentissage à 14 ans il faudrait forcer tout les jeunes à aller au moins jusqu'à la 3 eme, moi quand je voyais des jeunes qui sortaient de 4 eme ou 5 eme ça me faisait mal perso, les fondamentaux en premier, meme s'il doit redoubler pour les avoir, ensuite qu'il aille faire ce qu'il veut en apprentissage ou en cursus general.


PS : je suis bourré je reviens de soirée je m'excuse pour le manque de liaison dans mon discours.

Même bourré tu dis des choses très sensées! Merci deisuke!

l'apprentissage a 14 ans est une bonne chose, a vous entendre, les gens sur les chantiers, c'est beurk caca, alors que dans 5 ans ces gens là gagneront plus que le gars qui a fait ses etudes de psycho ou autre, ou les debouchés sont vraiment moindres... Par exemple j'ai mon cousin, l'ecole le fait chier, il a 15 ans, depuis qu'il connait l'ecole il aime pas, (un peu genre quand il est entré en maternelle, il s'est dit ça y est, j'ai pris pour 20 ans) il fout pas une rame, il veut faire des choses manuels, il veut pas faire d'etude, alors pourquoi le systeme le laisse pas faire au lieu que sa classe se traine un boulet ?
Vraiment a vous lire j'ai envi de dire mais certains profs sont vraiment des gros cons a descendre l'apprentissage alors que le métier au moins là dedans a le merite d'etre assuré, aujourd'hui ceux faisant des longues etudes ne sont plus autant sur de trouver un job en sortant.

Je suis pour également, pas parce que c'est supa top, mais plutôt parce que c'est mieux que l'échec. Obliger un mec à rien fouttre jusqu'à 16 ans, qu'il attend bêtement pour quitter l'école sans qualification, c'est probablement la pire chose à faire.

La solution de l'apprentissage est loin d'être parfaite, mais des gens sans aucune qualification, j'en connais aussi, et ils galèrent.

De toute manière aujourd'hui, quand tu as un BAC +5, ben tu touches le SMIC, c'est beau moi je dis.

Je suis né fin 1970, déjà nos parents dans nos études nous ont orienté, mon frère et moi, vers des filières généralistes. A cette époque tout ce qui était BTS, DUT, terminale STT, avaient une mauvaise connotation, en gros c'était pour les décérébrés et j'en passe...

Aujourd'hui, force est de constaté que ce sont ces derniers qui ont le mieux réussit ... ma chère et tendre est au chomedu depuis bientôt 3 ans avec des périodes où elle a réussit à travailler, le dernier emploi en date est un emploi de vendeuse alors qu'elle a un niveau bac +4 et qu'elle aimerait faire dans l'export ...

Mais en gros ce qu'on lui répond quand elle postule, ben c'est qu'elle n'a pas les qualifications adaptées, ni l'expérience professionnelle.

Ca tranche avec le discours des facultés fin des années 90 qui disaient "Venez chez nous, vous aurez un emploi."

J'ai monté ma boite, je touche 500 € net par mois pour 40 heures par semaine. Et je rembourse 800 € par mois l'emprunt que j'ai fait pour sauver ma société. J'aurais mieux fait d'être un assisté, j'aurais gagné plus d'argent.

Iloved a écrit :On remarquera quand même que le total non-exhaustif donné par Chat-Minou est quand même très supérieur à celui donné par Cyrare ( ou plutôt Sarkozy).

(Note : J'ai lu le reste de ton post, je ne te contredis pas, je précise juste, on a l'air d'être d'accord.) Je pense que le chiffrage de Sarko et de Ségo sont mal compris. D'une part, y'a une différence de periode de chiffrage (annuel ou sur 5 ans), et c'est pas toujours précisé, et puis ce n'est pas la simple accumulation des dépenses, ce sont les dépenses moins les nouvelles recettes. D'ailleurs, personne ne chiffre les conséquences bénéfiques des dépenses.

Quand on dit que la réforme de Bayrou (2 nouveaux emplois non taxés) coute de l'argent, c'est vraiment trop con, entre le manque à gagner en terme de taxe, et l'économie des pertes en terme d'allocations chomage, le calcul est vite fait, cette réforme ne coute rien, voire rapporte immédiatement. (Et on voit à quel point détaxer les entreprises peut être bénéfique.) Et pourtant, les économistes calculent ça comme de la pure perte, sans même calculer le gain immédiat pourtant évident. (sans même parler de TVA et de croissance)

Donc quand Sarko dit 32 milliards, je le crois, quand Ségolène dit 35, j'ai plus de mal, parce que le financement n'est pas encore vraiment révélé, mais c'est possible, en augmentant les taxes là où il y a de l'argent (entreprises, riches...), c'est viable économiquement.

Cyrare a écrit :J'ai monté ma boite, je touche 500 € net par mois pour 40 heures par semaine. Et je rembourse 800 € par mois l'emprunt que j'ai fait pour sauver ma société. J'aurais mieux fait d'être un assisté, j'aurais gagné plus d'argent.

Ou t'aurais pu mettre des pubs sur le dojo, y a pas mal de sites qui le font sur leur site et chan c'est vachement rentable (ça paie des télés plasmas etc... ).

C'est contre notre politique. Le dojo doit rester 100% amateur et sans aucun revenu d'aucune sorte. On s'est suffisament foutu de la gueule de PN et de sa pub pour changer de politique. ^^ J'ai hésité un moment à mettre du Google Adwords, parce que c'est discret, et puis on a décidé que non.

Pourtant, j'arrive à cliquer sur les pubs du dojo quand j'y pense °° (c'est hars de pas oublier vu qu'elles sont cachées >3)

Tu peux arreter, on a jamais rien touché de ces pubs.

J'avais aussi imaginé la possibilité de créer une sorte de pub.nintendojofr.com, copie exacte du site normal, mais avec des adwords, pour les volontaires, histoire de ne pas l'imposer.

rofl. Jme disais bien que ca devait pas rapporter grand chose ... Mais pourquoi les avoir laissées pendant des années si ca sert à rien? °_°