NintendojoFR : Le forum

Championnat du monde de "chat" (ou jeu du loup, selon les régions).
Ils sont balèzes.

C'est impressionnant (et super dangereux, à ne pas montrer à vos enfants )

Super agréable à regarder, et fair-play.

En plus, c'est les Français qui ont gagné (en blanc) . Logique, pour du parkour.

Les meilleurs moments de la compét :

Regardez bien, on me voit a 2:37

C'te génie

Outre le fait que la question de l'esclavage moderne revient de à la surface avec la disparition inexorable des énergies fossiles, la sortie soudaine de vidéo de l'équipage du Nexus VI touchant des points sensibles de ma philosophie de vie et des remises en questions que la... Bref :






C'est fun et ça soulève de bonnes questions.

Isamu Yamamoto, 17 ans.

Comme quoi...

Elle a du kiffer un peu quand même...

Elle a quand même une chance incroyable, de n'avoir pas été propulsée vers le sol, que le point d'attache n'ait pas lâché en plein ciel, que le cerf-volant n'ait pas perdu la portance, ou encore de n'avoir pas été projetée au loin, là où il n'y aurait eu personne pour la rattraper... Elle n'a probablement pas réalisé tout ce qui se passait, mais ça a quand même dû être hyper flippant pour elle.

C'est chaud ! Oo Beaucoup de chance dans son malheur, ça aurait pu être bien plus grave au final.

P@B a écrit : 01 sept. 2020 10:51 Elle a quand même une chance incroyable, de n'avoir pas été propulsée vers le sol, que le point d'attache n'ait pas lâché en plein ciel, que le cerf-volant n'ait pas perdu la portance, ou encore de n'avoir pas été projetée au loin, là où il n'y aurait eu personne pour la rattraper... Elle n'a probablement pas réalisé tout ce qui se passait, mais ça a quand même dû être hyper flippant pour elle.

Sans parler d'un possible étranglement. ^^°

https://www.koreus.com/video/enfant-res ... maine.html#

Totalement d'accord avec la conclusion. Juste dommage qu'il donne pas sa définition de fake news.

Très intéressant. C'est d'ailleurs pas intéressant que sur les fake news mais aussi sur les militants extrêmes en tout genre.

Oui, on peut même généraliser à toute les croyances (au sens utilisé par Lionnel Naccache). Je pense pas que les gens qui croient au libéralisme soient moins convaincus, qu'une féministe qui parlerait du patriarcat. On choisit tous nos croyances en fonction de ce qui nous plaît le plus ou nous irrite le moins et on s'en persuade, quitte à s'arranger avec les faits.
C'est pour ça que je trouve que le mouvement des no fake (mélange de vertu ostentatoire et terrorisme intellectuel)est vraiment une plaie.

Quand l'histoire bégaye…







Hmm, une vieille molécule pas rentable dont on craint les effets secondaires face à un médoc breveté…

30000 a écrit : 03 nov. 2020 04:06Hmm, une vieille molécule pas rentable dont on craint les effets secondaires face à un médoc breveté…

Tu as vu combien coute mondialement la crise, à tous les pays du monde, toutes les industries, y compris ceux qui sont probablement équipés de lobbys puissants proches du gouvernement ? LVMH a fait un don de 5 million à l'institut pasteur pour tester un médicament connu et peu couteux, c'est pour faire un écran de fumée ? Tu imagines combien coute la recherche dans tous les labos alors qu'il suffirait de faire une variante légèrement modifiée d'un médicament existant pour le breveter à nouveau et le vendre un bras avec la complicité de tout le monde ?

Don't feed the troll !

Cyrare a écrit : 03 nov. 2020 13:17 Tu as vu combien coute mondialement la crise, à tous les pays du monde, toutes les industries, y compris ceux qui sont probablement équipés de lobbys puissants proches du gouvernement ?

Lobby ? Toi tu vas te faire traiter de conspi par la patrouille de la vertu ostentatoire du bien contre le mal…

Cyrare a écrit : 03 nov. 2020 13:17 LVMH a fait un don de 5 million à l'institut pasteur pour tester un médicament connu et peu couteux, c'est pour faire un écran de fumée ?

En plus de son mécènat d'une manière générale, LVMH est sur tous les fronts contre le Sarscov, notamment en fournissant l'IHU de Marseille en consommables. Ce qui n'est pas anodin, par contre c'est qu'aucun des gros labo n'a financé ce type d'approche (le repositionnement du remdesivir ne compte pas puisque toujours sous brevet).
Ceci étant j'ai moi aussi une question à laquelle tu répondras si tu le souhaites : tu ne trouves pas étrange que la fraude du Lancet de mai ait été possible ? J'aimerais sincèrement avoir ton opinion surtout que d'autres études ont été publiées depuis.

Cyrare a écrit : 03 nov. 2020 13:17 Tu imagines combien coute la recherche dans tous les labos alors qu'il suffirait de faire une variante légèrement modifiée d'un médicament existant pour le breveter à nouveau et le vendre un bras avec la complicité de tout le monde ?

Encore fallut-il développer cette molécule et qu'elle marchât, en plus des études à réaliser et des AMM à obtenir pays par pays. Beaucoup trop long... Enfin, je me fais pas de souci pour les labo vu l'ampleur du marché du médicament (1106 milliards de $). D'ailleurs, me semble que la recherche sur un vaccin est partiellement subventionnée dans certains pays.

Au delà de ça, ce que je trouve dommage, c'est qu'on aurait pu profiter de cette polémique pour traiter des débats intéressants. Qu'est-ce qu'une science ? Pourquoi les essais cliniques ? Quels rôles pour les anciennes molécules ? Comment gérer les conflits d'intérêt de cette industrie ?
Les média ont préféré surfer sur les petites phrases…

Chunky avait prévenu

Même pas peur.

30000 a écrit : 08 nov. 2020 05:58

Cyrare a écrit : 03 nov. 2020 13:17 Tu as vu combien coute mondialement la crise, à tous les pays du monde, toutes les industries, y compris ceux qui sont probablement équipés de lobbys puissants proches du gouvernement ?

Lobby ? Toi tu vas te faire traiter de conspi par la patrouille de la vertu ostentatoire du bien contre le mal…

Je crois que personne de sensé ne nie qu'il y a des lobbys. Par contre, on peut croire ou non à la corruption. Et ce que je dis, c'est que si tu crois en la corruption, y'a bien plus à gagner en cédant aux lobbys des industriels de toutes les industries qu'à quelques industriels de "big pharma" parce que les pertes des uns sont bien supérieurs aux gains des autres.

30000 a écrit : 08 nov. 2020 05:58

Cyrare a écrit : 03 nov. 2020 13:17 LVMH a fait un don de 5 million à l'institut pasteur pour tester un médicament connu et peu couteux, c'est pour faire un écran de fumée ?

En plus de son mécènat d'une manière générale, LVMH est sur tous les fronts contre le Sarscov, notamment en fournissant l'IHU de Marseille en consommables. Ce qui n'est pas anodin, par contre c'est qu'aucun des gros labo n'a financé ce type d'approche (le repositionnement du remdesivir ne compte pas puisque toujours sous brevet).
Ceci étant j'ai moi aussi une question à laquelle tu répondras si tu le souhaites : tu ne trouves pas étrange que la fraude du Lancet de mai ait été possible ? J'aimerais sincèrement avoir ton opinion surtout que d'autres études ont été publiées depuis.

Mais je ne dis pas que les labos ne suivent pas leur propre voix la plus rentable, mais [voire l'argument de ma citation si dessous.]
Je ne comprends pas ta question sur le Lancet, j'imagine qu'une revue n'est pas en capacité de tout vérifier avant publication tant que l'étude semble probable. Il y a probablement des tas d'études qui invalident d'autres études publiées, on ne peut pas reprocher aux journaux scientifiques d'avoir publié ces dernières.

30000 a écrit : 08 nov. 2020 05:58

Cyrare a écrit : 03 nov. 2020 13:17 Tu imagines combien coute la recherche dans tous les labos alors qu'il suffirait de faire une variante légèrement modifiée d'un médicament existant pour le breveter à nouveau et le vendre un bras avec la complicité de tout le monde ?

Encore fallut-il développer cette molécule et qu'elle marchât, en plus des études à réaliser et des AMM à obtenir pays par pays. Beaucoup trop long... Enfin, je me fais pas de souci pour les labo vu l'ampleur du marché du médicament (1106 milliards de $). D'ailleurs, me semble que la recherche sur un vaccin est partiellement subventionnée dans certains pays.

Au delà de ça, ce que je trouve dommage, c'est qu'on aurait pu profiter de cette polémique pour traiter des débats intéressants. Qu'est-ce qu'une science ? Pourquoi les essais cliniques ? Quels rôles pour les anciennes molécules ? Comment gérer les conflits d'intérêt de cette industrie ?
Les média ont préféré surfer sur les petites phrases…

Alors je ne comprends pas ce que tu dis. C'est quoi le but de big pharma si ce n'est faire un nouveau médicament et le vendre très cher avec les AMM etc ? Si une molécule fonctionne très bien, et que ton lobby a réussi à la faire officiellement invalider, tu peux en faire une nouvelle identique à 99% et la breveter. Les labos le font tout le temps. Ca coute rien et ça rapporte autant.

Après que les médias survolent les sujets et surfent sur les petites phrases malheureusement, c'est malheureusement un lieu commun.

50 ans après les faits, le fameux code 340 du Zodiac Killer vient d'être déchiffré.
Une série de 5 vidéos qui explique le sujet, avec la dernière consacré au 340 :

Toute la chaîne et les vidéos d'Egoraptor sur Youtube est vraiment sympa. Quelques extraits :