Évidemment que ça dépend de l'appréciation de chacun du film, mais je me pose la question au global en terme d'entrées. Du point de vue du producteur, si tu veux.
On peut supposer qu'un film trop long va décourager certains, par exemple ceux qui apprécient le film, mais sans plus. Au contraire, avec un film trop court, on peut se dire qu'on n'en a pas pour son argent.
Supposons que le nombre d'entrées d'un film donné, en fonction de sa durée, suit une courbe de distribution normale (nombre d'entrées en ordonnées, durée en abscisse) :
Ça voudrait dire qu'il y a une durée "idéale" pour un film donné. Cette durée idéale théorique dépend sûrement du type de film : elle est probablement plus grande pour les blockbusters que pour les comédies françaises par exemple.
Je me demande donc où elle se situe pour Avatar 3. 2h30 ? 3h ? En fait on s'en fout parce que les gens ne regardent pas la durée avant d'y aller ?
En tout cas depuis que j'ai dit à mon fils qu'il durait 3h17, il ne veut plus y aller. -3 entrées pour Avatar 3.
EDIT:
Selon
ce sondage, on se situerait autour de 92 minutes. On est assez loin des 3h17. En même temps, ça n'empêche pas les blockbusters de 2h30 de battre des records.
