De savoir qu'il ait plus dur de prouver qu'une IP n'est pas un élément de preuve ne change rien à la comparaison.
Tous les éléments à preuve n'ont absolument pas le même pouvoir ou la même force probante... Ce n'est aps tout noir ou tout blanc.
Comme un email signé ou non signé, n'a pas le même pouvoir probant. (dans le premier cas, c'est le fournisseur de service qui doit prouver que l'on est bien l'émetteur du mail, dans le second on doit prouver qu'on est pas le signataire du mail.
Le caractère probant d'une preuve ou d'un élément de preuve est subordonnée à l'avis d'un juge qui pour le coup passe à la trappe avec cette loi...
Donc oui, que ce soit aussi facile d'usurper une IP fait de cet élément de preuve une élément peu voire pas probant du tout.
Rien de choquant pourtant. C'est comme si ta boulangerie fermait. Tu irais en cherché une autre. Dans ton cas, il y a d'autres moyens si demain on te coupe internet pour téléchargement illégal.
Dire que non tu ne pourrais pas, c'est aussi un argument fallacieux relatif à ton avis et volonté personnelle et non à une réelle incapacité d'utiliser un moyen différent.
Modères ton utilisation de fallacieux, je ne suis pas un menteur, et je ne cherche à tromper personne. C'est insultant, j'essaye d'avoir une discussion saine. Sinon je fais comme deisuke a dit.
Pour le coup c'est pas la même chose. Il ne s'agit pas de passer d'un FAI à un autre.
Tu as tronqué mon message et je trouve que c'est après facile de donner ce sens à mon post.
J'ai parlé des coûts et du temps que l'on perd par rapport au tout internet.
Des artistes et entreprises veulent aussi endiguer le piratage. Mettre en place un système de téléchargement légal (par exemple payant via un site web par mp3) n'endigue en rien le piratage. Faire parallelement des lois pour endiguer une illégalité n'a rien de bizarre.
je vois pas pourquoi tu parles de bizarre.
Je te disais que les pro téléchargements pouvaient ^tre favorables à une solution rémunérant les ayants-droits, et donc qu'ils ne s'agit pas bêtement pour eux de télécharger illégalement sans rien payer. je pense que c'est une précision importante à apporter. Après opter pour l'une ou l'autre des solutions c'est pas le pb, encore faut-il que ces solutions soient intelligentes et raisonnables. (une licence globale à 1 euro par mois aurait été tout aussi grotesque que l'hadopi par exemple)
Cet article dramatise la chose. Etant donné qu'on ne te suspend pas de suite ta ligne. Et donc le temps de réagir si quelqu'un te pirate ton IP. De plus, je suppose que certains seraient même contents de savoir qu'on pirate leurs IPs et qu'ils puissent faire arrêter ce piratage et mieux se protéger et/ou même demander des dommages et intérêts au FAI.
Il est pas beaucoup plus difficile de péter une clé WPA. Donc les réseaux sans fils sont pas des environnements sûrs et usurper une IP est assez facile. (ou du CPL)
Ce qui veut dire que tu peux pas faire grand chose pour té protéger, à part passer en ethernet, mais là encore on régresse.
Donc tu es d'accord pour dire que Internet est un espace où la justice ne peut rien faire. Genre sur des questions de pédophilie ou de terrorisme, un mec qui utilise Google Chrome ou IE8 en navigation privée ne pourra JAMAIS être accusé à cause de son activité sur Internet. Si c'est ça que tu me dis, alors c'est très inquiétant, c'est bien plus inquiétant que vous petites histoires futiles de riposte graduée, ça veut alors dire qu'une preuve sur Internet sera toujours sans effet. Sad
Ce qui est marrant par contre, c'est que les SMS constituent des "pièces à conviction" recevables dans les tribunaux et qu'en l'occurrence je suis capable d'en faire des faux sans problème. Et le plus marrant, c'est que pour prouver que c'est moi qui ait fait le faux, il faudrait juste logger mon ip.
Je ne suis pas d'accord pour dire ça. Je ne l'ai jamais dit. Pour les histoires de pédophiles et de terrorisme, l'IP est une piste qu'on suit pour remonter aux criminels. C'est bien que tu parles du terrorisme, les terroristes surfent rarement avec leur pc de la maison comme toi et moi. Ils utilisent des rebonds multiples et utilisent autant de pcs mal protégés que possible pour brouiller les pistes.
Heureusement que la justice fait un vrai travail d'investigation pour remonter à la source.
Je te rejoins pour dire que les téléchargements de mp3 à côté c'est ridicule, mais là, on utilises des éléments qui sont même pas probants pour des criminels.
Pour les SMS, tu l'as dit c'est recevable, mais la force probante est à l'apréciation du juge.
) était venu et avait remarqué que j'avais viré le wifi, et lui qui me dit "y a rien à craindre avec le wifi pourtant, c'est sécurisé." 
.
