Cyrare a écrit :
Y'a un truc que je comprend pas. Apparament, ils ont récolté 28 millions d'euros en 2006, j'ai lu ça ce matin, dont 8 millions par les adhésions. Et heu... Tu veux qu'ils les dépensent comment ? Faire des économies, ça servirait à quoi ? L'UMP n'a pas vocation à faire des bénéfices, et n'est pas déficitaire, il faut donc tout dépenser ! Ils ont 28 millions, 4 millions pour un congrès, c'est pas énorme, surtout qu'apparament, ça a eu un impact excellent au vu de l'évolution des sondages de cette semaine.
Explique moi quelle serait une meilleure gestion de cet argent, et à quoi servirait ces économies que tu préconises, parce que ça me parait être un bon investissement. Avec +4 points dans les sondages pour le 2nd tour, si chaque million d'euro rapportait +1 point, ce serait la fête.
Déjà d'après le canard enchainé qui a un papier ump avec les vrais chiffres internes et qui les a publiés (mais tu vas dire que c'est du faux
? tout le monde se la ferme coté ump (apparemment) donc à mon avis ce n'est pas du bidon), ce sont 25000 militants et sympathisants qui étaient au congrès et non 60, 70 ou 80000 comme l'annonçait l'ump à la presse.
Pour l'utilisation de l'argent, je vais prendre un exemple vécu, y'a encore 1 an et demi, dans la ville de mes parents, le maire UMP nous envoyait à St Nom la breteche (donc à perpête) car l'argent était mal redistribué et donc certains coins (pourtant là c'était l'yvelines, j'imagine pas en province) n'avaient jamais de fonds necessaires ne serait ce que pour faire de la pub intéressante pour essayer de faire adhérer des gens ou du moins de les faire s'y intéresser.
Ton congrès à 4 millions d'€, il a touché combien de monde ? 25000 militants. Combien de gens qui ont vu Sarkozy se pavanant comme une rock star vont ressentir de la sympathie ou de l'intéressement en voyant ça ? Sincèrement ? Moi je pense : pas beaucoup. Autour de moi, sans que je ne dise rien, d'ailleurs, j'entends quoi ? "Ouais il fait comme chirac, événements luxieux, grandes promesses etc".
Tu peux très bien faire des événements qui touchent les gens, beaucoup + que ces conneries de congrès qui ne profitent qu'à 25000 personnes (divise 4 millions par 25000, ça fait cher).
A contrario, sa visite en bretagne en pull col roulé proche des gens, on en a parlé autant et c'était vachement plus sympa et là ça donne envie de voter ou de s'y intéresser, car là on sent que Sarkozy s'intéresse à nous. Et c'est aussi financé par l'UMP je suppose
Ce n'est pas seulement une question de dépenses internes, mais une question de la vision qu'ont les gens en voyant ça. Je pensais pourtant que j'avais été assez clair sur ce point. Maintenant c'est un avis, mon avis, si tu penses que les sympathisants et "sans partis", ne pensent "rien" en voyant que sarkozy dépense 4 millions d'€ pour 25000 personnes et se branler sur scène, c'est ton avis. Maintenant si Sarko perd la presidentielle, il faudra se demander où ça a cloché et parfois on se foire juste à cause d'une suite de petites erreurs qu'on pense insignifiantes.
cyrare a écrit :
Avec une évolution du budget de +0% pendant 5 ans, une croissance maigrelette mais bien là et le chomage qui baisse un peu, forcément, ça te fait des excédents que t'avais pas en 2002... Je vois pas le problème encore une fois...
Tout à fait, ça serait vraiment de la mauvaise foi de dire que les chiffres sont manipulés et que les chiffres réels sont bien plus mauvais. Même si au niveau de la fiscalité y'a eu quelques bidouillages cette année, y'a vraiment une nette progression par rapport à 2002.
Faut avoir l'esprit ouvert les gens hein. Si on se fit aux institutions de l'état c'est très bien, mais la plupart des chiffres viennent d'organisations de l'état. Si vous écoutez des émissions comme C'est dans l'Air, ou que vous avez des amis qui passent dans les anpe et qui prennent au passages les news. C'est loin d'être aussi rose qu'on le dit "officiellement", rien qu'à cause du fait qu'on radie des gens qui n'apparaissent plus dans le total chomage. Mais non, c'est du bidon forcément car ce n'est pas l'état qui le dit. (je pernd ici en exemple la baisse du chomage qui court comme par hasard depuis quelques mois vers le bas)
Je ne prend pas ça comme un complot, et je ne dis pas que tout est tronqué, mais quand on écoute des avis d'analystes et assoc externes à l'état, on tombe parfois de haut, après c'est deux extrèmes, mais même si la vérité est au milieu, sérieux ce n'est pas folichon du tout.
Moi ça me fait rire quand on demande l'avis de gens qui vont forcément approuver le gouvernement, genre Elie Cohen, mais on peut lire dans certains journaux genre le canard enchainé, que le Mr, il bosse au cabinet du premier ministre en + de ses autres fonctions. Il ne va pas dire que son chef fait de la merde, soyez logiques.
Tout comme il faut être à mon avis aveugle pour croire sur parôle les avis hors état, il faut être aveugle pour croire qu'on vous dit toujours la vérité "si ça vient du gouvernement et des insitituts de l'état".
Moi ce qui me rend malade, c'est qu'au lieu de prendre tout ça en considération, certains vont dans le complot (pro avis hors état) et certains prennent tout ce qui vient des gouvernements comme du pain béni tant que ça leur convient.
MA façon de voir les chose sets peut être conne, mais étant dans l'impossibilité de savoir qui dit vrai, je préfère juste trancher au milieu. Et je rappelle qu'en 2002 les socialos avaient pareil, des chiffres qui sortaient de partout (aubry en tête), et une fois l'ump revenu, c'était re la merde comme si les bonnes news des 6 mois d'avant étaient oubliées.
Je crirais victoire après les 6 premiers mois d'après la présidentielle, quand on aura les nouveaux chiffres et que nos dirigeants n'auront aucun intérêt à "possiblement" les arranger un peu car il n'y aura pas l'échéance suprème à la suite qu'est la présidentielle.
, mais ce n'est pas pour autant que je ferme les yeux sur les zones d'ombre, et ce n'est pas parce qu'il y en avait aussi sous jospin que je fermerais les yeux en me disant "chacun son tour".
Canard enchainé : 25 000 chaises = 25 000 venus. Sauf que ceux qui y étaient te diront que oui y'avait énormément de monde debout et que contrairement à ce que Julien Dray affirme, parce qu'il n'y était pas non plus, c'est que c'est pas 7 heures de discours, et que la pause déjeuner, ça fait aussi tourner les gens présents.
/joke