NintendojoFR : Le forum

À part le vocabulaire, j'avais jamais remarqué de ressemblance frappante anglais-français :o

Si l'on considère l'anglais actuel (en opposition au vieil anglais ou le français est plus présent, et au "français d'angleterre" parlé pendant près de 5 siècles tout de même!), c'est en effet au niveau du lexique que l'on remarque le plus l'influence de la langue française sur la langue anglaise (et c'est pour ça que Wiki le souligne). Il faut reconnaitre que l'anglais n'a pas été influencé uniquement par le français (il a notament subi une forte influence scandinave, qui a marqué la syntaxe et la grammaire de manière très forte, sans doute du fait que cette langue soit germanique, tout comme l'anglais).
Toutefois, on trouve l'influence du français dans la graphie anglaise, par exemple (on écrit "queen" avec "qu" et non "cw", et "child" avec "ch" plutôt que "c".
On remarque également la disparition des "cas" de la langue anglaise ("cas" qui sont toujours présents dans d'autres langues germaniques comme l'allemand). Mais sur ce point, les linguistes ne peuvent que supposer le rôle joué par le français, car après tout,cette "simplification" de l'anglais peut avoir diverses causes. La coincidence est tout de même intéressante.
La linguistique est un domaine dont on est encore loin d'avoir fait le tour (en particulier dans le domaine de la linguistique comparée), et l'on peut s'attendre à d'autres découvertes. Donc oui, la ressemblance la plus visible entre l'anglais et le français est lexicale, mais ce serait trop simple de résumer l'influence du français sur l'anglais à de simples "emprunts".

9 / 10 / 10 / 10

Il y a juste ton exemple de child qui marche pas pour la prononciation on aurait pas écrit c simplement et puis les Écossais ont beaucoup cette orthographe en ch.

Mais les cas de l'anglais se retrouvent quand même dans l'orthographe pas toujours cohérente. Meilleur exemple expliquez-moi pourquoi on écrit student « stu » (et prononcé stiu) mais stubborn (toujours « stu » mais prononcé à peu près comme un « stau » Mais on est loin du français j'avoue volontiers ^^'

Mélusine a fist fucké Martinus

C'est moi qui a commencé

Hum tu l'as fist fucké avant quoi

Y'a les mp pour vos cochonneries vous savez

Il a commencé à se fister

Rayy a écrit :Occulter l'évènement serait hypocrite. Nicolas Sarkozy a été élu au sein de son parti. Les militants ont été hunanimes.
Le fait qu'il n'ait eu personne en face a bien aidé c'est sur. Il serait donc temps que les candidats publient leurs programmes définitifs, qu'on puisse se faire une idée plus concrète de ce qu'ils veulent faire.
Par contre je trouve un peu too much toute l'assemblée là pour son investiture, mais bon c'est un moyen de consolider son buzz.

Et puis point positif il a eu assez régulièrement dans son discours des mentions copncrètes faites aux DOM TOM notamment sur la situation dans ces départements.

La scène surtout, pour un gars qui milite pour les gens avec peu d'argent, je me demande combien sa scène pour son "spectacle" à couté... Ca peut paraître con mais je pense que les gens dans le besoin voient toujours ça d'un sale oeil (pour avoir été dans le besoin durant des années je pense toujours comme tel

). Enfin, tous les politiques le font...

Martinus a écrit : Mais les cas de l'anglais se retrouvent quand même dans l'orthographe pas toujours cohérente. Meilleur exemple expliquez-moi pourquoi on écrit student « stu » (et prononcé stiu) mais stubborn (toujours « stu » mais prononcé à peu près comme un « stau » Mais on est loin du français j'avoue volontiers ^^'

c'est stu-dent
et stub-born (syllabe stub fermée comme dans bus)

s'il y avait eu un seul b à stubborn, c'aurait été stu-born et donc sans doute prononcé stiu

je ne vois pas d'incohérence

Arrête malheureux Martinus drague tu lui casses son plan là mec

Mayem a écrit :
Martinus a écrit : Mais les cas de l'anglais se retrouvent quand même dans l'orthographe pas toujours cohérente. Meilleur exemple expliquez-moi pourquoi on écrit student « stu » (et prononcé stiu) mais stubborn (toujours « stu » mais prononcé à peu près comme un « stau » Mais on est loin du français j'avoue volontiers ^^'
c'est stu-dent
et stub-born (syllabe stub fermée comme dans bus)

s'il y avait eu un seul b à stubborn, c'aurait été stu-born et donc sans doute prononcé stiu

je ne vois pas d'incohérence

Bonne explication pour stubborn.
Mais comment expliquer "student" ("stjʊdənt") vs "study" ("stədi") ?
Et en français, comment expliquer "wagon" vs "wapiti"?

Tant de questions, si peu de temps pour les étudier...

xprz a écrit :
Rayy a écrit :Occulter l'évènement serait hypocrite. Nicolas Sarkozy a été élu au sein de son parti. Les militants ont été hunanimes.
Le fait qu'il n'ait eu personne en face a bien aidé c'est sur. Il serait donc temps que les candidats publient leurs programmes définitifs, qu'on puisse se faire une idée plus concrète de ce qu'ils veulent faire.
Par contre je trouve un peu too much toute l'assemblée là pour son investiture, mais bon c'est un moyen de consolider son buzz.

Et puis point positif il a eu assez régulièrement dans son discours des mentions copncrètes faites aux DOM TOM notamment sur la situation dans ces départements.
La scène surtout, pour un gars qui milite pour les gens avec peu d'argent, je me demande combien sa scène pour son "spectacle" à couté... Ca peut paraître con mais je pense que les gens dans le besoin voient toujours ça d'un sale oeil (pour avoir été dans le besoin durant des années je pense toujours comme tel ). Enfin, tous les politiques le font...

5 millions d'euros pour ce show d'après ce qu'on dit.

Apparemment il n'y aurait eu que 25 000 personnes à ce congrès. J'ai vu un passage quand il parle sur l'avortement, et je dois dire que j'ai été complétement abasourdi de voir la connerie qu'il a pu dire. Quand il dit qu'avant la Loi Veil il y avait 300 000 avortements, c'est complétement faux, il y en avait environ 50 000, c'est après la Loi Veil justement qu'il y a eu un pic d'avortement, dans une fourchette actuelle de plus de 200 000.

xprz a écrit :La scène surtout, pour un gars qui milite pour les gens avec peu d'argent, je me demande combien sa scène pour son "spectacle" à couté... Ca peut paraître con mais je pense que les gens dans le besoin voient toujours ça d'un sale oeil (pour avoir été dans le besoin durant des années je pense toujours comme tel ). Enfin, tous les politiques le font...

Je vois pas le problème, c'est l'argent des militants qui est dépensé ici, et pour faire un congrès pour ces mêmes militants. Donc où est le souci ?

Un congrès ça coute forcément énormément d'argent, rien que la location d'une salle, c'est souvent direct 1 million. Il faut ça quand tu as 80000 personnes qui viennent. (Et pas 20000 comme dit Julien Dray, qui a lancé une vieille polémique à la con, parce qu'il n'y avait que 20 000 places assises)

Selon M. Karoutchi, président du groupe UMP au Conseil régional d'Ile-de-France, "plus de 70.000 personnes" s'étaient inscrites à l'avance et avaient retiré un bracelet pour rentrer au congrès de l'UMP, et beaucoup de gens ont décidé de venir sans inscription, se rajoutant ainsi à l'effectif des inscrits.

"Nous avions quinze portiques de sécurité pour les gens sans bracelet, mais il y a quand même des gens qui ont fait une heure et demie de queue" avant d'arriver à rentrer, a-t-il déclaré.

Ca me pose aucun problème que le show ait coûté 3.5 millions d'€. Ca aurait pu être bien plus, j'aurai rien dit non plus. C'est l'argent de l'UMP et ils en font ce qu'ils veulent. Cet argent sert à la campagne, et justement ça en faisait parti.
Ceux qui gueulent le font pour se critiquer un show à l'américaine parce que ça fait toujours bien de dire du mal des USA

et puis

Arnaud Montebourg, porte-parole de Ségolène Royal, a annoncé jeudi avoir proposé sa démission à la candidate socialiste à l'Elysée, à la suite de sa déclaration, la veille, mettant en cause son compagnon François Hollande.

Mercredi soir, sur Canal +, Aranud Montebourg avait eu plutôt les coudées franches. Quand un journaliste lui a demandé quel était, selon lui, le plus gros défaut de Ségolène Royal, il n'a pas hésité une seule seconde et a répondu : «Hollande».

La proposition de démission de Montebourg ne vba pas arranger les choses du coté de la campagne socialiste. Depuis plusieurs jours, les différences de vue, notamment sur les questions fiscales entre Ségolène Royal et son compagnon, par ailleurs premier sécrétaire du PS, ont alimenté le débat politique.

Mais c'est vraiment le parti des boulets...

Surtout que rien qu'en 2006, et rien que sur le cout de base de l'adhésion, ils ont récolté quelques 8 millions d'euros. Et de même pour 2007, vu qu'il y a déjà 330 000 adhérents à jour de cotisation.

Et ça, c'est sans parler des dons volontaires et du montant récolté légalement par les partis.

Fin bref, tant mieux pour "Montebourde", c'était un gros con. Ségolène voulait le dégager depuis longtemps, maintenant qu'elle est élue par les militants.

Ce qui est bien c'est que ça fait remonter Frêche au goût du jour, parce qu'apparemment ce qu'il a dit était moins grave que Montebourg, vu la sanction immédiate.

Avec Frêche c'est n'importe quoi, sur quoi on va lui faire la leçon ? Sur le fait qu'il dit que les blancs sont nuls au foot ? Ou parce que y a trop de noirs dans l'équipe de France ? Les deux sont sujets à du racisme, mais évidemment faut révaloriser "les gens de banlieues issu de l'immigration" pour faire bien comme ils ont l'habitude de faire au PS avec leur branche d'SOS Racisme à la noix.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 555,0.html

Le monde, ce journal de gauchistes a écrit :Le déficit budgétaire 2006, initialement fixé à 46,9 milliards d'euros, devrait en réalité s'établir autour de 36,5 milliards d'euros, selon les précisions apportées au Monde, mercredi 17 janvier, par le ministre délégué au budget, Jean-François Copé. Le chiffre définitif "à la décimale près" doit être arrêté, vendredi, et rendu public, mardi 23 janvier.

Pour la première fois depuis 2001, le solde primaire, qui retrace l'écart entre les recettes et les dépenses avant prise en compte des charges d'intérêts de la dette, est excédentaire. Autrement dit, l'Etat ne s'endette plus pour payer les intérêts de la dette. Son déficit budgétaire a été ramené à 2 % du PIB, du jamais vu depuis dix ans.

INFÉRIEUR À LA PRÉVISION

Le déficit public, quant à lui, au sens du traité de Maastricht, qui tient compte des soldes de l'ensemble des administrations publiques, y compris des collectivités locales et de la Sécurité sociale, pourrait être meilleur que les 2,7 % du PIB prévus. Il doit être notifié le 1er avril à la Commission européenne. De son côté, celle-ci doit annoncer officiellement, fin janvier, l'abandon de la procédure engagée contre la France pour déficit excessif.

M. Copé, qui juge "colossale" l'amélioration de 2006, y voit, le fruit de la politique menée par la droite : "Quand vous maîtrisez la dépense, quand vous baissez les impôts, en particulier l'impôt sur le revenu, ce qui relance la consommation et soutient la croissance, quand vous améliorez la situation de l'emploi, les recettes fiscales augmentent", se félicite-t-il.

Les plus-values fiscales, toutes affectées au désensendettement, atteignent 10 milliards : plus de 6 milliards proviennent des bonnes rentrées de l'impôt sur les sociétés (dont le dernier acompte est désormais payé dans l'année par les entreprises) ; 1,5 milliard de la TVA ; 1 milliard de l'impôt sur le revenu. "Quels que soient les résultats de l'élection présidentielle, le ministre remettra, au printemps, les clés d'une maison en remise en ordre", confie un de ses proches.

Les socialistes devront donc peut-être affiner certaines de leurs critiques sur la dégradation des finances publiques. Car l'écart entre les résultats définitifs et les prévisions budgétaires s'est creusé, dès 2001, sous le gouvernement Jospin : fixé à 28,5 milliards, le déficit s'était finalement établi à 32,4 milliards. Quant à celui de 2002 - une année partagée entre gauche et droite -, il avait battu des records à 49,3 milliards au lieu des 30,4 milliards arrêtés en loi de finances initiale. Mais, depuis 2004, le déficit budgétaire de l'Etat a toujours été inférieur à la prévision.

C'est très bien

On va y arriver

Notez que le Canada est le seul pays du G8 a être bénéficiaire ^^ (jusqu'à 25 milliards par année)

J'en connais pas d'autre d'ailleurs dans cette situation

Cyrare a écrit :
xprz a écrit :La scène surtout, pour un gars qui milite pour les gens avec peu d'argent, je me demande combien sa scène pour son "spectacle" à couté... Ca peut paraître con mais je pense que les gens dans le besoin voient toujours ça d'un sale oeil (pour avoir été dans le besoin durant des années je pense toujours comme tel ). Enfin, tous les politiques le font...
Je vois pas le problème, c'est l'argent des militants qui est dépensé ici, et pour faire un congrès pour ces mêmes militants. Donc où est le souci ?

Un congrès ça coute forcément énormément d'argent, rien que la location d'une salle, c'est souvent direct 1 million. Il faut ça quand tu as 80000 personnes qui viennent. (Et pas 20000 comme dit Julien Dray, qui a lancé une vieille polémique à la con, parce qu'il n'y avait que 20 000 places assises)

Cherche pas, je trouve que ça rentre juste en contradiction avec les dire d'un certain candidat sur les dépenses inutiles "dans tous les secteurs". Nénamoins, je crois qu'ils iront se faire foutre pour mon adhésion l'année prochaine

. On aurait pas dit un discours populaire proche des gens mais un truc genre scène pire qu'un concert de rock d'oasis

Bref, laisse tomber.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 555,0.html

Moi je dis c'est magique, tout va mal durant des années et paf à quelques mois de la présidentielle, tous les voyants se mettent au vert comme par magie. Ils sont trop forts

Bravo Dominique \o/

xprz a écrit :
Cyrare a écrit :
xprz a écrit :La scène surtout, pour un gars qui milite pour les gens avec peu d'argent, je me demande combien sa scène pour son "spectacle" à couté... Ca peut paraître con mais je pense que les gens dans le besoin voient toujours ça d'un sale oeil (pour avoir été dans le besoin durant des années je pense toujours comme tel ). Enfin, tous les politiques le font...
Je vois pas le problème, c'est l'argent des militants qui est dépensé ici, et pour faire un congrès pour ces mêmes militants. Donc où est le souci ?

Un congrès ça coute forcément énormément d'argent, rien que la location d'une salle, c'est souvent direct 1 million. Il faut ça quand tu as 80000 personnes qui viennent. (Et pas 20000 comme dit Julien Dray, qui a lancé une vieille polémique à la con, parce qu'il n'y avait que 20 000 places assises)
Cherche pas, je trouve que ça rentre juste en contradiction avec les dire d'un certain candidat sur les dépenses inutiles "dans tous les secteurs". Nénamoins, je crois qu'ils iront se faire foutre pour mon adhésion l'année prochaine . On aurait pas dit un discours populaire proche des gens mais un truc genre scène pire qu'un concert de rock d'oasis

Bref, laisse tomber.

C'est pas des dépenses inutiles, c'est du marketing.

xprz a écrit :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 555,0.html
Moi je dis c'est magique, tout va mal durant des années et paf à quelques mois de la présidentielle, tous les voyants se mettent au vert comme par magie. Ils sont trop forts

Ca confirme les améliorations des deux années précédentes, fallait bien que ça arrive un jour

Bravo Dominique \o/

NintendojoFR : Le forum

Faits divers et actualité