NintendojoFR : Le forum

Valentine Rose a écrit :
Je comprend pas l'article sur PC Inpact, et dans les commentaires ils partent tous dans leurs délires de geeks . En fait, et simplement, c'est quoi un logiciel de sécurisation? Ca sera obligatoire? Pour tout le monde?

Les commentaires PCi s'enflamment sur tout de toute manière

Hadopi t'attaques entre autres pour ton défaut de "non sécurisation de ligne"
Tout est dans cette phrase.
Donc tout ce qu'ils trouvent à faire c'est de faire installer à l'abonné un logiciel qui, une fois installé, confirme à l'Hadopi que ta ligne est sécurisée
Me demande même pas comment, surtout par voie logicielle, les défendeurs de la loi ne le savent pas non plus

Le logiciel n'est pas obligatoire, par contre si tu l'as pas, et qu'on trouve ton IP en train de télécharger des contenus <strike>pédo</strike> <strike>nazi</strike> <strike>racistes</strike> protégé par le droit d'auteur, tu pourras pas dire "c'est pas ma faute

" et amuse toi bien à prouver ton innocence

Quoique non, ça me revient, notre chère ministre et son petit roquet de rapporteur proposaient de leur envoyer le Disque Dur

Quel disque dur? Le DD principal sur lequel on dl pas? Le DD de l'ordi à coté? Le DD qu'on a acheté spécialement pour l'occasion?

T'as qu'à leur demander, c'est une des 9000+ failles de leur texte

Merci pour les explications Pazu

.

Oué bon tant mieux, on peut s'en passer

.

Pazu a écrit :
Valentine Rose a écrit :
Je comprend pas l'article sur PC Inpact, et dans les commentaires ils partent tous dans leurs délires de geeks . En fait, et simplement, c'est quoi un logiciel de sécurisation? Ca sera obligatoire? Pour tout le monde?
Les commentaires PCi s'enflamment sur tout de toute manière

Hadopi t'attaques entre autres pour ton défaut de "non sécurisation de ligne"
Tout est dans cette phrase.
Donc tout ce qu'ils trouvent à faire c'est de faire installer à l'abonné un logiciel qui, une fois installé, confirme à l'Hadopi que ta ligne est sécurisée
Me demande même pas comment, surtout par voie logicielle, les défendeurs de la loi ne le savent pas non plus
Le logiciel n'est pas obligatoire, par contre si tu l'as pas, et qu'on trouve ton IP en train de télécharger des contenus <strike>pédo</strike> <strike>nazi</strike> <strike>racistes</strike> protégé par le droit d'auteur, tu pourras pas dire "c'est pas ma faute " et amuse toi bien à prouver ton innocence

Quoique non, ça me revient, notre chère ministre et son petit roquet de rapporteur proposaient de leur envoyer le Disque Dur

Moi la question que je me pose c'est, est-ce que ceux qui se plaignent sont de bonne foi ou bien ?

Ont-il vraiment peur de se faire accuser par erreur, ou bien de se faire chopper pour téléchargement illégal?

@et merci pour le lien de la video sur dailymotion.

Merci pour ce moment télévisuel de haute intelligence. Seul un sur les quatre a compris, comme Prince, que le futur est dans une relation la plus directe possible avec son public.

Seul un des quatre partage ta vision de voir les choses. ce qui n'est pas égale à dire que les autres ont tort.

Arrête de juste poster pour le contredire et développes Clito.

Tu fais le moralisateur sans apporter ton opinion.

Moi je crains d'être accusé à tort de télécharger des oeuvres protégées.

Ce que je trouve le plus désolant, c'est que la loi création et internet n'ait rien proposé d'intéressant pour la création.
Rien qui oblige à proposer autre chose que des oeuvres de qualité moindres, avec des coûts identiques à ceux des réseaux de distribution classiques pour les oeuvres les plus intéressantes pour le public. (les nouveautés)

Quant à l'obligation pour les utilisateurs de devoir s'équiper d'une soplution payante, et non inter-opérable c'est une catastrophique pour la création des logiciels, et un grand retour en arrière alors qu'on voit de plsu en plus de produits libres de qualité.
Cette cotisation me fait doucement penser à une licence globale, mais pour des éditeurs de logiciels.

Comment ne pas être dégoûté de ce qui se passe en france quand on voit ce genre de cas.

Des collègues étrangers avec qui je travaille nous trouve vraiment ridicules, alors qu'on pouvait se poser comme précurseur dans un domaine, on régresse comme c'est pas permis...

Rayy a écrit :Arrête de juste poster pour le contredire et développes Clito.
Tu fais le moralisateur sans apporter ton opinion.

Ok. Je pense que vu les paliers d'accusation (email, lettre recommandée etc. bien avant la coupure internet), tu as le temps de prouver ton innocence avant qu'on te coupe internet.

Erreur qui je pense resteront rares.

Donc je ne crois pas que ça puisse tant gêner si la personne pirate pas.

En tout cas, ça me choque vraiment de voir la non information des personnes qui ont voté cette loi. Genre Internet, bah c'est juste un loisir. Spa important et tout, on peut s'en passer.

Pour la majorité des gens, c'est un loisir, donc ils pourraient s'en passer. Faudrait arrêter de croire qu'avant la création d'internet les gens ne vivaient pas ou plus mal.

Internet dans la plupart des cas n'est pas une necessité. Si demain il n'y avait plus internet, la plupart des gens pourraient toujours vivre bien.

ClitoriX 2 a écrit :
Rayy a écrit :Arrête de juste poster pour le contredire et développes Clito.
Tu fais le moralisateur sans apporter ton opinion.
Ok. Je pense que vu les paliers d'accusation (email, lettre recommandée etc. bien avant la coupure internet), tu as le temps de prouver ton innocence avant qu'on te coupe internet.

Erreur qui je pense resteront rares.

Donc je ne crois pas que ça puisse tant gêner si la personne pirate pas.

Normalement on doit prouver que tu es coupable en France et dans tout système démocratique, tu as pas à démontrer ton innocence.
Moi je vais t'accuser d'être pédophile dans ton village, quand ça aura fait le tour des oreilles de la police plusieurs fois, et en attendant de prouver ton innocence on va te mettre en garde à vue le temps que tu décides de prouver ton innocence, qu'un juge s'occupe de ton cas et que tu ais pu devant celui ci prouver ton innocence, en attendant qu'on t'écoute tu resteras emprisonné soit environ 1 an le temps que ton dossier arrive.
La dérive elle est celle ci.

edit : de rajouter que me priver d'internet moi c'est assez grave, je n'ai pas la télévision, pas de téléphone fixe qui me permettent de communiquer avec 80 % de mon entourage à l'étranger, mon job on passe par mail et l'agenda google pour définir mon emploi du temps... en gros socialement et professionnellement je suis déconnecté de tout sans le net.
En plus tu dis que ya les mails et tout pour te rappeler mais moi j'utilise jamais la boite mail de mon fai et ça peut très bien aller dans le spam, une requête/avertissement de ce type doit se faire exclusivement par recommandé.

deisuke a écrit :Normalement on doit prouver que tu es coupable en France et dans tout système démocratique, tu as pas à démontrer ton innocence.

Sauf aux USA où c'est le système inverse

.

deisuke a écrit : Normalement on doit prouver que tu es coupable en France et dans tout système démocratique, tu as pas à démontrer ton innocence.

Oui donc à un procès tu as pas d'avocat pour prouver ton innocence ? Là on te propose de le faire sûrement plus rapidement et simplement.

On arrête pas les gens que quand on est sûr qu'ils sont coupables, mais à partir du moment où on a une preuve. Après c'est à toi de te défendre pour prouver qu'elle est fausse, si elle l'est.

Moi je vais t'accuser d'être pédophile dans ton village, quand ça aura fait le tour des oreilles de la police plusieurs fois, et en attendant de prouver ton innocence on va te mettre en garde à vue le temps que tu décides de prouver ton innocence, qu'un juge s'occupe de ton cas et que tu ais pu devant celui ci prouver ton innocence, en attendant qu'on t'écoute tu resteras emprisonné soit environ 1 an le temps que ton dossier arrive.
La dérive elle est celle ci

Un système anti-pédophilie existe déjà pour internet. Quand des flics trouvent un site pédophile, ils regardent les IP qui ont visité le site et l'activité (téléchargement de photos pédo par exemple) donc ça, ça changera en rien. Et je n'ai pas eu d'échos d'un tas d'erreurs et arrestations non justifiées à ce propos.

edit : de rajouter que me priver d'internet moi c'est assez grave, je n'ai pas la télévision, pas de téléphone fixe qui me permettent de communiquer avec 80 % de mon entourage à l'étranger, mon job on passe par mail et l'agenda google pour définir mon emploi du temps... en gros socialement et professionnellement je suis déconnecté de tout sans le net.
En plus tu dis que ya les mails et tout pour te rappeler mais moi j'utilise jamais la boite mail de mon fai et ça peut très bien aller dans le spam, une requête/avertissement de ce type doit se faire exclusivement par recommandé.

J'ai dis dans "la plupart des cas".

Wikipedia a écrit : La présomption d'innocence, telle qu'entendue actuellement dans la plupart des pays d'Europe, se fonde sur l'article 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 de l'ONU qui la formule de la façon suivante :

« Article 11. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.
Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis. »

Outre la présomption d'innocence, le premier alinéa fonde les droits de la défense. Le deuxième alinéa fonde le principe de légalité des délits et des peines. Le droit canadien formule cette définition de façon explicite dans son Code criminel et dans sa Charte canadienne des droits et libertés :

« Tout inculpé a le droit d’être présumé innocent tant qu’il n’est pas déclaré coupable, conformément à la loi, par un tribunal indépendant et impartial à l’issue d’un procès public et équitable. »

[...]

Le principe est affirmé par l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 (auquel fait référence le préambule de la constitution actuelle) :

« tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable... »

Il est décliné dans l'article préliminaire du code de procédure pénale :

« III. - Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. Les atteintes à sa présomption d'innocence sont prévenues, réparées et réprimées dans les conditions prévues par la loi. »

Le CPP prévoit également, en son article 304, le rappel de ce principe aux jurés d'assises lors de leur prestation de serment :

« Vous jurez et promettez [...] de vous rappeler que l'accusé est présumé innocent et que le doute doit lui profiter »

De même, l'article 9-1 du code civil français pose le principe de la présomption d'innocence :

« Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence. »

Ca revient à ce que je dis. Vous préférez donc faire des procès publics.

ClitoriX 2 a écrit :
deisuke a écrit : Normalement on doit prouver que tu es coupable en France et dans tout système démocratique, tu as pas à démontrer ton innocence.
Oui donc à un procès tu as pas d'avocat pour prouver ton innocence ? Là on te propose de le faire sûrement plus rapidement et simplement.

On arrête pas les gens que quand on est sûr qu'ils sont coupables, mais à partir du moment où on a une preuve. Après c'est à toi de te défendre pour prouver qu'elle est fausse, si elle l'est.

Moi je vais t'accuser d'être pédophile dans ton village, quand ça aura fait le tour des oreilles de la police plusieurs fois, et en attendant de prouver ton innocence on va te mettre en garde à vue le temps que tu décides de prouver ton innocence, qu'un juge s'occupe de ton cas et que tu ais pu devant celui ci prouver ton innocence, en attendant qu'on t'écoute tu resteras emprisonné soit environ 1 an le temps que ton dossier arrive.
La dérive elle est celle ci
Un système anti-pédophilie existe déjà pour internet. Quand des flics trouvent un site pédophile, ils regardent les IP qui ont visité le site et l'activité (téléchargement de photos pédo par exemple) donc ça, ça changera en rien. Et je n'ai pas eu d'échos d'un tas d'erreurs et arrestations non justifiées à ce propos.

edit : de rajouter que me priver d'internet moi c'est assez grave, je n'ai pas la télévision, pas de téléphone fixe qui me permettent de communiquer avec 80 % de mon entourage à l'étranger, mon job on passe par mail et l'agenda google pour définir mon emploi du temps... en gros socialement et professionnellement je suis déconnecté de tout sans le net.
En plus tu dis que ya les mails et tout pour te rappeler mais moi j'utilise jamais la boite mail de mon fai et ça peut très bien aller dans le spam, une requête/avertissement de ce type doit se faire exclusivement par recommandé.
J'ai dis dans "la plupart des cas".

-Mais ou tu es pas cohérent c'est que justement une adresse IP est tout sauf une preuve, c'est tout au plus une piste rien de plus.
-Et pour les systèmes anti pedophile ils vont chez ces gens relevent tout les disques dur, ainsi que document divers de la personne, ya une vraie perquisition pour determiner si oui ou non la personne est coupable, on le met pas direct en prison, heureusement.

Et les "la plupart des cas" ça veut rien dire, moi je peux te dire dans la plupart des cas les gens piratent pas donc des procédés aussi démesurés ne riment à rien, mais dire la plupart des cas ne donnera aucune valeur à mon explication (comme à la tienne d'ailleurs).

Et oui quand on accuse quelqu'un on fait un procès public, c'est normal, on traite pas la liberté des gens comme des données comptables.

-Mais ou tu es pas cohérent c'est que justement une adresse IP est tout sauf une preuve, c'est tout au plus une piste rien de plus.

En quoi une IP n'est pas une preuve d'un passage sur un site ou d'un téléchargement ? Démontre-le.

-Et pour les systèmes anti pedophile ils vont chez ces gens relevent tout les disques dur, ainsi que document divers de la personne, ya une vraie perquisition pour determiner si oui ou non la personne est coupable, on le met pas direct en prison, heureusement.

Où est-ce c'est indiqué que l'on ne le fera plus pour les cas de pédophilie ? Ca revient à la même chose que tu as dit au dessus pourtant. On ne va pas te mettre en prison directement. On te fera une perquisition et un procès.

On ne va pas t'envoyer un email ou une lettre recommandée pour un cas de soupçons de pédophilie.

Et les "la plupart des cas" ça veut rien dire, moi je peux te dire dans la plupart des cas les gens piratent pas donc des procédés aussi démesurés ne riment à rien, mais dire la plupart des cas ne donnera aucune valeur à mon explication (comme à la tienne d'ailleurs).

Comparer une necessité avec internet, ça reste une aberration, c'est tout. Frostis parle clairement comme si c'était nécessaire pour vivre, ou du moins vivre bien, ce qui n'est pas le cas.

Et oui quand on accuse quelqu'un on fait un procès public, c'est normal, on traite pas la liberté des gens comme des données comptables.

Moi je n'ai rien contre. Qu'on en fasse alors.

Le problème c'est qu'on ne pourrait pas, rien qu'à cause du temps et de l'argent que ça couterait. Seul moyen, faire évoluer la loi. Chose que certains pro téléchargement font aussi en reniant le fait qu'ils font actuellement quelque chose d'illégal, et que donc la loi doit être modifiée (quelqu'un de l'autre camp l'a d'ailleurs dit sur ce forum).

Donc on devrait ne toucher à rien et faire quelques proçès par an en piochant dans le tas avec des peines super lourdes pour dissuader les gens de télécharger. Ca me convient aussi.

En quoi une IP n'est pas une preuve d'un passage sur un site ou d'un téléchargement ? Démontre-le.

Le détournement d'une adresse IP est plutôt aisée. Squatter ton réseau et utiliser ton ip pour surfer sur un site pédophile c'est pas très dur. Les explications ne manquent pas sur le net.

Comparer une necessité avec internet, ça reste une aberration, c'est tout. Frostis parle clairement comme si c'était nécessaire pour vivre, ou du moins vivre bien, ce qui n'est pas le cas.

Je vais juste me focaliser sur la vision d'un particulier, sachant qu'il serait possible qu'un professionnel se fasse baiser et pour le coup la suspension de l'accès pourrait avoir des répercussions dramatiques.
Pour un particuliers donc béénéficiant d'une offre triple play, couper internet, ça prive de téléphone et de télévision.
On peut supposer que cette personne ne pourra pas appeler les urgences en cas de malaise si il n'a pas de téléphone portable, mais d'une manière générale, couper internet, c'est couper un individu de l'information, et de communication. Il y a 30 ans je veux bien que la communication ne soit pas essentielle et que les accès aux médias se faisaient par papier ou radio. Maintenant c'est tout à fait inimaginable.
C'est un constat d'une évolution de notre société. Là cette loi s'en fout royalement et fait comme si on était y'a 30 ans. c'est aberrant.
Alors ça empêche pas de manger, de boire, de faire caca, et d'aimer, mais internet est malgré tout un pilier de la vie quotidienne de nombreuses personnes et on ne peut l'occulter comme ça.

Le problème c'est qu'on ne pourrait pas, rien qu'à cause du temps et de l'argent que ça couterait. Seul moyen, faire évoluer la loi. Chose que certains pro téléchargement font aussi en reniant le fait qu'ils font actuellement quelque chose d'illégal, et que donc la loi doit être modifiée (quelqu'un de l'autre camp l'a d'ailleurs dit sur ce forum).

Je ne crois pas que les pro téléchargements soient topus fondamentalement contre un changement de la loi dans le sens de la rémunération des ayants-droit... pour peu que celle ci soit un tant soit peu raisonnable et qu'ils n'aient pas l'impression de se faire enculer.

Couper Internet, ca empêche d'acheter des cd/dvd.
Ca empêche de commander des livraisons à domicile pour ceux qui ont pas de voiture et qui ont prit l'habitude de se faire livrer l'alimentaire (donc ca peut empêcher de manger).
Ca empêche de gérer son compte en banque (perso, je pourrais plus payer mon loyer si jamais j'ai plus internet).
Ca empêche de rechercher un job (vu que maintenant c'est à 90% sur le net que ca se fait)

J'ai une question pour les pros d'Hadopi.
Comment ils font la différence entre des téléchargements professionnels et des téléchargements illégaux ? Ils se basent sur quoi ormis les volumes de téléchargement ?

ClitoriX 2 a écrit :
-Mais ou tu es pas cohérent c'est que justement une adresse IP est tout sauf une preuve, c'est tout au plus une piste rien de plus.
En quoi une IP n'est pas une preuve d'un passage sur un site ou d'un téléchargement ? Démontre-le.

-Et pour les systèmes anti pedophile ils vont chez ces gens relevent tout les disques dur, ainsi que document divers de la personne, ya une vraie perquisition pour determiner si oui ou non la personne est coupable, on le met pas direct en prison, heureusement.
Où est-ce c'est indiqué que l'on ne le fera plus pour les cas de pédophilie ? Ca revient à la même chose que tu as dit au dessus pourtant. On ne va pas te mettre en prison directement. On te fera une perquisition et un procès.

On ne va pas t'envoyer un email ou une lettre recommandée pour un cas de soupçons de pédophilie.

Et les "la plupart des cas" ça veut rien dire, moi je peux te dire dans la plupart des cas les gens piratent pas donc des procédés aussi démesurés ne riment à rien, mais dire la plupart des cas ne donnera aucune valeur à mon explication (comme à la tienne d'ailleurs).
Comparer une necessité avec internet, ça reste une aberration, c'est tout. Frostis parle clairement comme si c'était nécessaire pour vivre, ou du moins vivre bien, ce qui n'est pas le cas.

Et oui quand on accuse quelqu'un on fait un procès public, c'est normal, on traite pas la liberté des gens comme des données comptables.
Moi je n'ai rien contre. Qu'on en fasse alors.

Le problème c'est qu'on ne pourrait pas, rien qu'à cause du temps et de l'argent que ça couterait. Seul moyen, faire évoluer la loi. Chose que certains pro téléchargement font aussi en reniant le fait qu'ils font actuellement quelque chose d'illégal, et que donc la loi doit être modifiée (quelqu'un de l'autre camp l'a d'ailleurs dit sur ce forum).

Donc on devrait ne toucher à rien et faire quelques proçès par an en piochant dans le tas avec des peines super lourdes pour dissuader les gens de télécharger. Ca me convient aussi.

Il est chiant ton decoupage des posts, si je decoupe moi aussi le post que tu as precedemment decoupé ça devient illisible.

-Donc je dis pas que l'adresse IP n'est pas une preuve de passage, je dis que ce n'est pas la preuve de ton passage, tout au plus telle une piste (que j'ai evoqué) ça permet de remonter à toi, et de déterminer selon enquête si c'est toi le responsable, ou pas, et si pas de continuer en suivant cette piste vers un responsable autre. Mais deja une adresse IP tu en es pas propriétaire donc je trouve ça rigolo de t'en donner la responsabilité de ce qui en est fait

Sinon ta reponse suivante j'ai rien compris à ta réponse et je crois que tu as rien compris à la mienne

au suivant.

Et internet est une nécessité pour moi je te l'ai deja enoncé socialement et professionnellement, Urd aussi, pourtant on fait pas vraiment la meme chose... après on vivait bien sans voiture, électricité, eau courante et dans une grotte, tout ça n'est pas nécessaire c'est sur....
ya la pyramide des nécessités, personne a dit que internet allait devant manger ou avoir un toit, mais à ce titre avoir un toit est tout sauf une nécessité, la liberté aussi c'est tout sauf une nécessité pour vivre, seul la nourriture et la capacité de sécurité est une nécessité, super on continue ou on discute intelligemment et on attend autre chose de notre gouvernement?

Rolalala, des questiosn techniques ! Tu crois qu'ils le savent? Ce sera aux FAI de se démerder pour ca, eux, ils y connaissent rien °°

Rayy a écrit : Le détournement d'une adresse IP est plutôt aisée. Squatter ton réseau et utiliser ton ip pour surfer sur un site pédophile c'est pas très dur. Les explications ne manquent pas sur le net.

Je repose ma question, en quoi n'est-ce pas une preuve d'un passage sur un site ou d'un téléchargement ? ce que tu décris est la même chose que quand on retrouve une balle tirée par une arme qui t'appartient. La balle vient de ton revolver mais cela ne veut pas dire que c'est sûr que ce soit toi qui ait tiré.

Ca n'en reste pas moins une preuve. C'est pour ça que j'ai bien précisé "d'un passage sur un site ou d'un téléchargement". Je n'ai pas dit "preuve que ce soit toi qui soit derrière le pc".

Je vais juste me focaliser sur la vision d'un particulier, sachant qu'il serait possible qu'un professionnel se fasse baiser et pour le coup la suspension de l'accès pourrait avoir des répercussions dramatiques.
Pour un particuliers donc béénéficiant d'une offre triple play, couper internet, ça prive de téléphone et de télévision.
On peut supposer que cette personne ne pourra pas appeler les urgences en cas de malaise si il n'a pas de téléphone portable, mais d'une manière générale, couper internet, c'est couper un individu de l'information, et de communication. Il y a 30 ans je veux bien que la communication ne soit pas essentielle et que les accès aux médias se faisaient par papier ou radio. Maintenant c'est tout à fait inimaginable.
C'est un constat d'une évolution de notre société. Là cette loi s'en fout royalement et fait comme si on était y'a 30 ans. c'est aberrant.
Alors ça empêche pas de manger, de boire, de faire caca, et d'aimer, mais internet est malgré tout un pilier de la vie quotidienne de nombreuses personnes et on ne peut l'occulter comme ça.

Je ne partage pas du tout ton opinion. Pour quelqu'un qui n'a pas de télé et téléphone car il préfère internet, rien ne l'empêche de repasser à la télé + téléphone. Ce qui est important comme le fait de pouvoir communiquer avec les urgences ou d'avoir les news des choses les plus importantes, tu les as aussi avec une télé et un téléphone. Le reste pour la plupart des choses relèvent du loisir, et donc ça ne rentre pas dans un cas de nécessité.

Et je vais le redire pour une 3ème fois, mais vous ne semblez pas voir la portée des propos de Frostis qui généralise. Il ne nomme pas des cas ou une portion de la population mais dénie le fait qu'internet est juste un loisir, bien que ça pourrait l'être dans la plupart des cas.

Je ne crois pas que les pro téléchargements soient topus fondamentalement contre un changement de la loi dans le sens de la rémunération des ayants-droit... pour peu que celle ci soit un tant soit peu raisonnable et qu'ils n'aient pas l'impression de se faire enculer.

Les pro téléchargement veulent un changement de loi qui va dans leur sens, cad qui leur permet de télécharger légalement. D'un point de vue actuel, ceux qui transgressent la loi sont ceux qui téléchargent. En quoi on devrait + aller dans leur sens vu que ceux qui vont contre la loi ce sont eux, et pas les maisons de disque quoiqu'on en dise.

Et dire, car ça on l'entend ces derniers temps, qu'ils ont raison de télécharger en transgressant la loi car ils sont les plus nombreux, ça relève de l'Argumentum ad populum qui est un argument fallacieux.

On est en France tu parles français :chabal:

Je repose ma question, en quoi n'est-ce pas une preuve d'un passage sur un site ou d'un téléchargement ? ce que tu décris est la même chose que quand on retrouve une balle tirée par une arme qui t'appartient. La balle vient de ton revolver mais cela ne veut pas dire que c'est sûr que ce soit toi qui ait tiré.

Ca n'en reste pas moins une preuve. C'est pour ça que j'ai bien précisé "d'un passage sur un site ou d'un téléchargement". Je n'ai pas dit "preuve que ce soit toi qui soit derrière le pc".

Je cherche un moyen plus clair peut être de te faire comprendre, mais je vais te dire plutôt que si une balle de ton revolver a été retrouvée sur les lieux d'un crime, et que ce n'est pas toi, ça veut dire qu'on a pris ton arme. Piquer une adresse Ip est sans doute plus facile que de piquer une arme.
Ensuite tu peux avoir un bon alibi pour ne pas avoir tirer à l'heure du coup de feu.
Amuse toi à prouver que tu étais connecté, mais que tu n'étais pas devant ton ordi, mais en traind e jouer avec ta petite fille.
Après il s'agit de protéger ton arme pour pas qu'on te la vole et protéger ta maison qu'on te cambriole pas.
Toi qui a une alarme chez toi, et des portes fermées à clé, et des fenetres fermées, il est bien plus facile de te piquer ton Ip que de venir chez toi voler une arme (parce qu'en plus faudrait la chercher l'arme chez toi, alors que ton Ip tu la donnes aux autres sans même t'en rendonre compte..

bref ton argument de l'arme à feu est pas correct, car se dédouaner d'un tir de revolver ou d'un téléchargement avec ton Ip, ça n'a juste strictement rien à voir. Et c'est une des raisons qui fait que se baser sur une IP comme preuve est une autre anerration.

e ne partage pas du tout ton opinion. Pour quelqu'un qui n'a pas de télé et téléphone car il préfère internet, rien ne l'empêche de repasser à la télé + téléphone. Ce qui est important comme le fait de pouvoir communiquer avec les urgences ou d'avoir les news des choses les plus importantes, tu les as aussi avec une télé et un téléphone. Le reste pour la plupart des choses relèvent du loisir, et donc ça ne rentre pas dans un cas de nécessité.

Et je vais le redire pour une 3ème fois, mais vous ne semblez pas voir la portée des propos de Frostis qui généralise. Il ne nomme pas des cas ou une portion de la population mais dénie le fait qu'internet est juste un loisir, bien que ça pourrait l'être dans la plupart des cas.

je t'assure que je ne mens pas, mais je n'ai aps de prise antenne chez moi. Et quand bien même ce serait le cas, on est sensé être dans une société un minimum libérale où on peut choisir de se déplacer en voiture, en vélo ou en train, moi j'ai choisi une offre triple play pour la télévision et le téléèhone (notamment parce que les appels gratuits sur les fixes en métropole et en Guyane, Martinique, Luxembourg sont gratuits). Je ne vois pas pourquoi je devrai repasser à quoique ce soit et investir dans des systèmes annexes pour un délit commis ou pas par moi, au niveau d'internet.

La gestion de mon compte en banque, les démarches pour un travail, des démarches administratives, la consultation des infos sont gratuits sur Internet.
Je pourrai appeler des numéros surtaxés ou me déèlacer et donc avoir des frais liés à ces déèlacements, sans parler de la perte de temps(notamment les administrations où les fonctionnaires d'accueil sont moins nombreux vu que les services sont accessibles depuis le net, et que les organismes gouvernementaux tendent à faire converger tous leurs services vers l'internet) pour palier à tout ça, mais comme tu le constates les tarifs ne sont pas les mêmes.
Tout le monde ne peut pas nécessairement assumer ce coût et ce temps perdu.
Le jour où tout cela sera disponible avec autant de rapidité et gratuitement ta proposition sera viable.

Tout cela est essentiel pour pas mal de personnes

Les pro téléchargement veulent un changement de loi qui va dans leur sens, cad qui leur permet de télécharger légalement. D'un point de vue actuel, ceux qui transgressent la loi sont ceux qui téléchargent. En quoi on devrait + aller dans leur sens vu que ceux qui vont contre la loi ce sont eux, et pas les maisons de disque quoiqu'on en dise.

Non mais ils veulent tous une loi qui permet de télécharger légalement, même les pro téléchargements le veulent. La licence globale par exemple est une idée apréciée par les pro téléchargements. Itunes à ses débuts (avant qu'on se rende bien compte de la carotte des DRMs a été apèrécié, et si aujourd'hui c'est le premier vendeur de musique au monde c'est qu'il a trouvé un écho favorable auprès de ceux qui téléchargeaient illégalement.

Sur l'argumentum ad populum, je me sens pas visé (je ne pense pas lêtre de toute manière ^^), mais je suis d'accord avec toi, ils n'ont pas raison de le faire.

La preuve, c'est la confirmation de l'opérateur que t'as bien téléchargé du contenu illégal. Si ça c'est pas une preuve alors rien n'en est une.

Le mec qui est pris avec l'arme du crime avec ses empruntes dessus et le sang de la victime sur ses vêtements et son ADN sur les lieux du crime, il peut très bien dire que c'est un coup monté et que ça ne constitue pas de preuve et dans ce cas tu peux juger personne coupable.

Si le doute est inacceptable, faut relâcher 99% des gens emprisonnés.

Pareil pour les radars, les amendes de stationnement, c'est ta plaque d'immatriculation qui t'incrimine et c'est facile à falsifier, encore plus qu'une ip. Pourtant personne ne gueule. Bizarre.

Cyrare a écrit :La preuve, c'est la confirmation de l'opérateur que t'as bien téléchargé du contenu illégal. Si ça c'est pas une preuve alors rien n'en est une.

Justement, je recoupe avec ma question précédente à laquelle personne ne répond. Comment l'opérateur parvient-il à faire la distinction entre téléchargement illégal et légal ?

Plus facile à falsifier c'est pas dit, à mon avis tu es plus doué sur un pc qu'avec une presse

Mais passons meme si c'est plus facile à falsifier c'est aussi plus facile de se faire avoir lors d'un contrôle de routine, à choisir c'est aussi simple de falsifier une IP (plus même) et moins dangereux.

Et c'est pas une preuve c'est une pièce à conviction ce qui n'est tout de même pas la même chose, on s'appuie sur les pièces pour établir une preuve.

Et tout cela ce définit sous l'autorité d'un tribunal.

NintendojoFR : Le forum

HADOPI Copie privée CAY PA BI1 !