NintendojoFR : Le forum

Valentine Rose a écrit :
Bah il y a bien Sbunxe nan!?

Alors va falloir me donner la définition de racaille

http://www.googlefight.com/index.php?la ... =banlieues

PARIS (AP) -- Le député-maire UMP de Draveil (Essonne) Georges Tron a dit lundi qu'il souhaitait «suspendre immédiatement» le versement des aides municipales accordées aux familles dont un membre a été condamné pour des violences urbaines.

«J'ai donné instruction aux services sociaux de la mairie de suspendre immédiatement la distribution des aides sociales» versées par le centre communal d'actions sociales comme les bons pour la cantine, les garderies ou les centres de loisirs des enfants, a expliqué Georges Tron, joint au téléphone par l'Associated Press.

Cette suspension, annoncée mercredi dernier dans une lettre aux habitants, ne s'appliquera qu'aux fauteurs de troubles condamnés par la justice, a insisté le maire. Elle n'a pas encore été appliquée car les habitants de la commune condamnés pour les violences urbaines à Draveil n'appartenaient pas à des familles aidées par la commune.

«La seule réponse à apporter à la bêtise est une fermeté absolue», estime Georges Tron pour justifier ces sanctions. Il ajoute qu'il entend «faire de ces familles des acteurs de la résolution de ces problèmes». Dans cet esprit, il recevra les familles concernées pour «voir comment elles vont reprendre les choses en main», avant de décider éventuellement de verser à nouveau des aides.

«Je leur dirai que s'ils veulent que leurs enfants mangent à la cantine, il faut commencer par ne pas brûler la cantine», a dit le maire, rappelant que Draveil a été le théâtre de plusieurs actes de violences qui ont notamment visé des bâtiments publics ou municipaux. AP

Alors que les élus PS baissent leur froc "Continuez à bruler, on vous filera des sous tant que vous votez pour nous" les élus UMP s'organisent pour cramer les crameurs. Et c'est pas du luxe.

L'émission Ripostes de ce dimanche m'a désolé. Les défenseurs des droits des jeunes de banlieues étaient scandalisés qu'on disent que les immigrés portugais, les immigrés russes et les immigrés asiatiques n'étaient pas dans la rue à tout casser. Ils étaient scandalisés qu'on dise qu'on aurait du les montrer du doigt et leur faire honte, plutôt que de les écouter.

On écoute pas des casseurs, on les casse, sinon bientôt les cheminots vont bruler les RER pour qu'on les écoute, les marins vont bruler leurs bateaux pour être augmentés, et les pilotes de ligne vont cramer leurs avions pour avoir des avantages supplémentaires. Ils ont vu ça où que l'état allait aider des mecs qui foutent le feu aux édifices publics.

Et c'est un cercle vicieux : nous sommes pauvres et délaissés, nous brûlons des bagnoles (prétexte mais quand même...) ; nous sommes encore plus pauvres et plus délaissés, nous brûlons plus de bagnoles...

Faudrait vraiment qu'ils soient cons pour continuer alors qu'ils risquent de perdre le peu qu'ils ont. Là ils brulent parce qu'ils se disent qu'ils ont rien à perdre.

C'est vraiment une mentalité de gamin, je suis pas content alors je fais des bêtises pour me faire remarquer. Sauf que les gamins, au moins ils comprennent que faut pas recommencer quand ils se prennent une rouste monumentale, et une punition exemplaire.

C'est ce sentiment d'impunité et le fait qu'ils ont rien à perdre qui les ont poussé à agir, mais quand ils se rendront compte qu'ils ont plus leur gymnase, plus leur crèche et plus leur bus, qu'on leur pique leur sous et qu'on les fout en prison, ça va peut être commencer à agiter les neurones.

Ce sentiment d'impunité c'est aussi la cohésion de leur groupe qui le leur donne.
Une racaille seule devient un gars presque ordinaire. Je dis presque parceque dés qu'il peut faire chier en douce il se prive pas.

On m'avait dit qu'il y avait un truc du style si le gamin fait une connerie, on sucre les allocs aux parents.. légende ou réalité?

J'ai particulièrement apprécie la pertinence de ceci :

«Je leur dirai que s'ils veulent que leurs enfants mangent à la cantine, il faut commencer par ne pas brûler la cantine»

Elémentaire, mon cher Watson, mais ce genre de déduction n'est malheureusement pas à la portée de tout le monde. Qu'on m'amène une voiture, vite !

RudeBoy a écrit :On m'avait dit qu'il y avait un truc du style si le gamin fait une connerie, on sucre les allocs aux parents.. légende ou réalité?

Légende malheureusement, mais il se pourrait bien que ça arrive un jour !

Suuuper un gamin fait une connerie à 8 ans (comme il arrive d'en faire aux fils de bourgeois honnêtes :p), et il devra le payer toute sa vie puisque ses parents seront encore plus dans la merde qu'avant !
C'est vrai que c'est génial

La suppression des aides ca serait bien à court terme, pour calmer la tension actuelle mais sur du long terme ca serait pire que maintenant. Les familles déjà pas très riches se trouveraient bien dans la merde, et hop plein de SDF, voleurs et racailles en tout genre. Il faut surtout viser sur l'insertion de tout ces gens dans notre société pour parvenir à quelque chose de durable.

Cyrare a écrit :Faudrait vraiment qu'ils soient cons pour continuer alors qu'ils risquent de perdre le peu qu'ils ont. Là ils brulent parce qu'ils se disent qu'ils ont rien à perdre.

De ce que j'ai compris des différents débats passés dernièrement à la télé, ils brulent les établissement de leurs quartiers parce que l'état français les emparquent dans leurs cités. On leur construit des terrains de foot, des supermarchés, pleins de commerces de proximité pour qu'ils s'aventurent le moins possible dans les centre-villes. C'est l'explication la plus cohérente que j'ai entendue.

Chat-Minou a écrit :De ce que j'ai compris des différents débats passés dernièrement à la télé, ils brulent les établissement de leurs quartiers parce que l'état français les emparquent dans leurs cités. On leur construit des terrains de foot, des supermarchés, pleins de commerces de proximité pour qu'ils s'aventurent le moins possible dans les centre-villes. C'est l'explication la plus cohérente que j'ai entendue.

on construits des bidules dans les cités pour qu'elles ressemblent à autre chose qu'un tas de bitume, pour rendre les cités plus humaines, pour leurs donner un peu de dignité, pas pour les parquer dans les ghetto

on est pas dans la matrice, faut arreter de croire que les politiques c'est des mechant pas beau qui veulent que nous enculer tout le temps, c'est des être humains il me semble ^^

maintenant donner plus d'aide à des jeunes branleurs qui ne respectent rien c'est, je pense, passer pour un con, les petits cons qui brulent des bagnoles ils ont l'impression qu'ils peuvent tout faire, que les flics c'est des pd, etc... maintenant c'est clair que le problème va pas se resoudre d'un coup de baguette magique, si y'avais une solution miracle toute simple et toute bête ca ferait un moment qu'on l'aurai appliqué

tout ca pour dire que l'effort doit se faire dans tout les sens, on doit les aider à "s'integrer" mais eux aussi doivent faire un effort. Et cet effort c'est les parents qui doivent le faire, sucrer les allocs empechera pas un gosse de trainer les rues, mais ca fera peut être reflechir ses parents, c'est bien beau de faire des gosses et de les laisser trainer dehors dés qu'ils ont 4 ans, c'est facile de niquer la cousine Farida qui a été mariée de force, éduquer ces mômes c'est déjà plus de boulot

Faudrai peut être reflechir à tout ca, avant de faire des gosses histoire de toucher des alloc... Tiens on retombe sur nos pates la ^^'

C'était le post facho de la soirée

D'accord avec tout, sauf :

le type juste au dessus de mon post a écrit :c'est bien beau de faire des gosses et de les laisser trainer dehors dés qu'ils ont 4 ans

qui n'empêche pas que le môme soit bien éduqué.

Non mais le principe de sucrer les allocs est différent.
Il s'agit simplement de forcer les parents à raisonner leurs enfants.
Il y a un réel respect de la famille et le mec ira pas cramer des caisses si il sait que son père aura plus d'alloc et qu'il sera rejeter de la famille.

Je trouvais que c'etait plus une responsabilisation qu'autre chose et que c'etait pas une mauvaise idée.

Quant aux racailles qui brûlent des bagnoles, faut pas croire qu'ils ont des cerveaux. Ils brulent pour montrer qu'ils sont pas contents mais surtout pour s'amuser, ça va pas plus loin.
Je bossais dans un garage à Pau près d'une (petite) cité, ces enculés ont balancé une bagnole en feu pour le faire cramer parcequ'il y avait eu une descente de CRS chez eux. Ils s'en foutent des conséquences, du chomage de dizaine de personnes, de l'impossibilité d'aller au boulot.

Ces gens là sont des cons, c'est tout!

Avant de travailler dans ce garage j'avais un discours démago. Mais au contact de la racaille (violences, vols) on devient facilement raciste.
Et puis certains de la cité, honnêtes, me parlaient de ces connards et trouvaient leurs agissements déplorables car ça donnait une mauvaise image de leur communauté.
Faut pas croire mais tous les gars qui m'ont fait chier sont tous fichés chez la mère poulaga.

Quand je vois après à la TV ce discours démago des politicards c'est vraiment à gerber.

Dans le nouvel Obs, il y avait un encart sur les images que diffusent la tv, les images qui passent à CNN sont beaucoup plus violentes que celles sur la tv francaise. (J'espère ne pas faire de la redite, ça fait 10 jours que j'avais pas le net)

M.I.B a écrit :Suuuper un gamin fait une connerie à 8 ans (comme il arrive d'en faire aux fils de bourgeois honnêtes :p), et il devra le payer toute sa vie puisque ses parents seront encore plus dans la merde qu'avant !
C'est vrai que c'est génial

T'as raison, on va rien faire, comme ça, il sera heureux et il brulera rien. Et puis on va donner plus de sous aux parents pour les féliciter d'avoir bien éduquer leurs enfants !
Sucrer les allocations (liés aux enfants, il n'est donc pas question qu'ils aient à payer "toute leur vie") ça sert à envoyer un signal aux parents : Ne les laissez pas faire n'importe quoi. Où est-ce que vous avez vu qu'on a le droit de bruler la France parce qu'on lui reproche sa mauvaise insertion.

Je dis clairement que si la France c'est pas aussi bien qu'ils ne le pensaient quand ils ont quitté leur pays, et bien qu'ils changent pour un pays où l'intégration se fait mieux. Si tu trouves que ton pays d'accueil est mauvais, tu vas voir ailleurs, je trouve ça scandaleux que des immigrés apprennent à leurs enfants que le pays qui les accueille et qui leur filent des thunes, c'est un pays où il n'y a pas d'espoir. Mais bordel, si ils étaient si mal que ça, plus mal encore qu'avant d'être venu en France, ils se seraient barrés depuis longtemps. Mais c'est pas le cas, peut être que le confort français n'est donc pas si mal.

Chat-Minou a écrit :La suppression des aides ca serait bien à court terme, pour calmer la tension actuelle mais sur du long terme ca serait pire que maintenant. Les familles déjà pas très riches se trouveraient bien dans la merde, et hop plein de SDF, voleurs et racailles en tout genre. Il faut surtout viser sur l'insertion de tout ces gens dans notre société pour parvenir à quelque chose de durable.

Cyrare a écrit :Faudrait vraiment qu'ils soient cons pour continuer alors qu'ils risquent de perdre le peu qu'ils ont. Là ils brulent parce qu'ils se disent qu'ils ont rien à perdre.

De ce que j'ai compris des différents débats passés dernièrement à la télé, ils brulent les établissement de leurs quartiers parce que l'état français les emparquent dans leurs cités. On leur construit des terrains de foot, des supermarchés, pleins de commerces de proximité pour qu'ils s'aventurent le moins possible dans les centre-villes. C'est l'explication la plus cohérente que j'ai entendue.

De toute façon, quoi que tu fasses, quoi que tu dises, ils seront jamais content. Y'a pas assez de service public et de commerce de proximité, mais si tu leurs en mets, il disent que tu les parquent. Moi je propose qu'on ne leur filent plus rien, et comme ça ils auront raison de raler.

---------- SUITE ------------

PARIS (AP) -- Le collectif des Faucheurs volontaires de cultures transgéniques, à l'initiative de la destruction d'une parcelle de maïs génétiquement modifié en juillet 2004 à Menville (Haute-Garonne), a protesté mardi contre la condamnation de l'ancien porte-parole de la Confédération paysanne José Bové à quatre mois de prison ferme.

L'action de ces faucheurs relevait de la «défense de l'intérêt général», estime le collectif dans un communiqué. «Face à ce déni de justice et de démocratie, nous continuerons à nous opposer aux OGM (organismes génétiquement modifiés, Ndlr) en plein champ et à porter le débat de fond sur la place publique», conclut l'organisation. AP

En taule cette sale race de racaille de merde qui vandalise tout !!!

Cyrare a écrit :

M.I.B a écrit :Suuuper un gamin fait une connerie à 8 ans (comme il arrive d'en faire aux fils de bourgeois honnêtes :p), et il devra le payer toute sa vie puisque ses parents seront encore plus dans la merde qu'avant !
C'est vrai que c'est génial

T'as raison, on va rien faire, comme ça, il sera heureux et il brulera rien. Et puis on va donner plus de sous aux parents pour les féliciter d'avoir bien éduquer leurs enfants !
Sucrer les allocations (liés aux enfants, il n'est donc pas question qu'ils aient à payer "toute leur vie") ça sert à envoyer un signal aux parents : Ne les laissez pas faire n'importe quoi.

En retirant les allocations aux parents, tu vas aggraver encore plus la situation dans laquelle ces enfants vivent, ce qui aura forcément des répercussions sur leur vie future.
Et ils risquent de penser que c'est l'état français qui les a condamné dés le départ

Et puis je trouve ca dégueulasse qu'un fils de bourgeois puisse se permettre de faire ce qu'il veut, contrairement aux enfants de pauvre -_-
D'ailleurs c'est déjà plus ou moins le cas -_-'

Cyrare a écrit :

PARIS (AP) -- Le collectif des Faucheurs volontaires de cultures transgéniques, à l'initiative de la destruction d'une parcelle de maïs génétiquement modifié en juillet 2004 à Menville (Haute-Garonne), a protesté mardi contre la condamnation de l'ancien porte-parole de la Confédération paysanne José Bové à quatre mois de prison ferme.

L'action de ces faucheurs relevait de la «défense de l'intérêt général», estime le collectif dans un communiqué. «Face à ce déni de justice et de démocratie, nous continuerons à nous opposer aux OGM (organismes génétiquement modifiés, Ndlr) en plein champ et à porter le débat de fond sur la place publique», conclut l'organisation. AP

En taule cette sale race de racaille de merde qui vandalise tout !!!

Aux chiottes les OGM. Vive la bouffe saine et vive les paysous !

Laisse moi rire!!!
C'est justement pour que les paysous aient plus de sous car plus de rendement que les OGM existent.
Mon Dieu dire qu'on a croisé des espéces de maïs depuis des dizaines d'années pour les rendre plus productifs, c'est horrible. Vive le vrai maïs, celui où il y a 3 grains et qui claque au premier insecte venu.

Ouais mais bouffer de la merde, ça te déranges pas plus que ça. On ne connait pas les effets des OGM à long terme sur le corps humain. Après, on est surpris d'apprendre que telle ou telle substance est cancérigène. Tiens je me suis chopper un cancer mais c'est pour la bonne cause, il fallait produire plus. Il faut pas confondre argent et santé, mon p'tit RudeBoy ...

Chat-Minou a écrit :Ouais mais bouffer de la merde, ça te déranges pas plus que ça. On ne connait pas les effets des OGM à long terme sur le corps humain. Après, on est surpris d'apprendre que telle ou telle substance est cancérigène. Tiens je me suis chopper un cancer mais c'est pour la bonne cause, il fallait produire plus. Il faut pas confondre argent et santé, mon p'tit RudeBoy ...

Ce que ne fait pas ce brave collectif de faucheurs éco-citoyens, vu qu'ils ont détruit des cultures transgéniques destinées à la recherche médicale...
Franchement ça frise l'obscurantisme parfois Bauvais et sa bande.
Y a des trucs qui me plaisent pas dans les OGM (par exemple, Monsanto, qui vends des semences ogm qui ont un meilleur rendement, mais stériles, donc le paysan doit se réapprovisionner obligatoirement..) mais faut pas condamner tout en bloc et surement pas par la destruction illégale.

Je suis d'accord sur les dangers que cela pourrait créer.
De là à diaboliser, faut pas exagérer. Il semblerait que l'on appelle ça le progrés.
Et le rendement en dehors d'une notion de profit pur permet à une terre de produire plus. Comme la population humaine ne cesse de croitre, il semblerait que ce soit une necessité sur le long terme.
Sans compter que si la plante sait se défendre seule contre telle ou telle insecte, les doses de pesticides baisseront. L'application à la médecine est aussi un facteur important.

Alors soit il y aurait des risques minimes, mais il faut bien tester et quand un moustachu rétrogradre vient faire chier son monde en fauchant un champ en disant "Oula OGM pas bien, le mal , danger" sans avoir aucun fondement pour étayer ses théses alors là il faut le condamner.

Chat-Minou a écrit :Ouais mais bouffer de la merde, ça te déranges pas plus que ça. On ne connait pas les effets des OGM à long terme sur le corps humain. Après, on est surpris d'apprendre que telle ou telle substance est cancérigène. Tiens je me suis chopper un cancer mais c'est pour la bonne cause, il fallait produire plus. Il faut pas confondre argent et santé, mon p'tit RudeBoy ...

Je comprend donc que tu ne consommes AUCUN médiacament et que tu ne t'es fait AUCUN vaccin. Parce que les médicaments, on n'en connait pour la plupart les effets à long terme, genre le vaccin contre la grippe est mis sur le marché moins de 6 mois après sa composition.

C'est vraiment un raisonnement de gauche que de gueuler contre des trucs qui arriveront jamais au lieu de réfléchir sur les vrais problèmes existants.

En retirant les allocations aux parents, tu vas aggraver encore plus la situation dans laquelle ces enfants vivent, ce qui aura forcément des répercussions sur leur vie future.
Et ils risquent de penser que c'est l'état français qui les a condamné dés le départ.

Et puis je trouve ca dégueulasse qu'un fils de bourgeois puisse se permettre de faire ce qu'il veut, contrairement aux enfants de pauvre -_-
D'ailleurs c'est déjà plus ou moins le cas -_-'

Y'a des riches, y'a des pauvres, y'a des handicapés, des sains, des sportifs, des obèses, des intelligents des cons. On n'est pas égaux, sauf que n'importe quel pauvre peut devenir riche s'il s'en donne les moyens.

Si des parents laissent leurs enfants cramer ce qui appartient à leur pays, alors ils sont COUPABLE de complicité. Si on suivait ton raisonnement, on ne fouterait jamais d'amende à un pauvre parce que ça le rend encore plus pauvre. Et bien JUSTEMENT, si il ne veut pas encore plus s'appauvrir, faudrait qu'il commence par ne pas violer la loi.

Si tu veux recevoir de l'argent de l'état, il faut que tu respectes l'état. Si tu brules ton pays, y'a AUCUNE raison qu'il continue de t'aider.

----

Par ailleurs, et je l'ai déjà dit je ne sais plus où, la société de gardiennage de mon taf, c'est un immigré algérien qui l'a monté, il est venu en France, il a commencé par faire des petits boulots pour se permettre de monter sa boite.
Il m'a dit que quand il voit tous ces immigrés qui sont sans ressources, il voudrait les aider en leur donnant un emploi (1,5 SMIC), il m'a dit qu'on lui refusait SYSTEMATIQUEMENT ses postes, parce que soit faut être debout toute la journée, soit faut parfois bosser tard ou de nuit, ou le week-end.
Et bien désolé, mais ces mecs là ne méritent pas d'allocation, ils se complaisent dans ce qu'ils ont, et quand ils trouvent des gens pour leur filer un emploi bien rémunéré, ils refusent. C'est SCANDALEUX. Alors tous les mecs qui disent que la France les intègrent pas, qu'ils commencent par accepter les boulots qu'on leur propose.

La semaine dernière Nicolas Sarkozy à dit un truc très juste : Ceux qui veulent s'en sortir, on va les aider, les autres devront faire face à leurs responsabilités et assumer leurs actes.

Avant tout débats, je vais me répéter mais je ne cautionne en aucun cas les destructions de biens privés/publics, comme les plantations OGM, les McDo, ou encore les voitures qui trainent dans la rue.

Cyrare a écrit :

Chat-Minou a écrit :Ouais mais bouffer de la merde, ça te déranges pas plus que ça. On ne connait pas les effets des OGM à long terme sur le corps humain. Après, on est surpris d'apprendre que telle ou telle substance est cancérigène. Tiens je me suis chopper un cancer mais c'est pour la bonne cause, il fallait produire plus. Il faut pas confondre argent et santé, mon p'tit RudeBoy ...

Je comprend donc que tu ne consommes AUCUN médiacament et que tu ne t'es fait AUCUN vaccin. Parce que les médicaments, on n'en connait pour la plupart les effets à long terme, genre le vaccin contre la grippe est mis sur le marché moins de 6 mois après sa composition.

C'est vraiment un raisonnement de gauche que de gueuler contre des trucs qui arriveront jamais au lieu de réfléchir sur les vrais problèmes existants.

Bon, tout d'abord, les médicaments j'en consomme vraiment très peu : une aspirine de temps en temps voila tout. Après c'est pas le même problème. Un médicament, même si on ne connait pas les effets à long terme, c'est toujours mieux que d'être malade. C'est en quelques sortes quelque chose de nécessaire. La nourriture, on sait en produire de manière bio, sans toutes ces merdes de pesticides ou de manipulation biologique. Après chacun décide de foutre sa santé en l'air ou non. Et là ou tu te trompes, c'est que je gueule pas contre des trucs qui n'arriveront jamais, mais contre des trucs qui peuvent arriver.

Par exemple, avant l'année dernière, on ne savait pas que le parfum était la plupart du temps constitué de molécules cancérigènes. Et pourtant ça fait un bail que l'on en met du parfum !

Ce qui me révolte, c'est qu'aujourd'hui il existe un seul mot d'ordre : PRODUCTIVITE. Et bien désolé de ne pas être d'accord avec ça. Aujourd'hui, on produit plus au détriment de notre santé, de celle de la planète et de manière plus générale de la qualité. Mais continuons. De toutes façons, on s'en fout, c'est pas nous qui en subiront les conséquences, ce sont les générations futures


Et pour finir, je te retourne ton compliment :

C'est vraiment un raisonnement de droite que de penser que toutes les actions menèes en faveur du capitalisme sont justes et sans conséquences.

Renseignes toi sur les OGM et leur portée.
Il ne s'agit pas simplement de productivité.

Pour répondre à ceux qui pensaient que Sarko allait couler.

PARIS (Reuters) - La popularité de Nicolas Sarkozy fait un bond de onze points, pour s'établir à 63% d'opinions favorables en novembre, dans un sondage Ipsos pour l'hebdomadaire Le Point réalisé pendant la crise des banlieues.

Le ministre de l'Intérieur n'est pas le seul à bénéficier du souhait des Français d'un retour à l'ordre.

La cote de popularité de Jacques Chirac progresse de six points par rapport à octobre pour atteindre 39% d'opinions favorables, contre 58% d'opinions défavorables (62% en octobre).

Le Premier ministre, Dominique de Villepin, voit sa cote progresser de sept points, passant de 43% d'opinions positives en octobre à 50% en novembre. Les mécontents baissent de 49% à 44%.

Interrogés directement sur la gestion de la crise des banlieues par les autorités, les sondés accordent majoritairement leur confiance à Nicolas Sarkozy.

Ils sont 41% à approuver l'action du chef de l'Etat dans cette crise, contre 54% qui la désapprouvent. Ils sont 62% à approuver l'action du Premier ministre, contre 32% qui la désapprouvent.

Mais ils sont 68% à approuver l'action du ministre de l'Intérieur, contre 30% qui la désapprouvent.

"Les progressions les plus nettes, on les observe dans les catégories populaires et dans les classes moyennes", a fait remarquer Pierre Giacometti, directeur général de l'Ipsos.

"C'est intéressant au regard de ce que l'on sait de l'interrogation de ces catégories de population qui sont concernées par ces problèmes de vie quotidienne dans les banlieues", a-t-il ajouté sur l'antenne de LCI.

Les sondés sont 39% à avoir confiance en Jacques Chirac pour apporter des solutions durables à la situation des banlieues défavorisées, contre 59% qui ne lui font pas confiance.

Ils sont 58% à avoir confiance en Dominique de Villepin, contre 40% qui ne lui font pas confiance, et 64% à faire confiance à Nicolas Sarkozy, contre 35% qui ne lui font pas confiance.

Les personnes interrogées sont 63% à approuver la décision du ministre de l'Intérieur d'expulser des étrangers arrêtés lors des violences urbaines, contre 32% qui la désapprouvent.

Et quant à 2007...

FORT POTENTIEL ELECTORAL DE SARKOZY

Le sondage porte aussi sur le "potentiel électoral présidentiel" des responsables politiques.

Là aussi, Nicolas Sarkozy enregistre une forte progression, de dix points en un mois. Dix-neuf pour cent des sondés seraient certains de voter pour lui au premier tour de l'élection présidentielle en 2007 et pour 42% il serait possible de voter pour lui, soit un potentiel de 61%.

Dominique de Villepin se classe en deuxième position, en hausse de deux points par rapport à octobre. Cinq pour cent des sondés seraient certains de voter pour lui et pour 48% il serait possible de voter pour le Premier ministre au premier tour de l'élection présidentielle, soit un potentiel de 53%.

Le socialiste Bernard Kouchner est troisième, avec un potentiel de 46% (en recul de six points).

Une étude détaillée des résultats révèle que Nicolas Sarkozy bénéficie d'un soutien quasi total chez les sympathisants de l'UMP, le parti qu'il préside, mais aussi chez les sympathisants du Front national d'extrême droite et de l'UDF.

Le ministre de l'Intérieur a un potentiel électoral présidentiel de 84,5% chez les sympathisants du FN et du MNR. Ce potentiel d'extrême droite n'est que de 28,1% pour Jacques Chirac et de 51,5% pour Dominique de Villepin.

"La popularité de Nicolas Sarkozy ne progresse pas à droite, elle a atteint un tel niveau d'intensité qu'aujourd'hui les marges de progression sont faibles", a estimé Pierre Giacometti.

Il a en revanche souligné son "niveau record de popularité dans l'électorat du Front national (...), à peine un peu moins que le score enregistré dans l'électorat de l'UMP."

En outre, pour le directeur d'Ipsos, "compte tenu de climat ambiant très hostile à Nicolas Sarkozy à gauche", on note une hausse de 13 points dans l'électorat socialiste.

"Aujourd'hui, près d'un électeur socialiste sur deux a une bonne opinion du ministre de l'Intérieur. On est évidemment assez loin, là, du discours général des principaux leaders socialistes à l'égard du ministre de l'Intérieur."

Cette enquête a été réalisée le 12 novembre par téléphone auprès de 958 personnes.

------------------------

Chat-Minou a écrit :Bon, tout d'abord, les médicaments j'en consomme vraiment très peu : une aspirine de temps en temps voila tout. Après c'est pas le même problème. Un médicament, même si on ne connait pas les effets à long terme, c'est toujours mieux que d'être malade. C'est en quelques sortes quelque chose de nécessaire. La nourriture, on sait en produire de manière bio, sans toutes ces merdes de pesticides ou de manipulation biologique. Après chacun décide de foutre sa santé en l'air ou non. Et là ou tu te trompes, c'est que je gueule pas contre des trucs qui n'arriveront jamais, mais contre des trucs qui peuvent arriver.

Par exemple, avant l'année dernière, on ne savait pas que le parfum était la plupart du temps constitué de molécules cancérigènes. Et pourtant ça fait un bail que l'on en met du parfum !

Ce qui me révolte, c'est qu'aujourd'hui il existe un seul mot d'ordre : PRODUCTIVITE. Et bien désolé de ne pas être d'accord avec ça. Aujourd'hui, on produit plus au détriment de notre santé, de celle de la planète et de manière plus générale de la qualité. Mais continuons. De toutes façons, on s'en fout, c'est pas nous qui en subiront les conséquences, ce sont les générations futures


Et pour finir, je te retourne ton compliment :

C'est vraiment un raisonnement de droite que de penser que toutes les actions menèes en faveur du capitalisme sont justes et sans conséquences.

Je pense vraiment pas que c'est une histoire de capitalisme. Donc ta dernière phrase, tu sais où tu peut de la mettre. (Sinon demande à p@b)

Les OGM, c'est comme le tracteur qui remplace la charrue, c'est comme les angrais chimiques qui remplacent le fumier, c'est là pour aider l'agriculteur. Les effets à long terme, on les connait pas, mais à force de le dire, on y est dans le long terme.

Sache que l'aspirine à des effets nocifs que l'on a découvert il y a pas si longtemps, et il est très conseillé de ne pas prendre d'aspirine pour un mal de tête à présent. (Bouh vilain aspirine, c'est pour que t'ai moins mal à la tête, et que tu sois plus productif dans ton boulot, c'est un truc capitaliste !!)

Les médicaments, on sait également en produire des bio, y'a l'homéopathie et le soin par les plantes. Y'a également des soins hospitaliers pour les accouchements qui se sont révélés dangereux voire mortels pour les nouveaux nés 20 ans après.

Des substances cancerigènes, y'en a partout si t'écoute tout le monde, dans les vaporisateurs, dans les poeles Téfal, dans les bougies même ! (Bouh les vilains articles qui poussent à la consommation, c'est capitaliste !!)

Et finalement quand tu ne cède pas à la panique, tu apprends qu'une surdose est potentiellement dangereuse, mais que même si tu mangeais des kilos de bougies sur une poele Tefal arrosée de parfum, tu attraperais rien à part une vilaine indigestion.

A force de crier partout, tu sors plus de chez toi, tu achète plus rien, tu regardes plus la TV (qui abime les yeux et rend insomnique) tu joues plus aux jeux vidéo (qui rendent épileptique) tu manges plus rien (y'a des OGM partout) tu te soigne pas (c'est dangereux) tu sors pas dehors (c'est pollué) tu niques pas (sinon t'as le SIDA) et tu écoutes plus les politiques (ils mentent tous et ils sont méchants)

Dans 50 ans quand on se sera rendu compte que les OGM en soit, c'est pas dangereux, tout le monde aura bien l'air con. Au passage, des fruits comme la nectarine, c'est une sorte d'OGM naturel, puisque c'est un croisement entre 2 plantes, quelle différence entre le naturel et ce qui est fait dans les labos...

---

Edit : Et puis surtout, quand on voit tes prédictions à très court terme, on peut douter des tes prédictions à très long terme :

Chat-Minou a écrit :Sarko, sur le coup, il s'est plus ou moins grillé pour les prochaines élections surtout si tout ce bordel ne s'améliore pas. D'un côté, il est détesté des mecs des cités (en même temps c'est pas là que le droit de vote est le mieux représenté) et de l'autre, les gens lui en veulent pour avoir foutu tout ce boxon alors qu'il aurait pu agir sans toute cette médiatisation.

(Complètement pas constructif, je te l'accorde)

T'as un côté comique qui m'échappait jusqu'à maintenant, j'ai eclaté de rire sur le:
"et tu écoutes plus les politiques (ils mentent tous et ils sont méchants)"