HADOPI Copie privée CAY PA BI1 !

[Rayy]

L'amendement pour que les sites labellisés HADOPI soient suréférencés dans les moteurs de recherche a été votée.

Bonjour Goggle, serait-il possible de modifier vos algos afin de référencer nos sites plus que les autres ?

ça c'est sur que dans la volonté libérale européenne ça va bien passer aussi.
Tain mais sérieux personne n'a un tel système qui fonctionne quoi. On est en train de se rendre ridicule aux yeux de l'Europe...

Quand tu te rends compte que quand tu t'exprimes on t'écoute pas, et que des gens incompétents font des lois de merde ça te fout les nerfs.
Si un mec colle une balle à pascal Nègre, Lefevbre et Albanel faudra pas s'étonner. Vu le nb de fous sur le net je suis surpris que ça ait pas été fait.

Ce gouvernement vraiment s'en fout de ce qu'on peut dire. ça va finir par leur péter à la gueule à ses fils de pute.

[Banjo]

Qu'est-ce que tu peux être aigri
Pète un coup ça ira mieux

[Toad San]

Peut être que tu as raison, si on pouvait tous péter au nez de la ministre et son rapporteur, ça ferait changer les choses

En attendant, de quoi ajouter un peu d'aigreur avec le problème du cumul DADVSI - HADOPI, car le projet hadopi ne remplace pas les peines actuelles de contrefaçon et vient rajouter une nouvelle incrimination : le défaut de surveillance de sa connexion internet (la base légale du système hadopi).

Une petite pilule de douceur avec l'amnistie de tous les actes de téléchargement oppérés avant l'entrée en vigueur de la loi en discussion (vous comprenez bien ce que ça signifie, faites chauffer )

[Pazu]

JUST AS PLANNED \O/

[Toad San]

A. Suguenot, député UMP est en train de défendre cet amendement :

« Aucune sanction ne peut être prise en l'absence d'une offre légale de l'oeuvre
phonographique, protégée par un droit d'auteur ou un droit voisin, téléchargée, et alors même que
l'auteur ou ses ayant droits y auraient consenti. »

Albanel refuse, pourquoi

21h30, la séance reprend sur une proposition de Dionis NC pour un numéro d'appel hadopi. (et Tardy le soutient)

Albanel refuse, pourquoi

Petite précision : hadopi pourra (ou pas) envoyer le mail

Albanel refuse d'expliquer le critère de cette décision, pourquoi ?

Un amendement du rapporteur de la commission économique souhaite que soit précisé au moins une oeuvre dans le mail.

Albanel refuse (pour des garanties de discrétion sur les orientations sexuelles )

[Pazu]

Spoiler:

BRAAAAARD

[Toad San]

Il a finalement laché son "liberticide"

En ce moment, le député du NC, Dionys, met en joue et exécute la suspension, "un titanic en route pour la voie nord"

[Pazu]

L'amendement anti-Johnny a été voté


« Aucune sanction ne peut être prise sur le fondement du présent article pour des faits concernant une œuvre ou un objet protégé dont tous les ayants droits résident dans un État étranger ou un territoire situé hors de France à régime fiscal privilégié, mentionné par l'article 238 A du code général des impôts. »


Malheureusement...

l'amendement a été voté à l'instant. Toutefois, le critère de "tous" les ayants droit" va limiter l'application de ce texte à des cas rarissimes.

[Toad San]

C'eut été trop beau !

Dans l'après midi, l'amende a été définitivement écarté ... donc en avant pour la suspension quand bien même le droit européen ne le permet pas, et quand bien même aucun critère n'a été donné. Hadopi suspendra ou non comme elle le voudra.

Brard :"vous vous acharnez contre les petits poissons (rouges)"

"nous sommes increvables, on tiendra le temps qu'il faudra, et au delà"

Oui, on te regarde Brard ! "sa majesté impériale est liberticide"

Edit de fin de séance : pas de suspension de la sanction, ni de limitation du débit possible

Bonus : la révélation Brard en vidéo : http://www.zshare.net/video/5802728144477f86

[Pazu]

YAY, Brard et Dionis ont réussi à faire passer un amendement, on sera pas obligé de payer son abonnement internet lorsqu'il sera suspendu, là où c'était le cas avant
C'est quand même la moindre des choses.
\o/

Bonus : la révélation Brard en vidéo : http://www.zshare.net/video/5802728144477f86

Merci

[Toad San]

Le président de séance parle plus vite que sa bouche

L'article 2 est passé avec une petite surprise concoctée par Dionis du NC :

« Art. L. 331-28. – La suspension de l’accès mentionnée aux articles L. 331-25 et L. 331-26 s’applique uniquement à l’accès à des services de communication au public en ligne et de communications électroniques. Lorsque ce service d’accès est acheté selon des offres commerciales composites incluant d’autres types de services tels que services de téléphonie ou de télévision, les décisions de suspension ne s’appliquent pas à ces services.

« Les contrats portant sur des offres composites mentionnent les parts respectives des différents services dans le prix de l’abonnement. La suspension de l’accès mentionnée aux articles L. 331-25 et L. 331-26 suspend le versement de la part du prix y afférent pendant la durée de la sanction. »

[Pazu]

« Les contrats portant sur des offres composites mentionnent les parts respectives des différents services dans le prix de l’abonnement. La suspension de l’accès mentionnée aux articles L. 331-25 et L. 331-26 suspend le versement de la part du prix y afférent pendant la durée de la sanction. »

Je vois d'ici les nouvelles offres roxor :

PUB

Chez Free, profitez des nouvelles offres Double Play Télévision+Téléphonie
Pour 29€99 par mois seulement!

L'internet est offert dans l'offre

Chez Free, l'internet c'est VRAIMENT gratuit

/PUB

Retour à la case départ

[Toad San]

Alors que les débats à l'AN se terminent (et qu'un petit courageux ajoute un vote prohadopi), le figaro résume objectivement la situation :

Un peu de droit comparé pour commencer pour rétablir la vérité sur les propos de la ministre :

La plupart des pays qui ont mis en place une législation équivalente à la loi Hadopi pour lutter contre le téléchargement illégal sont revenus en arrière.

L'examen de la loi Création et Internet, qui se poursuit à l'Assemblée et continue de déchaîner le web, donne lieu à une chasse particulière : celle aux exemples étrangers. L'un des arguments utilisés par la ministre de la Culture, Christine Albanel, est en effet l'efficacité présumée de la riposte graduée à l'étranger. Une efficacité surévaluée, dans la mesure où peu de pays ont effectivement adopté cette approche. Qu'en est-il ? Petit tour du monde d'une législation contestée.

Ceux qui ont mis en place la riposte graduée ou l'envisagent :

-L'Irlande : C'est le seul pays a avoir effectivement mis en place la riposte graduée avec coupure de l'abonnement internet. Cette mesure n'est pas appliquée partout mais elle l'est par le plus gros fournisseur d'accès Internet (FAI) irlandais, Eircom. Celui-ci a accepté début 2009 de déconnecter des internautes pris trois fois à télécharger illégalement en échange de l'abandon des poursuites engagées contre lui par EMI, Warner et Universal. Il est encore trop tôt pour juger de l'efficacité de cette mesure.

- L'Italie est dans une position d'attente par rapport à la France. Le ministre italien de la Culture, Sandro Bondi, a signé le 20 janvier un accord pour coopérer avec Paris dans la lutte contre le piratage et indiqué que la législation italienne suivrait celle de la France.

- Le Canada a opté assez tôt pour un bridage de l'usage des réseaux servant au téléchargement. L'usage de logiciels de téléchargement comme eMule ou les différents programmes utilisant le protocole Bittorrent est détecté par les fournisseurs d'accès qui ralentissent le débit de l'abonné. Une approche très contestée. Les autorités envisagent par ailleurs de mettre en place la riposte graduée.

Ceux qui ont fait machine arrière :

- Le Royaume-Uni : après avoir commencé à par suivre l'exemple français en adoptant la riposte graduée à l'été 2008, le parlement britannique est revenu sur sa décision. David Lamy, ministre en charge de la propriété intellectuelle, a expliqué qu'il lui semblait disproportionné de sanctionner ainsi les internautes. Un système alternatif est en cours d'élaboration et sera présenté à l'automne prochain. Ce qui rend caduc un certain nombre d'arguments utilisés par Christine Albanel et le rapporteur UMP du texte de loi, Franck Riester, qui citaient des chiffres comme «70% des internautes étrangers qui ont reçu un premier e-mail arrêtent de télécharger illégalement; 90% au deuxième e-mail». Un chiffre extrait d'un sondage effectué en Angleterre, où la question posée était donc hypothétique.

- La Nouvelle-Zélande : le cas de l'île est emblématique : le gouvernement avait mis en place une législation semblable à celle de la France, ou presque. C'est laction concertée des internautes qui l'a finalement contraint à reculer et à geler son texte. Fin février, après des jours de « blocage du Net » où les possesseurs de blogs et de sites fermaient leur espace et affichaient à la place un écran noir, le premier ministre John Key a demandé aux industries culturelles et aux fournisseurs d'accès de réfléchir à une nouvelle approche, moins contraignante.

Ceux qui ont refusé la riposte graduée :

- La Norvège : la Fédération internationale de l'Industrie Phonographique a tenté un coup de force en demandant aux fournisseurs d'accès de bloquer l'accès à certains sites, comme le célèbre Pirate Bay, sous peine de procès. Une approche qui a fortement déplu au ministre de l'Education et de la Recherche Bård Vegar Solhjell, qui a pris position sur son blog en faveur de la licence globale, un système de forfait permettant de télécharger légalement. Le parti socialiste norvégien examine actuellement cette piste. Le pays a également envisagé une autre approche, réclamée par les lobbyes du disque et du film du monde entier et violemment critiquée par les acteurs du web : le filtrage des contenus et l'interdiction pure et simple de certains sites. Mais cette mesure a été refusée tout net par le fournisseur d'accès du pays, Telenor.

- L'Allemagne, le gouvernement a mis en place une législation réprimant le téléchargement, mais a refusé d'adopter la riposte graduée. La ministre de la Justice a expliqué que «le blocage de l'accès à Internet est une sanction tout à fait inacceptable» et «constitutionnellement et politiquement très difficile» à faire accepter.

Ceux qui restent en suspens :

- Les Etats-Unis : au pays d'Hollywood, la lutte contre le téléchargement a souvent investi le terrain légal plutôt que le législatif. L'Etat fédéral ne s'étant jamais engagé, tout repose sur des accords entre les représentants des artistes, des majors et des studios, et les fournisseurs d'accès (FAI). En début d'année, la RIAA, représentant l'industrie américaine du disque, avait ainsi annoncé un accord avec plusieurs fournisseurs d'accès pour mettre en place le même système qu'en France, ou presque : en cas de téléchargement illégal et répété, coupure de l'accès au web. Si les FAI ont accepté de transmettre des mails à leurs abonnés les prévenant qu'ils avaient été pris la main dans le sac, ils ont en revanche refusé toute coupure d'accès pour les récidivistes, arguant qu'il fallait pour ce faire une décision de justice.

- Le Japon s'interroge sur la méthode à adopter. Dans un pays traditionnellement moins sujet à la petite délinquance, la législation sur le téléchargement est pour le moment minimale : le fait de mettre des contenus en ligne sans autorisation des ayant-droits est puni, mais pas leur téléchargement. Mais l'industrie des contenus, et notamment du manga, réclame plus de sévérité.

Ceux qui ont tenté des mesures de filtrage

- La Belgique présente un autre cas original : la justice avait ordonné au fournisseur d'accès Scarlet de bloquer les sites de peer-to-peer. Mais l'opérateur a expliqué que c'était techniquement impossible. Un jugement en appel est attendu.

Ce tour du monde des mesures anti-téléchargement illégal prouve une chose : contrairement à ce qu'affirment Christine Albanel et les pro-Hadopi, la riposte graduée est loin d'avoir fait ses preuves. Si elle l'adopte, la France fera figure de pionnière. Ce qui explique sans doute l'intensité de la mobilisation des internautes et du lobbying des majors autour du projet de loi discuté à l'Assemblée, et qui devrait être voté jeudi.

Quelques citations très instructives pour comprendre le flou artistique total des réponses de la ministre à certaines questions pertinentes :

Les députés ont rejeté mercredi un amendement au projet de loi Création et Internet, qui prévoyait de remplacer la coupure de connexion par une amende en cas de téléchargement illégal. Pendant ce temps, les débats offrent toujours des échanges surprenants. Florilège.

Hadopi va-t-elle devoir acheter des mots-clés Google ?

C'est la dernière trouvaille en date des députés. L'amendement 50, déposé par Franck Riester, le rapporteur UMP du projet de loi, prévoit qu'«afin de mieux valoriser l'offre légale, il est souligné que la Haute Autorité veille à la mise en place ainsi qu'à l'actualisation d'un système de référencement de ces mêmes offres par les logiciels permettant de trouver des ressources sur les réseaux de communication électroniques.».

Même chose du côté des offres légales de visionnage de films (amendement 26), pour lesquelles il est demandé au CNC «d'initier ou d'élaborer avant le 1er janvier 2010 la mise en place de systèmes de référencement, par les logiciels permettant de trouver des ressources sur les réseaux de communication électronique, favorables au développement des offres légales».

En clair, la commission Hadopi (composée de magistrats pour l'essentiel) devra se débrouiller pour que Deezer, Spotify, iTunes et autres fournisseurs de musique ou de films «légaux», soient bien référencés par Google. Comment ? Mystère. Google s'est aussitôt fendu d'un communiqué amusé : «Nous espérons qu'il s'agit ici d'un malentendu découlant d'une formulation sujette à interprétation. Ce serait aller loin que de demander aux moteurs de recherche de surréférencer certains sites labellisés, cela constituerait une forme de censure. Nous espérons que le rapporteur penchera plutôt pour la création d'un portail référençant certaines offres».

Bref, la seule solution, serait donc de lancer une campagne d'achat de mots-clés qui risque de rapidement coûter très cher…

Combien de personnels pour rendre 1.000 décisions par jour ?

Question soulevée par le député socialiste Christian Paul : «Il a été dit dans ce débat, sans que cela soit contredit je suppose donc que tel est l'objectif du Gouvernement , qu'il pourrait y avoir jusqu'à 1 000 suspensions par jour, ou 1 000 décisions vous le préciserez. Combien de rapporteurs pensez-vous donc nécessaires, monsieur le rapporteur, pour que puisse correctement fonctionner cette Haute Autorité chargée de rendre 1 000 décisions par jour ?»

Réponse de la ministre Christine Albanel : «Nous portons un message pédagogique. L'idée n'est absolument pas de prendre 1 000 décisions de suspension par jour. Des milliers de mails seront effectivement envoyés, mais le but n'est pas de suspendre des abonnements. La suspension n'intervient qu'en ultime ressort. Personne ne peut dire aujourd'hui combien de suspensions seront décidées. Ce qui est important, ce sont les mails et les lettres recommandées».

Le député Nouveau centre Jean Dionis du Séjour intervient : «Il faut être précis. J'étais en commission des affaires économiques le 17 février pour vous écouter, madame la ministre. Ce jour-là, vous nous avez communiqué des hypothèses de travail très précises, qui figurent au procès verbal de la commission […] Je vous cite donc : « Nous travaillons actuellement sur les hypothèses suivantes : 10 000 mails par jour, 3 000 lettres avec accusé de réception par jour, 1 000 suspensions par jour. » […] Vous étiez très précise. Vous avez donc une idée de la manière dont les choses se passeront, et c'est de cela que nous voulons débattre. Il faut entrer dans le débat, sinon nous allons faire de grosses bêtises.

Des entrepôts pour stocker les disques durs ?

Les opposants à la loi rappellent qu'en cas de contestation, les internautes devront envoyer leur disque dur pour prouver qu'ils n'ont pas téléchargé le fichier pour lequel on les accuse.

Jean-Louis Gagnaire (PS) s'interroge : «Madame la ministre, vous n'appréhendez pas très bien le volume que tout ce dispositif est susceptible de constituer. Autant pour les dispositions applicables à la CNIL, on se base sur quelques centaines d'ordinateurs, autant ici, il s'agit de 1 000 e-mails par jour. En supposant que la moitié des internautes faisant l'objet d'un avertissement soient définitivement déclarés responsables, vous pouvez imaginer le nombre de disques durs que la commission va recevoir ! Cela va peut-être créer beaucoup d'emplois mais, en tout cas, il faudra réquisitionner des entrepôts pour mettre en œuvre ce dispositif. Au passage, je signale que la plupart de nos concitoyens ne savent absolument pas où se trouve le disque dur, et ils risquent de le confondre avec système d'alimentation de l'ordinateur, au prix de quelque danger pour celui qui le démontera»

L'affaire des spams

Autre point soulevé par Jean-Louis Gagnaire : «un certain nombre de nos concitoyens utilisent des anti-spams qui filtrent ce type d'e-mails envoyés en masse. Les anti-spams sont loin d'être parfaits, et ils bloquent parfois de bons e-mails. Il est donc tout à fait possible que des internautes ne reçoivent jamais les avertissements. […] Mais si, mes chers collègues, et je vous invite à aller voir auprès de vos enfants ou de vos petits-enfants comment cela marche. C'est révélateur de l'impossibilité à mettre en œuvre les dispositions inscrites dans ce texte. En tout cas, la matérialité ne sera jamais avérée puisque les plus aguerris ne téléchargeront pas avec les bonnes adresses IP.

Martine Billard surenchérit : «S'agissant des messages d'avertissement, madame la ministre, figurez-vous que de petits marrants si j'ose dire commencent déjà à envoyer des mails ainsi rédigés : « Votre adresse IP a été relevée comme ayant procédé à un téléchargement illégal. Veuillez cliquer sur le lien suivant. » Pour l'instant, ces mails présentent les défauts d'être en anglais et d'arriver avant le vote de la loi. Néanmoins cela montre que certains ont pris les devants. Quand la loi sera votée et que les petits astucieux auront traduit les messages en français, que se passera-t-il si vous cliquez sur le lien en pensant que le message vient de la HADOPI ? Vous arrivez sur un site totalement pirate. Et alors comment prouvez-vous votre bonne foi ? Si cela existe déjà en anglais, on peut imaginer que la version française ne va pas tarder à circuler.

Et réponse étrange de la ministre : «Madame Billard, les mails seront envoyés par la Haute autorité et, bien sûr, le système sera complètement automatisé ; cela est possible et cela fait partie des engagements pris, lors des accords de l'Élysée, par les fournisseurs d'accès à Internet. En outre, je ne vois pas quel éditeur produira des logiciels anti-spams qui feraient obstacle aux messages de la HADOPI, une instance officielle»

Les hackers et les facteurs

Point soulevé par Christian Paul : «Je pourrais proposer, si je ne craignais de le désigner à la vindicte populaire, que l'adresse IP de Frédéric Lefebvre soit mobilisée pour des téléchargements fictifs. Tout cela va se produire, madame la ministre : de nombreux groupes sont tellement ulcérés par le caractère injuste de cette loi qu'ils sont déjà en train de préparer des offensives de ce type. La saturation de votre usine HADOPI va déclencher un feu d'artifice de contentieux, et je suis très étonné que personne ni vous-même, madame la ministre, ni le rapporteur ne prenne au moins la peine d'essayer de rassurer l'Assemblée nationale et les internautes qui assistent à nos débats et ont besoin de comprendre comment votre machine va bien pouvoir fonctionner. J'aimerais beaucoup vous entendre sur ce point, madame la ministre.»

Et réponse de Christine Albanel : «Pourquoi ne se demande-t-on jamais, lorsqu'il est question, par exemple, des mises en demeure que les voyageurs contrevenants peuvent recevoir de la SNCF, si certains procédés ne permettraient pas d'empêcher le facteur de procéder à la remise des courriers de mise en demeure ?»

Et réactions chaudes des divers intéressés (ceux qui vont raquer) :

Alors que de multiples taxes sont déjà collectées et reversées aux ayants droit, les consommateurs ont encore le sentiment d'être les dindons de la farce.

A peine adoptée par les députés, la loi pour lutter contre le piratage sur Internet qui instaure une «riposte graduée» pouvant aller jusqu'à la suspension de l'abonnement, pose déjà des problèmes.

Les opérateurs télécoms se sont inquiétés de faire une nouvelle fois les frais d'un changement du cadre juridique. «L'État n'a pas à faire peser financièrement sur les opérateurs les coûts d'une mission d'intérêt général étrangère à l'activité de ces mêmes opérateurs», a réagi jeudi la fédération française des télécoms. Un principe consacré par une décision du Conseil constitutionnel du 28 décembre 2000. «Il reviendra donc à l'État d'assumer les coûts très lourds afférents à la mise en œuvre de l'ensemble du dispositif», poursuit la fédération. La facture sera lourde : à elle seule, la refonte des systèmes informatiques et de facturation nécessaires pour couper l'accès des abonnés, se chiffre déjà à 70 millions d'euros !

«Est-ce aux consommateurs de sauver une industrie en déclin parce qu'elle n'a pas su s'adapter à la nouvelle donne technologique et élaborer un nouveau modèle économique ?», s'interroge l'association de défense des consommateurs Adeic. Et de dresser une longue liste à la Prévert des taxes déjà collectées et reversées aux ayants droit : taxes sur les CD, RW et DVD ; taxes sur les mémoires et disques durs intégrés à un téléviseur ; taxes sur les clés USB ; taxes sur les téléphones mobiles multimédias ; taxes sur les cartes mémoires etc.

Le magazine SVM a quant à lui envoyé jeudi une pétition, forte de 47 400 signatures d'internautes, personnalités, artistes etc. contre l'Hadopi aux députés. Pour SVM, cette loi, «qui instaurera notamment la coupure d'accès au Net pour tout un foyer suite à des actes isolés de téléchargement, va à contre-courant de l'histoire». SVM s'inquiète notamment des mesures de filtrage du Net, de la politique de surveillance des réseaux, de la disproportion des sanctions, du faible pouvoir de défense des consommateurs et l'absence de contraintes pour les éditeurs à proposer des offres de téléchargement légales et attractives.

Et pour terminer avec le sourire tellement c'est énorme :

LE FIGARO. - Le projet de loi création et Internet fait des remous. Faut-il, comme le souhaitent certains députés UMP, instaurer une amende au lieu de suspendre Internet ?
Françoise DE PANAFIEU. - Une coupure d'abonnement Internet, ce n'est pas pire qu'une coupure d'eau ou d'électricité. Je suis étonnée par les critiques actuelles car ce n'est pas d'hier que datent les suspensions d'abonnement.

[ClitoriX 2]

Il parait qu'au journal (France 2 je pense) il y avait quelques artistes anti piratage qui s'exprimaient (michel blanc notamment).

Il faut que je trouve ça pour voir.

[gné]

Si ça peut le rassurer, pas grand monde a du telecharger Les Bronzés 3

[Pazu]

Il parait qu'au journal (France 2 je pense) il y avait quelques artistes anti piratage qui s'exprimaient (michel blanc notamment).

Il faut que je trouve ça pour voir.

http://www.dailymotion.com/K-M-D/video/14879603

[Toad San]

Merci pour ce moment télévisuel de haute intelligence. Seul un sur les quatre a compris, comme Prince, que le futur est dans une relation la plus directe possible avec son public.

[Urd]

Françoise DE PANAFIEU. - Une coupure d'abonnement Internet, ce n'est pas pire qu'une coupure d'eau ou d'électricité. Je suis étonnée par les critiques actuelles car ce n'est pas d'hier que datent les suspensions d'abonnement.

Quelle égocentrique. Sans internet je ne peux pas bosser, c'est déjà là que se situent toutes les documentations, c'est grâce à ça que je bosse de chez moi en accès sécurisé pour faire tourner en tâche de fond des applications qui tournent toute la nuit et dont je ne détiens pas la licence (comme Matlab par exemple)... sans compter tout ce qui est mails professionnels, mais ça peut se faire dans n'importe quel cybercafé du coin après tout.

«Est-ce aux consommateurs de sauver une industrie en déclin parce qu'elle n'a pas su s'adapter à la nouvelle donne technologique et élaborer un nouveau modèle économique ?», s'interroge l'association de défense des consommateurs Adeic. Et de dresser une longue liste à la Prévert des taxes déjà collectées et reversées aux ayants droit : taxes sur les CD, RW et DVD ; taxes sur les mémoires et disques durs intégrés à un téléviseur ; taxes sur les clés USB ; taxes sur les téléphones mobiles multimédias ; taxes sur les cartes mémoires etc.

Clair qu'y en a marre de payer pour les autres.

[Me_Marcadet]

Le truc qui me choque c'est qu'elle a mal chosi ses mots. Genre on dirait qu'une coupure d'eau ou d'electricité c'est rien et qu'internet c'est du meme niveau.

[Rayy]

Bah après tout, ce n'est qu'une question de débit.

[Chat-Minou]

Ben c'est ce qu'elle dit, en effet

[Frostis Advance]

Loi votée par… 16 déuptés O_o (528 absents)
Rien que ça, ça me choque.

Maintenant, faut pas que ça passe au sénat, sinon, c'est mort.
En tout cas, ça me choque vraiment de voir la non information des personnes qui ont voté cette loi. Genre Internet, bah c'est juste un loisir. Spa important et tout, on peut s'en passer.

Ah bon.

[Pazu]

Loi votée par… 16 déuptés O_o (528 absents)
Rien que ça, ça me choque.

Maintenant, faut pas que ça passe au sénat, sinon, c'est mort.
En tout cas, ça me choque vraiment de voir la non information des personnes qui ont voté cette loi. Genre Internet, bah c'est juste un loisir. Spa important et tout, on peut s'en passer.

Ah bon.

C'est déjà passé au Sénat ... le gouvernement ayant déclaré urgence sur ce projet, les débats sont limités à une lecture par chambre
Just as planned

Ho ! tu vas me dire, il reste la commission mixte paritaire ! Paritairement et de façon mixte composée de pro-Hadopi
Ils s'arrangeront pour faire sauter le trop peu de bons amendements qui sont passés, je pense par exemple au fait de ne plus payer son accès internet s'il est coupé, ça sautera, obligé.

Ho ! tu vas me dire, il reste le conseil constitutionnel !
Vu le nombre de péquenots de l'opposition qui étaient présent (merci aux 6 ou 7 qui se sont déplacés, les autres 'pouvez aller crever ), et vu qu'il faut saisir 60 députés et 60 sénateurs pour validation, faudra pas compter sur eux, ils sont toujours autant inutiles
M'enfin, c'est le seul espoir qu'il nous reste ...

Ho ! tu vas me dire, y'a l'Europe, elle est gentille et avec nous !
C'est loin d'être gagné


Bon, en gros, pour résumer grossièrement :
- Détection par l'adresse IP, à la fiabilité très aléatoire
- Coupure de l'accès interweb
- Arrivée du filtrage
- Labellisations et surréférencements
- Installation de mouchars à payer de notre poche, et non-interopérables (les Libristes apprécieront )

Je dois en oublier plein, y'en a tellement




Ça va être énorme

[pierric]

Mais finalement ... que ce soit les FAI qui payent les 70M ou l'Etat ... au final, on devra payer la mise en place de cette loi.
Avec par exemple 2€ de plus par mois d'abonnement internet (si ce sera pas en abonnement, ce sera en impots ...), ca fera 24€ de dépense de plus par an. Et donc certainement 24€ d'achats autres en moins par an comme par exemple un CD ou un film. Ca risque plutot de faire encore diminuer les ventes que de les augmenter °°

[Valentine Rose]

- Installation de mouchars à payer de notre poche, et non-interopérables (les Libristes apprécieront

Je comprend pas l'article sur PC Inpact, et dans les commentaires ils partent tous dans leurs délires de geeks . En fait, et simplement, c'est quoi un logiciel de sécurisation? Ca sera obligatoire? Pour tout le monde?