NintendojoFR : Le forum

C'est moins dégueu graphiquement que pas mal de trucs quand même, ça fait plaisir^^

Ca doit être de la vidéo ça...
Toute façon, même en HD, je me vois pas acheter un jeu à la con type JO avec des cochons. Ok pour Mario & Sonic, mais là, faut pas déconner.

Faut pas exagérer la Wii est largement capable d'afficher ça... Le vide volontaire du décor compense l'amélioration de la modélisation.

Par contre, les images sont filtrées, rien que l'anticrénelage :pharaoh: rend le jeu bien plus beau qu'en réalité. (C'est d'ailleurs selon moi le seul très gros défaut graphique de la Wii, parce que ça aurait pu compenser assez joliement le manque de haute définition.)

Pas une pointe d'aliasing, du beau travail de photoshopeurs.

Cyrare a écrit :Faut pas exagérer la Wii est largement capable d'afficher ça... Le vide volontaire du décor compense l'amélioration de la modélisation.

Par contre, les images sont filtrées, rien que l'anticrénelage :pharaoh: rend le jeu bien plus beau qu'en réalité. (C'est d'ailleurs selon moi le seul très gros défaut graphique de la Wii, parce que ça aurait pu compenser assez joliement le manque de haute définition.)

C'est pas du temps réel, meme retouché. Ou alors ils ont du rajouter une tonne d'effets et de rendu que la wii est incapable de faire et les ont perfectionner a mort. Mais ca c'ets ce que j'apelle de la cg


Meme sur ps3 et 360 t'as pas un self shadowing de cette qualité. Je crois meme que c'est impossible de faire du self shadowing sur wii sans tout degrader au max. C'est pareil pour les nuages de poussieres volumetriques qui portent des ombres parfaites au sol. Y'a aussi les modeles tres haute resolution et l'eau qui reflete tout. Sans parler de l'eclairage de malade.

Non, la wii est incapable de faire quelque chose de ce niveau la.

J'ai parlé uniquement de modélisation... C'est évident que c'est des images HD réduites tirées d'une station de travail.

Toute façon, ça reste quand même un jeu de merde quoi

Manquerait plus que ça que ce jeu rox, ça aurait été de la confiture donné aux cochons

(huhuhuhu :bouvard: )

Cyrare a écrit :J'ai parlé uniquement de modélisation... C'est évident que c'est des images HD réduites tirées d'une station de travail.

Faut pas exagérer la Wii est largement capable d'afficher ça... Le vide volontaire du décor compense l'amélioration de la modélisation.

Par contre, les images sont filtrées, rien que l'anticrénelage :pharaoh: rend le jeu bien plus beau qu'en réalité. (C'est d'ailleurs selon moi le seul très gros défaut graphique de la Wii, parce que ça aurait pu compenser assez joliement le manque de haute définition.)

Excuse moi, mais tu precises bien que la wii est largement capable d'afficher ca et ensuite tu parles juste de filtres. Je comprends donc pas trop bien ou tu veux en venir parce que la wii est loin de faire tourner tout ce qu'il y a afficher sur ces screens meme sans les filtres en basse resolution. Moi je rejoins frostis advance quand il dit que c'est de la video et je trouve pas du tout qu'il exagere.

Ok. Tu t'es fais plaisir en citant mon post, et évidemment tu ne lis que ce qui t'intéresse. Ma première phrase parle d'elle même, c'est clair que si t'en lis que la première moitié, ça perd tout son sens.
Toi ce qui t'intéresse, ce sont les effets divers, des aspects techniques qui demandent de la haute performance, alors si on regarde que ça, évidemment la Wii en est incapable. Ce qui m'intéresse, c'est surtout la modélisation, parce que sur Wii faut évidemment pas compter sur des effets de fous, et dans ce cas, c'est dans la moyenne de la Wii.

Après à savoir si c'est de la vidéo qui ne repose pas sur le moteur ou du temps réel qui tourne sur une station où ils se sont fait plaisir sur les effets le temps de faire des screenshots, je choisis la seconde option.

Si t'as envie de pinailler, je peux faire pareil, dans ce cas, la Wii est capable d'afficher ça, avec AA, avec les ombres/reflets, avec le brouillard volumétrique et les filtres tout ça en temps réel, mais pas à 30fps.

Hey, vous allez vous aimer les uns les autres bordel de merde?

Je trouve l'intervention de Marca assez pertinente, les posts précédents étaient plutôt flou. En tout cas, je trouve qu'ils ont de la gueule ces cochons

Jodi comment tu veux calmer le jeu et juste après prendre parti lol

Ben pour moi la phrase de Cyrare est très claire.

Faut pas exagérer la Wii est largement capable d'afficher ça... Le vide volontaire du décor compense l'amélioration de la modélisation.

Les décors vident laissent assez de puissance pour afficher de la modélisation supérieur. Mais pour les effets, ce n'est pas possible.

C'est pas Jodiroga mais Angent069 (pauvre agent, on arrête pas de le confondre, je le plains )

C'est un complot intergalactique !
J'avais vérifié justement et j'ai vraiment lu Jodi

Jodi pardonne moi de t'avoir accusé, et Agent t'es vraiment qu'un sale fourbe, j'espère que le pad de la PS4 aura pile une taille désagréable pour l'ergonomie dans ta main !!!
De toute façon, Sony aura arrêté le hardware d'ici là !

Cyrare a écrit :Ok. Tu t'es fais plaisir en citant mon post, et évidemment tu ne lis que ce qui t'intéresse. Ma première phrase parle d'elle même, c'est clair que si t'en lis que la première moitié, ça perd tout son sens.
Toi ce qui t'intéresse, ce sont les effets divers, des aspects techniques qui demandent de la haute performance, alors si on regarde que ça, évidemment la Wii en est incapable. Ce qui m'intéresse, c'est surtout la modélisation, parce que sur Wii faut évidemment pas compter sur des effets de fous, et dans ce cas, c'est dans la moyenne de la Wii.

Après à savoir si c'est de la vidéo qui ne repose pas sur le moteur ou du temps réel qui tourne sur une station où ils se sont fait plaisir sur les effets le temps de faire des screenshots, je choisis la seconde option.

Si t'as envie de pinailler, je peux faire pareil, dans ce cas, la Wii est capable d'afficher ça, avec AA, avec les ombres/reflets, avec le brouillard volumétrique et les filtres tout ça en temps réel, mais pas à 30fps.

je n'ai pas l'intention de t'humilier ou de demontrer que tu dis de la merde, je cherche a comprendre parce que chacun utilise dest ermes qui sont pas apropriés et que y'a enormement de confusion et qu'on peut etre d'accord sur le fond alors que sur la forme on se comprend pas.

La modelisation ca veut rien dire tant que tu precises pas de quoi tu parles. Comme dans ta seconde phrase tu parlais juste de filtres et de hd, excuse moi de pas avoir deviner que tu excluais aussi tous les effets complexes.

Je n'avais pas du tout l'intention de me moquer de toi du genre "et lol cyrare le gros fanboy lol i lcroit que la wii est surpuissnate mdr". C'est juste que j'ai pas bien compris ton message et que tu as reagis au quart de tour en disant que la wii pouvait afficher ca alors que y'a oj qui faisiat un commentaire positif sur les graphismes et frostis advance qui disanit que c'etait de la video ce qui se comprend a cause de tous les effets et des filtres.

d'ailleurs si t'avais toi aussi lu ma premiere reponse tu aurais vu que je n'ai aps exclu ce que, si j'ai bien compris, impliquait ton premier message. a savoir :"Ou alors ils ont du rajouter une tonne d'effets et de rendu que la wii est incapable de faire et les ont perfectionner a mort. Mais ca c'ets ce que j'apelle de la cg "

Je comprends vraiment pas le ton que tu emploies alors qu'on est censé discuter normalement.


Et oui, je comprends tres peu de chose

Lakitu_Delita a écrit :
Ben pour moi la phrase de Cyrare est très claire.

Faut pas exagérer la Wii est largement capable d'afficher ça... Le vide volontaire du décor compense l'amélioration de la modélisation.

Les décors vident laissent assez de puissance pour afficher de la modélisation supérieur. Mais pour les effets, ce n'est pas possible.

C'est clair apres explication. Mais avant mon message personne n'a parlé des effets et rien dans le message de cyrare ne les excluait, d'ou mon incomprehension.

Cyrare aurait tre sbien pu me repondre simplement qu'il excluait aussi les effets et qu'il a oublié de bien le preciser dans son premier message au lieu de faire genre c'etait si evident et que j'essaie de le prendre pour un con.

Je pense pas avoir pris un ton maychamp, j'ai (je pense) bien expliqué que tu attachais beaucoup d'importance aux effets et moi non ce qui fait toute la différence d'appréciation.*

J'ai dis "filtre", alors que j'aurais du dire "effet" qui aurait eu l'avantage d'être plus complet, et il est en effet possible d'inclure les effets dans le terme modélisation. Mais je pense que c'est jouer sur les mots, et un peu pinailler, c'est pourquoi je me suis permis une petite pique amicale sur la possibilité intrinsèque de la Wii d'afficher ces images en temps réel.

--

*Pour lancer un autre débat, je trouve qu'un bon nombre d'effets sont trop en avance sur leur temps. Personne n'a l'impréssion de la réalité sur des jeux aussi beau qu'uncharted par exemple, alors à quoi bon foutre plein d'effets sensés augmenter le réalisme quand on est pas dupe, d'autant que d'autres domaines sont bien plus urgents, tel qu'une gestion très améliorée de la physique qui a fait quasiment du sur-place entre la génération PS1 et la génération PS3.
L'aliasing est également un fléau dans le jeu-vidéo, même en full-HD ça gache l'immersion.

Je ne comprend pas que ces 2 points n'aient pas été la priorité des constructeurs.

pour uncharted, les devs veulent pas du tout reproduire la realité. L'effet cartoon est assumé.

Pour la physique c'est quand meme mechant de dire qu'elle a fait du surplace alors qu'on a bon nombre de jeux qui montrent de grands progres (little big planet, gta IV, star wars force unleashed, half life 2 etc ...)

Pour l'anti aliasing, c'est quelque chose qui etait pas possible a l'epoque de la conception de la 360 et de la ps3. Et encore, la carte graphique de la 360 etait en avance sur ce point. Y'a que sur les toutes dernierres cartes qu'activer l'anti aliasing n'impacte pas bcp les performances.

Sinon, je trouve que le filtrage anisotropique est 10 fois plus important que l'anti aliasing en haute def. L'aliasing en full hd ca se voit si on est tres pres de l'ecran et sur certains environnements ou il y a de longue coupe nets du genre un muret. JE le vois la avec mon nouveau pc je vois pas trop la difference entre un jeu avec l'aa *4 ou aa *8 en 1680*1050. Par contre l'af avec toutes les textures hautes definitions qu'on a actuellement ca fait vraiment tache quand il est pas activé et qu'a 5m tout est flou.

Les moteurs physiques ca devient standard maintenant dans les jeux. D'ailleurs l'un des gros point fort d'Uncharted est son système d'animation à base de calques, ou les animations s'ajoutent les unes aux autres Et contrairement à d'autres (comme Rockstar sur GTAIV), la réactivité prime sur l'esthetiques et on peut toujours prendre le dessus et ne pas subir des animations longues et lourdes

En parlant de moteur physique, pour pas être trop HS, j'ai récemment lu que le moteur de F-Zero GX était l'amélioration du moteur de Super Monkey Ball

Ca m'étonnerait pas

Cyrare a écrit : *Pour lancer un autre débat, je trouve qu'un bon nombre d'effets sont trop en avance sur leur temps. Personne n'a l'impréssion de la réalité sur des jeux aussi beau qu'uncharted par exemple, alors à quoi bon foutre plein d'effets sensés augmenter le réalisme quand on est pas dupe, d'autant que d'autres domaines sont bien plus urgents, tel qu'une gestion très améliorée de la physique qui a fait quasiment du sur-place entre la génération PS1 et la génération PS3.
L'aliasing est également un fléau dans le jeu-vidéo, même en full-HD ça gache l'immersion.

Je ne comprend pas que ces 2 points n'aient pas été la priorité des constructeurs.

ouais, chu assez d'accord avec toi. C'qui a de + marquant c'est la gestion des collision(une arme qui rentre dans un mur)qui évolue pas vraiment depuis 2 générations, et je pense qd même qui faudrait commencer par ça si on se targue d'être "réalliste".

Cyrare a écrit :alors à quoi bon foutre plein d'effets sensés augmenter le réalisme quand on est pas dupe, d'autant que d'autres domaines sont bien plus urgents, tel qu'une gestion très améliorée de la physique qui a fait quasiment du sur-place entre la génération PS1 et la génération PS3.

Je m'étais fait la même réflexion à la sortie de la GameCube et de la Xbox : « wouah, maintenant que les graphismes arrachent, on aura certainement des jeux où on pourra entrer dans toutes les maisons et avoir plein d'interactions, la force du vent prise en compte même dans des jeux de combat et tout ».

6 ans plus tard, y'a pas vraiment grand chose qui a changé.

sauf que la c'est pas des limitations techniques mais du game deisgn et heureusement t'es pas a la tete d'une equipe si tu crois que ce sont de bonnes idées

Bien sur que les limitations techniques ont un impact sur le game design. Tu vois GTA III, VC ou SA sur PS2 avec la possibilité de détruire une partie des bâtiments (ce qui pourrait servir pour le scripting de certaines missions de poursuite ou de fuite, par exemple, ou pour agresser encore plus de citoyens ) ? Si Rockstar veut un jour le faire et inclure d'autres possibilitées et interactions de ce type, ça risque d'être au détriment de la technique (déjà que ces jeux tournaient à un bas framerate sur PS2), c'est normal. Si ces GTA sont si pauvres sur le graphisme et le framerate, c'est déjà pas pour rien. Ignorer que les deux sont liés me paraît difficile.

Nan mais dans les exemples que tu citais, entrer dans toutes les maisons, si y'a rien à faire dedans ca va servir à rien, si ce n'est à rendre le niveau confus et le joueur va se frustrer parcequ'il va passer son temps à se perdre, quand au vent c'est bien sympa, mais si il faut des dizaines d'heures de jeux pour sniper en tenant compte de la balistique et du vent ca risque de pas être très funs.

Avant de vouloir mettre des tonnes de features dans un jeu, faut déjà voir si elles sont intéressantes et si ca vaut le coup de se casser la tête à les implémenter.